I za pośrednictwem tego linku
http://www.tandwiel.info/fr/engrenages/arbres-et-moyeux-canneles/
3 polubienia
Witam
Spójrz na ICI, jest ten sam link, co podany przez gt22 , ale także link do wzorów ewolwentu koła.
Pozdrowienia
1 polubienie
Dziękuję za odpowiedzi!! Więc rozwijając go, nie martw się, zrozumiałem, jak to narysować... Z drugiej strony, gdy postępuję zgodnie z podanymi wzorami, nie otrzymuję wszystkich wymiarów części fizycznej: średnice są dobre po obliczeniach i weryfikacji fizycznej, ale szerokość główki zęba jest zbyt wąska na rysunku... na suwmiarce mam około 4,4 a na szkicu mam 2 i banany... i nie rozumiem dlaczego...
Jaka jest dokładna potrzeba?
Rzadko zdarza się, że musimy dokładnie modelować tego rodzaju rzeczy, notatka jest znacznie dokładniejsza.
Szybkie wyszukiwanie w Google i termin "DIN 5480 Splines" prowadzi do tego, np.: www.tandwiel.info.
Mówisz, że przeprowadziłeś jakieś badania, ok, co znalazłeś i czego ci brakuje?
4.4 mierzone i 2 i banany według obliczeń, tak, ale:
- Dla jakiego modułu?
- na jaką liczbę zębów?
- Jakie są wartości średnic, które zmierzyłeś?
Pozdrowienia
A więc stefbeno:
Znalazłem tę samą stronę co ty. A co do tego, czego mi brakuje, postaram się wyjaśnić:
Muszę wymodelować drzewo karbowane, bez żadnego ref., a więc zmierzyć jego bawełnę. Mogę zmierzyć średnicę głowy, stopy i to wszystko. Resztę mogę w przybliżeniu przedstawić. Kiedy przechodzę przez wzory, aby przedefiniować część (24 zęby, moduł 3, średnica nominalna 78), nie dostaję na rysunku tego, co mam w fizyce. Przechodząc przez inny moduł, nie jest lepiej, podobnie jak zmieniając kąt nacisku. Chciałbym wiedzieć, gdzie popełniłem błąd, czy popełniłem błąd, czy jest w tym jakaś subtelność...?
D.Roger:
Czyli moduł 3, 24 zęby, średnica główki 77,4, średnica stopy 70,8.
Jeśli więc weźmiemy średnicę nominalną 78 w DIN 5480, znajdziemy wymiary średnicy. Z drugiej strony, jak na grubość główki zębów, wcale nie jesteśmy dobrzy...
Właściwie chciałbym zrozumieć, w jaki sposób osoba, która wyprodukowała tę monetę, natrafia na ~4,4 na głowie zęba, czy wybrała ten wymiar losowo, czy to ja się pomyliłem...
W każdym razie dziękuję za przyjrzenie się mojemu problemowi.
Wydaje mi się, że odnośnik do DIN5480 jest bezpieczny.
Jedyne, co wydaje się zmienne, to ewentualna deportacja.
Przejście z 4,4 do ~2 to duża przepaść.
To stosunek około 2:1
Zajrzyj do biblioteki Altitech
W naszej ulubionej przeglądarce
@+
Nie jestem pewien co do standardu DIN5480, czy mógłbyś nam zamieścić zdjęcie końca swojego utworu?
Pozdrowienia
1 polubienie
Przepraszamy za opóźnienie... Więc D.Roger, kilka zdjęć z końca?! b Nie jestem pewien, czy rozumiem...
Czyli według moich badań byłyby to flety o zastrzeżonych wymiarach... Więc jeśli nie zmierzę ich dokładnie, nigdy nie będę wiedział, jak je narysować... Dziękuję za pomoc w każdym razie.
Zdjęcia z przodu, jeśli wolisz, coś takiego:
Że widzimy, jak wyglądają rowki.
Pozdrowienia
1 polubienie
Jeśli jest zastrzeżony (naprawdę chcieli być ch##r, aby wymyślić go na nowo) i musisz go odtworzyć, ponieważ jest to drzewo, łatwo jest wykonać skan 3D, po prostu musisz znaleźć odpowiedniego dostawcę.
3 polubienia
Stefbeno: Czy to byłoby takie zaskakujące? To jest prawdziwe pytanie...
D.Roger:
1 polubienie
Tak, to standardowe ?????
gt22: No dobrze, więc powiedz mi, jak to narysować do standardu, który chcesz i sprawić, by w końcu tak to wyglądało? Bo to jest moje pytanie... Postępując zgodnie ze standardami, mam wyraźniejszą przerwę między każdym zębem, a co za tym idzie, zbyt wąską główkę zęba... Poszedłem do mechanika, który potwierdził mi, według niego oczywiście, że jest to niezwykłe.
Niestety wydaje mi się, że nie masz 36 rozwiązań:
- albo jest to egzotyczny standard i musisz go znaleźć, ale biorąc pod uwagę problem z pomiarem, jest to prawie niemożliwe, chyba że zdarzy się mistrzowski łut szczęścia;
- Albo jest to czysta własność, jak wspomniałeś, i musisz być w stanie zmierzyć, aby się rozmnażać.
Aby zmierzyć, ponieważ nie jesteś wyposażony, musisz "tylko" znaleźć usługodawcę wyposażonego w trydim, laser, projektor profilowy (chociaż biorąc pod uwagę grubość części nie jest to łatwe, ale jest sposób, aby zrobić rzeczy, robiąc cienki wycisk za pomocą wosku na przykład).
Aby wyprodukować, mechanik będzie dobrą figurą, gdy przedstawisz mu plan, który szczegółowo opisuje niestandardowy ząb.
2 polubienia
Stefbeno: Potwierdzasz to, co zakładam od samego początku... Ale o ile (gra słów nie jest zamierzona) jestem bardzo młodym projektantem, liczyłem na brak wiedzy lub niezrozumienie z mojej strony... Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
Informuj nas na bieżąco o pozostałej części procesu (użyte rozwiązanie, wynik, jeśli nie jest poufny).
Wracam więc, by przekazać wam wieści, tak jak chciał Steffeno. Tak więc w rzeczywistości tabela NF E 22-141, którą posiadam, nie zawierała średnic, które mierzyłem, ani liczby zębów, które miałem na części, i byłem przekonany, ze względu na mój brak doświadczenia i wiedzy na ten temat, że musiałem znaleźć te dane w tabelach norm, aby odpowiadały normie... błąd. Więc kręciłem się w kółko na nic... --->wstyd... GT22 miało rację, to standard, tym bardziej banalny... W każdym razie problem został rozwiązany, dziękuję wszystkim.
Dziękujemy za opinię.
Nie ma się czego wstydzić, zdarza się to każdemu z nas, nazywa się to efektem zakotwiczenia.
Jaki to w końcu standard?
2 polubienia