Hallo
Ik moet spline-onderdelen modelleren en het probleem is dat ik nooit dezelfde berekeningsformule vind, afhankelijk van de bronnen... Ik begon met mijn "handleiding voor industrieel ontwerpers", maar die bleek niet compleet te zijn zodra je de standaard veranderde... In dit geval DIN 5480. Dus heeft iemand de reeks formules die goed gaat? Bij voorbaat dank.
Zie deze link
https://www.eassistant.eu/fr/eassistant/liaison-arbre-moyeu/cannelures-a-flancs-developpants.html
@+
Bedankt gt22, maar het is een link naar een betaalde software, die ik al bezocht door de manier waarop... Ik kom niet naar je toe zonder eerst wat onderzoek te hebben gedaan. Om specifieker te zijn over mijn probleem, ik heb het fysieke deel, maar ik kan het niet precies meten. Dus ik modelleer het door te rekenen, wetende dat ik nog steeds de buiten- en binnendiameter van de as heb. Maar als ik de formules toepas, klopt de schets niet ter hoogte van de tandkop.
Hallo
Kijk naar ICI, daar is dezelfde link als gegeven door gt22 maar ook een link naar de formules van de cirkel involuut.
Vriendelijke groeten
Dank u voor uw antwoorden!! Dus het ontwikkelen, geen zorgen, ik begreep hoe ik het moest tekenen... Aan de andere kant, als ik de gegeven formules volg, krijg ik niet alle afmetingen van het fysieke onderdeel: de diameters zijn goed na berekening en fysieke verificatie, maar de breedte van de tandkop is te smal op de tekening... op de schuifmaat heb ik ongeveer 4.4 en op de schets heb ik er 2 en bananen... en ik begrijp niet waarom...
Wat is de exacte behoefte?
Het komt zelden voor dat we dit soort dingen precies moeten modelleren, een notitie is veel nauwkeuriger.
Een snelle Google-zoekopdracht en de term "DIN 5480 Splines" leidt tot dit, bijvoorbeeld: www.tandwiel.info.
Je zegt dat je wat onderzoek hebt gedaan, ok, wat heb je gevonden en wat mis je?
4.4 gemeten en 2 en bananen door berekening, ja maar:
- Voor welke module?
- Voor hoeveel tanden?
- Wat zijn de waarden van de diameters die je hebt gemeten?
Vriendelijke groeten
Dus stefbeno:
Ik heb dezelfde site gevonden als jij. En voor wat ik mis, zal ik proberen duidelijk te zijn:
Ik moet een gecanneleerde boom modelleren, zonder enige ref., en dus meten of het katoen is. Ik kan de diameter van het hoofd meten, de voet en dat is alles. Voor de rest kan ik een benadering maken. Als ik de formules doorloop om het onderdeel opnieuw te definiëren (24 tanden, module 3, nominale diameter 78) kom ik niet toe aan tekenen wat ik in de natuurkunde heb. Door door een andere module te gaan, is het niet beter en door de drukhoek ook te veranderen. Wat ik graag zou willen weten is waar ik een fout heb gemaakt, of ik een fout heb gemaakt, of is er een subtiliteit...?
D. Roger:
Dus module 3, 24 tanden, kopdiameter 77,4, voetdiameter 70,8.
Dus als we een nominale diameter van 78 nemen in DIN 5480, vinden we de diametermetingen. Aan de andere kant, voor de dikte van de kop van de tanden, zijn we helemaal niet goed...
Ik zou eigenlijk graag willen begrijpen hoe de persoon die deze munt heeft geproduceerd ~4.4 tegenkomt aan de kop van de tand, of dat hij deze dimensie willekeurig heeft genomen, of dat ik het ben die een fout maakt ...
In ieder geval bedankt voor het onderzoeken van mijn probleem.
Ik denk dat de scheidsrechter naar DIN5480 veilig is.
Het enige dat variabel lijkt, is een mogelijke deportatie.
Van 4.4 naar ~2 gaan is een grote kloof.
Dat is een verhouding van ongeveer 2:1
Bekijk de bibliotheek van Altitech
In onze favoriete browser
@+
Ik ben niet zeker van de DIN5480 standaard, kunt u ons een foto van het einde van uw stuk geven?
Vriendelijke groeten
Sorry voor de vertraging... Dus D.Roger, wat foto's van het einde?! b Ik weet niet zeker of ik het begrijp...
Dus volgens mijn onderzoek zouden het fluiten zijn met gepatenteerde afmetingen... Dus tenzij ik ze precies meet, zal ik nooit weten hoe ik ze moet tekenen... Bedankt voor je hulp in ieder geval.
Foto's aan de voorkant als je dat liever hebt, zoiets als dit:
Dat we zien hoe de groeven eruit zien.
Vriendelijke groeten
Als het eigendom is (ze wilden echt ch##r zijn om het opnieuw uit te vinden), en je moet reproduceren, want het is een boom, het is gemakkelijk om een 3D-scan te doen, je hoeft alleen maar de juiste provider te vinden.
Stefbeno: Zou het zo verrassend zijn? Dat is een echte vraag...
D. Roger:
Ja, dat is standaard ?????
gt22: Oké, dus vertel me hoe je het tekent naar de standaard die je wilt en hoe het er uiteindelijk zo uitziet? Want dat is mijn vraag... Volgens de normen heb ik een meer uitgesproken opening tussen elke tand en dus een tandkop die te smal is... Ik ging naar een machinist, die me bevestigde, volgens hem natuurlijk, dat het ongewoon is.
Helaas denk ik dat je geen 36 oplossingen hebt:
- of het is een exotische standaard en je moet hem vinden, maar gezien je meetprobleem is het bijna mission impossible, tenzij er een meesterlijke meevaller is;
- of het is puur eigendom zoals je al zei en je moet kunnen meten om te kunnen reproduceren.
Om te meten, aangezien u niet bent uitgerust, hoeft u "alleen" een dienstverlener te vinden die is uitgerust met tridim, laser, profielprojector (hoewel het gezien de dikte van het onderdeel niet eenvoudig is, maar er is een manier om dingen te doen door bijvoorbeeld een dunne afdruk te maken met was).
Om te vervaardigen, zal de machinist een goed figuur slaan wanneer u hem een plan voorlegt waarin de niet-standaard tand wordt beschreven.
Stefbeno: Je onderbouwt wat ik van in het begin veronderstel... Maar voor zover (geen woordspeling bedoeld) ik een zeer jonge ontwerper ben, hoopte ik op een gebrek aan kennis of misverstand van mijn kant... Dank u allen voor uw antwoorden.