RDM Schrauben 8.8 10.9 12.9

Simulation
,
1

Hallo

Ich führe eine Widerstandsstudie über Verbindungen zwischen zwei Teilen in der Solidworks-Simulation durch. Aber das Ergebnis kommt mir nicht seltsam vor:

Mit Schrauben der Klasse 8.8 bekomme ich einen Sicherheitsfaktor von 1,8 im Vergleich zu seiner Elastizitätsgrenze (was nicht viel ist)

Egal, ob ich 10,9 oder 12,9 eingebe, durch Anpassen der Parameter Widerstand/Elastizitätsgrenze/Drehmoment erhalte ich das gleiche Ergebnis :/

Grundsätzlich gilt: Je mehr die Klasse der Schraube (und damit die Elastizitätsgrenze) zunimmt, desto größer ist das Drehmoment, das zum Anziehen aufgebracht werden muss, sodass die Festigkeit der Schraube nicht wirklich zunimmt?

Gibt es etwas, das ich nicht bedacht habe? Was denkst du?

Vielen Dank

2

Wenn der Widerstand der Schraube zunimmt: Die aufgebrachte Kraft nimmt über einen konstanten Querschnitt zu, so dass die Spannung zunimmt, ist der Sicherheitskoef konstant, der konstant ist.

Während ich auf die detailliertere Antwort von @Zozo_mp unserem Simulationsprofi warte, habe ich den Eindruck, dass es einen Wolf in Ihrer Studie gibt. Können Sie das genaue Ziel Ihrer Studie detailliert beschreiben?

3

Wir hatten einen Schraubenbruch der Klasse 8.8 an einem installierten Gerät, ich versuche zu sehen, ob der Austausch dieser Schrauben in höheren Klassen ausreichen würde. Es ist ein Gerät, das regelmäßig gestartet wird, ich denke, der Bruch ist auf die Ermüdung der Bindungen zurückzuführen.

Vielen Dank für Ihre Antwort

4

OK, ich denke, Ihre Simulation ist fehlgeleitet
Ich bin kein Simulationsspezialist, daher kann ich Sie nicht über die Software informieren, aber aus mechanischer Sicht ist es nicht die Erhöhung des Anzugsdrehmoments, die das Problem löst. Was Sie tun müssen, ist, die Kraft zu bestimmen, die auf Ihre Schraube ausgeübt wird, und sich vielleicht die Befestigungsmethode anzusehen (Verwendung einer Schraubensicherung oder einer anderen Auflockerungsvorrichtung).

5

Hallo @Ka.Couff        (Hallo @stefbeno)

Es wäre notwendig, Einzelheiten über die Einsatzbedingungen (zahlreiche Starts??? was ist mit Trägheit und Spiel) und dem Bruch zu machen und anzugeben, wie sich das Gewinde oder die Mutter verhalten hat, sowie die Schraube (welcher Typ, BTR oder andere), auch die Vibrationsbedingungen des Teils, das durch die betreffenden Schrauben befestigt ist.

Wenn es sich nicht um das Teil handelt und nur die Schraube untersucht wird, handelt es sich in jedem Fall nicht um eine Simulation in Solidworks. Normalerweise sage ich in diesem Forum unter anderem, dass die Standards der Schrauben bekannt sind und die Bedingungen von allen Lieferanten sehr detailliert sind, so dass ein Bruch bedeutet, dass die Elemente, die bei der Wahl den Vorsitz gespielt haben, nicht alle berücksichtigt wurden.

@Stefbeno hat sich vor einigen Tagen mit einem ähnlichen Thema befasst und die Lösungen, die er gewählt hat, sind AMHA genau zu prüfen, da es Ähnlichkeiten mit Ihrem Problem gibt.

Können Sie Ihre Simulation so veröffentlichen, dass Sie sich zumindest die verwendeten Parameter ansehen?

Herzliche Grüße

6

Hallo Zozo_mp,

Ich schicke Ihnen die Simulation in PM, wenn Sie nichts dagegen haben.

Vielen Dank für Ihre Antworten.

Dabei handelt es sich um eine Drehmomentstütze eines Motors, die regelmäßig stoppt/startet. Ungefähr 10 Mal am Tag.

Das Problem hier ist, dass die eingebauten Schrauben gebrochen sind (sie haben sich nicht abschrauben lassen).

Ich übernehme eine Baugruppe, die vor Jahren entworfen wurde, ich weiß nicht, wie die Wahl der Schrauben getroffen wurde.

 

 

7

Hallo Ka

Ich habe mir gerade Ihre Datei und die für die Simulation verwendeten Bedingungen angesehen.

Die Parameter, die für die Simulation verwendet werden, sind unvollständig und AMHA wird sowieso nichts liefern.

Wenn ich mir das große Ganze anschaue (posten Sie ein Bild, damit unsere Kollegen verstehen, wovon wir sprechen), würde ich sagen, dass ich aufgrund der drei Langlöcher (19 mm breit für M12) mit großen Abständen gerne auf eine radiale Schere einer oder mehrerer Schrauben setzen würde.

Von den Unterlegscheiben sagt man nichts und ich möchte ihren Kopf sehen, nachdem die Schraube gebrochen ist.

Um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert, würde ich eine 6 oder  8mm Platte in einem Stück unter die Schraubenköpfe mit 12,6 mm Löchern legen, wohl wissend, dass der Schraubenabstand des Motors bekannt und unveränderlich ist. Um eine Lockerung (die die Ursache für die Scherung ist) zu vermeiden, würde ich außerdem spezielle Unterlegscheiben zum Auflockern anbringen (siehe die Referenz 74992DP 12 von Emile Maurin ).
Ich würde das Anziehen des Drehmomentschlüssels mit einem geeigneten Anziehen gemäß den Empfehlungen des Schraubenlieferanten sicherstellen.

Für das Protokoll, eine Schraube sollte niemals in Scherung arbeiten, also im schlimmsten Fall, wenn Sie 12,9-Schrauben verwenden, werden Sie zumindest die Schere los, aber Sie werden die Tatsache des Abschraubens oder anderer Konstruktionsanomalien nicht lösen.

Fazit : Ändern Sie das Design leicht mit einer Platte und guten Unterlegscheiben.

Wenn ich mir den Getriebemotor genau angeschaut habe, gibt es einen Hohlwellenauslass, was bedeutet, dass man eine Welle hat und dass, wenn diese Welle größer als 60 cm ist, man einen gewaltigen Hebel hat, also kein Wunder, dass die Schrauben im Falle eines Lösens in der Schubrichtung arbeiten, was nach dem Stand der Technik strengstens verboten ist.
Erzählen Sie uns schließlich mehr darüber, was auf der Welle am Ausgang des Getriebemotors passiert, ich gebe Ihnen meine Eintrittskarte, dass es bei der geringsten  elastischen Kupplung niemanden gibt.

Herzliche Grüße

 

2 „Gefällt mir“
8

Vielen Dank für Ihr Feedback@Zozo_mp .

Was würden Elemente in der Simulation fehlen? Da ich keine vollständige Ausbildung hatte, würde es mir helfen, mich zu verbessern.

Was ist für die Befestigung der Drehmomentstütze geplant:

Elemente der Drehmomentstütze:  2 Schrauben M12, 4 Unterlegscheiben M12, 2 Unterlegscheiben und 2 Muttern.

Für den Motor: 4 M12-Schrauben, 4 M12-Unterlegscheiben, 4 Grower-Unterlegscheiben.

 

Die Schraube, die gebrochen ist, ist diejenige, die durch die Anmerkung auf der Drehmomentstütze identifiziert wird:

Hier versuche ich, das Problem zu lösen, ohne den Arm vorerst neu zu gestalten. Wenn ich nichts anderes finden kann, würde vielleicht die Implementierung eines Softstarters das Problem begrenzen?

Tatsächlich misst die Welle mindestens 600 mm.... und treibt ein Förderband an.

 

9

Guten Abend

Du verfolgst deine Idee der Simulation, was nicht das Problem ist. Mit den zusätzlichen Erklärungen merke ich, dass es umso logischer ist, dass es kaputt geht.

Vor allem bei Crower-Waschmaschinen! Das habe ich noch nie bei Leuten gesehen, die Metallrahmen oder schwere Mechaniker machen.

Meine Diagnose an der Schere ist sogar noch wahrscheinlicher, da man ein sehr hohes Drehmoment und eine Drehung zwischen den beiden störenden Schrauben hat.
Die einzige Lösung, ohne eine große Modifikation vorzunehmen, besteht darin, 2 bis 4 Splinte in die Horizontale zu setzen, um die Drehung zwischen den beiden Teilen zu eliminieren, die von diesen beiden Schrauben gehalten werden, oder zwei weitere Bolzenschrauben auf das U zu setzen. Einfach und effektiv !

Ich bleibe bei meinem Standpunkt, um weiter zu informieren.

  • Dass Ihr Bruchproblem nicht auf die Größe der Schrauben und die Zugkräfte zurückzuführen ist, sondern auf die Kräfte, die durch das Förderband erzeugt werden (was ich mir vorstellen musste und was Sie bestätigt haben). Da man keine Informationen über die Verschiebung der Welle in den drei Dimensionen und das reale Drehmoment am Abtrieb des Getriebemotors hat, auch nicht über das Gewicht des Förderbandes, noch über seinen Reibungskoeffizienten im leeren Zustand und unter Last, kann man keine ernsthafte Simulation durchführen. Schauen Sie sich gelegentlich die gegenüberliegende Seite des Motors an, wie sich das Wellenlager verhält, Sie könnten Überraschungen erleben.
    Auch über die tatsächliche Befestigung des horizontalen U , an dem alles befestigt ist und das sicherlich ein Teil des Trägerrahmens selbst ist, haben wir keine Informationen.
    Um die geringste Simulation zu machen, muss man alle Elemente haben , und darüber hinaus handelt es sich nicht um ein Simulationsproblem, sondern in gewisser Weise um ein einfaches banales mechanisches Problem. Es gibt nichts zu finden oder zu beweisen über Schrauben, die für die Arbeit im Scheren gemacht sind, was völlig verboten ist.

Ich übergebe, damit dir jemand helfen kann!

Herzliche Grüße

1 „Gefällt mir“
10

Hallo

 @Zozo_mp

Nein, ich beharre nicht auf meiner Idee der Simulation, ich habe gefragt, was fehlt, damit es richtig ist, damit ich dieses Modul von Solidworks verstehen und verbessern kann. (für meine Erfahrung)

Vielen Dank für Ihre Hilfe und Ihre Lösungen, ich werde Ihrem Rat folgen.

Herzliche Grüße

2 „Gefällt mir“