Bonjour,
Je suis en train de faire une étude de résistance sur des connexions entre deux pièces dans solidworks simulation. Mais le résultat ne me parait bizarre:
Avec de la visserie classe 8.8 j'obtiens un coefficient de sécurité de 1.8 par rapport à sa limite élastique (ce qui est peu)
Ensuite, peut importe si je mets du 10.9 ou 12.9, en adaptant les paramètres de résistance/limite élastique/couple, j'obtiens le même résultat :/
En gros, plus la classe de la vis augmente( et donc la limite élastique), plus le couple à appliquer pour le serrage est important, donc la résistance de la vis n'augmente pas vraiment?
Y a t-il quelque chose que je n'ai pas pris en compte? Qu'en pensez-vous?
Merci
Si la résistance de la vis augmente : l'effort appliqué augmente sur une section constante donc la contrainte augmente c'est le coef de sécurité qui est constant, ce qui est cohérent.
En attendant la réponse plus détaillée de @Zozo_mp notre pro de la simulation, j'ai l'impression qu'il y a un loup dans votre étude, pouvez-vous détaillé l'objectif exact de votre étude ?
Nous avons eu une casse de visserie de classe 8.8 sur un équipement installé, j'essaie de voir si le remplacement de ces vis en classes supérieures serait suffisant. C'est un équipement qui subit des démarrages réguliers, je pense que la casse est due à la fatigue des fixations.
Merci pour votre réponse
OK, donc je pense que votre simulation est mal orientée
Je ne suis pas spécialiste de la simulation, je ne pourrais donc pas vous guider sur le logiciel mais d'un point de vue mécanique, ce n'est d'augmenter le couple de serrage qui résoudra le problème. Ce qu'il faut c'est déterminer l'effort qui s'exerce sur votre vis et peut-être voir du côté de la méthode de montage (utilisation de frein filet ou autre dispositif anti-desserrage).
Bonjour @Ka.Couff (hello @stefbeno)
Il faudrait apporter des précisions sur les conditions d'utilisation (nombreux démarrages ??? quid des inertie et contre-coups ) et de rupture et préciser comment s'est comporté le taraudage ou l'écrou et également la vis (quel type , BTR ou autre), également les conditions de vibration de la pièce fixée par les vis en question.
De toute façon si la pièce n'est pas en cause et que seule la vis est étudiée cela ne relève pas d'une simulation sous Solidworks. J'ai coutume de dire sur ce forum entre autre que les normes des vis sont connues et les conditions ultra-détaillées par tous les fournisseurs donc si cela casse cela veut dire que les éléments qui ont présidé au choix n'ont pas tous été pris en compte.
@Stefbeno a traité un sujet comparable il y a quelque jours et les solutions qu'il a retenu sont à regarder de près AMHA car il y a des similitudes avec votre problème.
Pouvez vous poster votre simulation pour que regarde au moins les paramètres utilisés.
Cordialement
Bonjour Zozo_mp,
Je vous envoie la simulation en MP si ça ne vous dérange pas.
Merci pour vos réponses.
Il s'agit d'un bras de couple d'un un moteur qui stop/redémarre régulièrement. En gros une 10aine de fois par jours.
Le problème ici est que les vis installées ont cassé (elle ne se sont pas dévissées).
Je reprends un assemblage conçu il y a des années, je ne sais pas comment a été fait le choix de la visserie.
Bonjour Ka
Je viens de regarder votre fichier et les conditions utilisées pour la simulation.
Les paramètres utilisés pour la simulation sont incomplets et AMHA ne donneront de toute façon rien.
A la vue de l'ensemble (postez une image pour que nos collègues comprennent de quoi nous parlons) je dirais que du fait qu'il y a trois trous oblongs (largeur 19 mm pour du M12) avec des jeux importants je parierais volontiers sur un cisaillement radial d'une ou plusieurs vis.
Vous ne dites rien des rondelles et je voudrais bien voir leur tête après rupture de la vis.
Ce que je ferais pour éviter que cela recommence je mettrais une platine de 6 ou 8mm d'un seul tenant sous les têtes de vis avec des trous de 12.6 mm sachant que les entraxes de vis du moteur sont connues et immuables. De plus pour éviter tout desserrement (qui est la cause du cisaillement) je mettrais des rondelles spéciales anti-desserrement (regardez chez Emile Maurin la référence 74992DP 12 ).
J'assurerais un serrage à la clé dynamométrique avec un serrage adapté selon les recommandations du fournisseur de vis.
Pour mémoire une vis ne doit jamais travailler en cisaillement donc au pire si vous utilisez des vis en 12.9 vous vous affranchirez au moins du cisaillement mais ne résoudrez pas le fait du dévissage, ni des autres anomalies de construction.
Conclusion : modifier légèrement la conception avec une platine et des bonnes rondelles.
Si j'ai bien regarder le moto-réducteur il y a une sortie arbre creux ce qui veut dire que vous avez un arbre et que si cet arbre est supérieur à 60 cm vous avez alors un formidable levier donc pas étonnant que vos vis en cas de desserrement finissent par travailler en cisaillement ce qui rigoureusement interdit par l'état de l'art.
Eventuellement, dites en plus sur ce qui se passent sur l'arbre en sortie de moto-réducteur je vous fou mon billet qu'il n'y a nul par le moindre accouplement élastique.
Cordialement
2 « J'aime »
Merci pour votre retour @Zozo_mp .
Quels seraient les éléments manquants dans la simulation? N'ayant pas eu de formation complète cela m'aiderait à me perfectionner.
Ce qui est prévu pour la fixation du bras de couple :
Eléments du bras de couple : 2 vis M12, 4 rondelles plates M12, 2 rondelles grower et 2 écrous.
Pour le moteur : 4 vis M12, 4 rondelles plates M12, 4 rondelles grower.
La vis ayant cassée est celle repérée par l'annotation sur le bras de couple:
Ici je cherche à résoudre le problème sans faire de nouvelle conception du bras pour l'instant. Si je ne trouve rien d'autre, peut-être que la mise en place d'un démarreur progressif limiterait le problème?
En effet, l'arbre mesure au minimum 600mm.... et entraine une bande transporteuse.
Bonsoir
Vous poursuivez votre idée de simulation ce qui n’est pas le problème. Avec les explications complémentaires je me rends compte que c'est encore plus logique que cela casse.
Surtout avec des rondelles crower ! Je n’ai jamais vu ça chez les gens qui font de la charpente métallique ou de la mécanique lourde.
Mon diagnostic sur le cisaillement est encore plus probable, car vous avez un couple très important et une rotation entre les deux vis incriminées.
La seule solution sans faire de grosse modification consiste à mettre dans le U horizontal 2 à 4 Goupilles fendues pour supprimer la rotation entre les deux pièces tenues par ces deux vis ou mettre deux vis boulons de plus sur le U. Simple et efficace !
Je maintien mon point de vue à plus ample informé.
- Que votre problème de casse n’est pas dû à la taille des vis et des efforts en traction, mais aux efforts générés par la bande du transporteur (qu'il m'a fallu imaginer et que vous avez confirmé). Comme vous n’avez pas d’information sur le déplacement de l’arbre dans les trois dimensions et le couple réel en sortie de moto-réducteur, ni le poids de la bande transporteur, ni son coefficient de frottement à vide et en charge vous ne pouvez pas faire une simulation sérieuse. Regardez à l’occasion, à l’opposé au moteur comment se comporte le palier de l’arbre vous pourriez avoir des surprises.
Egalement nous n’avons aucune information sur la fixation réelle du U horizontal sur lequel tout est fixé et qui est certainement une partie du bâti du transporteur lui-même.
Pour faire la moindre simulation il faut avoir tous les éléments et de plus ce n’est pas un problème de simulation, mais un simple problème mécanique banal en quelque sorte. Il n’y a rien à trouver ni à prouver sur les vis que l’on fait travailler en cisaillement ce qui est totalement proscrit.
Je passe la main pour que quelqu’un puisse vous aider !
Cordialement
1 « J'aime »
Bonjour,
@Zozo_mp
Non je ne persiste pas dans mon idée de simulation, je demandais ce qu'il manquait pour qu'elle soit correcte afin que je puisse comprendre et m'améliorer avec ce module de Solidworks. (pour mon expérience)
Je vous remercie beaucoup pour votre aide et vos solutions, je vais suivre vos conseils.
Cordialement
2 « J'aime »