Al geruime tijd heb ik hetzelfde probleem met boutconnectoren in simulatie,
en ik kan geen duidelijke uitleg vinden.
Ik ben op zoek naar de sterkte van verschillende bouten in een assemblage.
Ik heb de indruk dat de axiale kracht als gevolg van het koppel van mijn bouten mijn resultaten vertekent.
Wat ik niet begrijp, is waarom de axiale kracht van de voorspanning en de axiale kracht als gevolg van een trekkracht bij elkaar optellen?
Voor mij is er, zodra de trekkracht lager is dan de voorspankracht, aan de ene kant geen risico op losraken, dat is oké
Maar de kracht in de schroef moet gelijk blijven aan de voorspankracht en niet de som van de twee? In dit geval is het beter dat ik het aanhaalmoment op 0 laat.
Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben en ik hoop dat iemand me in de goede richting kan wijzen.
Ik ben het eens met uw analyse over het niet-cumuleren van kosten. Volgens bepaalde normen wordt echter aangenomen dat 10 tot 20% van de trekkracht in de verbinding ook wordt weerspiegeld in de voorgespannen schroeven.
Als het niet mogelijk is om de software te configureren, is het inderdaad beter om de ruwe krachten te herstellen en een analytische validatie aan de zijkant uit te voeren. Trouwens, in alle bedrijven waar ik kwam, controleerde het rekenontwerpbureau altijd de schroeven in een Excel-bestand en niet op de EF-software.
Bedankt, het is fijn om eindelijk iemand te vinden die mijn analyse deelt.
Zoals je zegt, zou ik vanaf nu met nul voorspanning controleren op de weerstand en ik zou handmatig vergelijken met de voorspankracht om de niet-loslating te controleren.
Ik ben een beetje laat, maar inderdaad wordt slechts een deel van de "externe" trekkracht weerspiegeld in een schroef die aan spanning is onderworpen. Dit wordt filteren genoemd: het deel van de externe kracht wordt in een bepaalde verhouding (filtercoëfficiënt) doorgegeven en Simulatie wordt verondersteld hier rekening mee te houden. Het is dan ook normaal dat de trekkracht in je schroef groter is dan de voorspanning wanneer je een externe belasting uitoefent. Het ontvangen percentage wordt namelijk verondersteld ongeveer tien % te bedragen, zolang er geen sprake is van onthechting, zoals u terecht opmerkt.
Als u een PT van 10.000N en een externe kracht van 3000N introduceert, zou u dus een inspanning in de orde van grootte van 10.300N moeten krijgen. Afhankelijk van het type schroef, en vele andere omstandigheden varieert het, maar de filtercoëfficiënt die bij uw schroefverbinding hoort, kunt u zelf afleiden, afhankelijk van het eindresultaat;)
Deze extra belasting lijkt mij erg belangrijk om rekening mee te houden, aangezien schroeven tot 85% van hun vloeigrens kunnen worden voorgespannen door alleen aan te draaien. Het hangt af van de aanhaalomstandigheden (wrijvingscoëfficiënt bij de schroefdraad en onder de schroefkop + dispersie vanwege het klemmedium, wat erg belangrijk kan zijn). Sterker nog, een ongecontroleerde of te grote overspanning kan de schroef tot het uiterste drijven.
Ik raad je dus aan om niet het koppel toe te passen, maar eerder de voorspanning in de definitieparameters van de boutconnector, als je die kent. Uit ervaring weet ik dat het vrij goed werkt: ik van mijn kant maak altijd 2 berekeningen, een met de maximale voorspanning en de andere met de minimale voorspanning, rekening houdend met de verschillende dispersies (volgens een gestandaardiseerde methode). Het model van de boutverbinder is zo gemaakt dat de axiale voorspanning ook het torsiekoppel genereert: in de spanningsresultaten kan worden geverifieerd dat de torsiespanning die wordt gegenereerd in een boutconnector zonder extra externe belasting overeenkomt met de torsiespanning die wordt veroorzaakt door het aanhaalmoment (dankzij de Kellermann-relatie).
U kunt dus controleren:
- Mini-voorspanning: zodat uw geheel niet wegglijdt onder belasting
- Maximale voorspanning: zodat je schroeven niet breken
Het is natuurlijk het beste om dit met de hand te beginnen, omdat het je 2 vergelijkingen geeft die over het algemeen vrij eenvoudig zijn. Maar wanneer de geometrie te complex is, wordt de analytische berekening relatief grof of zelfs onmogelijk, omdat het erg moeilijk is om rekening te houden met de vervorming van de onderdelen.
Ik wil uw aandacht vestigen op het feit dat u zojuist een onderwerp uit 2017 heeft opgegraven dat door velen als opgelost wordt beschouwd.
Dat gezegd hebbende, wilt u het waarschijnlijk hebben over "bout voorspanning".
Ik ga niet parafraseren wat er werd gezegd door @peysette die sterk suggereert om het paar niet te gebruiken.
Het voordeel van het koppel is dat wanneer we de waarde (koppel T) opgeven, de SW-simulatie de axiale spanning berekent, die zoals gezegd de voorspanning van de bout is met de formule F= T/(KxD)
Voor de goede orde, D is de diameter van de bout en K is de wrijvingscoëfficiënt. De waarde van K is vrij ingewikkeld om te berekenen, maar de waarde van K=0,2 is goed genoeg voor de meest voorkomende gevallen.
Heel erg bedankt voor het antwoord, maar ik begrijp het nog niet sorry
Het gedeelte spant zich voor op SW bij de boutconnector en met behulp van de functie Toolbox - Smart Fasteners .
Is er axiaal of koppel, wat moet ik doen? aangezien SW al een waarde in axiaal in Newton heeft ingesteld, neem ik deze waarde standaard? , of wordt het intern berekend door SW?
Zo nee, wat moet ik doen?
Vriendelijke groeten
PS: Je geeft me de formule van F als functie van het paar T, maar op SW heeft het een of het ander nodig, toch? door beide op hetzelfde moment en (als we F hebben hebben we de T niet nodig)
de vraag is ook is de F die u noemt de waarde die SW weergeeft in het voorgespannen deel _axial ??