Simulatie: montagecontact vs. componentcontact

Hallo
Nog steeds in mijn ontdekking van simulatie, na het doen van de tutorials, begreep ik over het algemeen de hoofdlijnen van de meeste stappen, maar ik heb moeite om de conceptuele verschillen tussen "contact tussen sets" en "contact tussen componenten" te begrijpen.
Er zijn min of meer dezelfde contactmogelijkheden (No Penetration, Solid, Allow Penetration, Tight Fit, Virtual Wall.)

Ik vond dit antwoord (https://www.lynkoa.com/forum/solidworks-simulation/propertymanager-contact-entre-composants-ou-ensembles):

Les "contacts" permettent de définir certains critères de maillage et de déplacement des pièces entre elles. 
Tu as les "contact entre composant" qui te permettent de sélectionner des composants entiers de même type. 

Waardoor ik een beetje honger krijg.

Wetende dat we in het begin al een globaal contact definiëren op geen penetratie standaard, lijkt het mij (ik ben vooral geïnteresseerd in de "klassieke" statische studie).
Is het type componenten (massief, schaal, balk) het enige criterium dat de keuze voor de een of de ander bepaalt wanneer we een contact willen specificeren?

Bedankt

  Hallo Stef

Een set is bijvoorbeeld een smidstang. Het geheel bestaat uit twee armen met een as tussen de twee

Dus in het begin is de klem een beetje open of gesloten en heb je een contact tussen de as en de twee delen van de klem.

Als je een matige kracht op de armen uitoefent, heb je twee effecten: de aanhaalinspanning zal toenemen en je zult het zien in het resultaat, een bepaalde buiging van de armen

De twee kleine hendels van de klem zullen elkaar raken om het onderdeel vast te klemmen, maar omdat je een contact zonder penetratie hebt geplaatst, zullen de twee armen van de klem na het overschrijden van een bepaalde flexibiliteit uiteindelijk raken als je veel klemdruk blijft uitoefenen.

Dit is waar het het verschil maakt omdat je dan een laat contact hebt tussen twee sets.

Een vereenvoudigde assemblage is een arm van de klem en het "contact tussen de set" is het contact tussen de twee armen.

In de cursussen nemen ze dit eenvoudige voorbeeld van de klem, maar als je twee assemblages neemt, laten we zeggen mechanisch gelast complex, dan is elke assemblage inderdaad een set (dat wil zeggen onderdelen die een asm vormen).
Maar jij, als ontwerper, weet dat deze twee sets elkaar uiteindelijk kunnen raken en uiteraard kunnen de onderdelen in het echte leven niet in elkaar doordringen, je definieert dat er een contact kan zijn tussen deze twee sets (meestal een stop die een buiging beperkt).

Waarom SW dit onderscheid maakt
1°) omdat er in het begin geen contact is tussen de twee gebieden van de twee verzamelingen, dus je hebt geen andere keuze om tegen SW "mijn pot'-berekening voor mij" te zeggen op het moment dat deze twee verzamelingen elkaar zullen raken en wetende dat ze elkaar niet zullen kunnen doordringen.

2°) het is noodzakelijk om in deze gevallen de keuze "grote verplaatsingen" te activeren, het systeem berekent inderdaad de verplaatsing door iteratie en als het een bepaalde waarde overschrijdt, zal het de berekening stopzetten, aangezien deze verplaatsing te belangrijk is. Als je veel verplaatsing plaatst, zal het een hogere verplaatsing tolereren (maar die binnen een bepaalde waarde blijft). Zeer handig in het geval van mechanisch gelaste frames of zachtere materialen zoals aluminium of buigen kan op een natuurlijke manier belangrijk zijn.

3°) Het is ook in dit geval dat de keuze "geen penetratie" wordt begrepen en al zijn betekenis krijgt, omdat de twee stukken in het begin niet in contact staan. Merk op dat de meeste beginners (ik was er een) "geen penetratie" controleren terwijl hun montage zonder speling is: dat de twee stukken elkaar raken met een normaal globaal contact en dat er geen beweging van sets is. In de meeste gevallen is de keuze "geen penetratie" overbodig zolang er normaal spel is.

@m.blt zal mijn opmerkingen zeker aanvullen met andere voorbeelden en uitleg.

Vriendelijke groeten


simulation_entre_ensemble_vue_1.jpg
simulation_entre_ensemble_vue_2.jpg
2 likes

 @stefbeno

om eenvoudig uw eerste   vraag "contact tussen assemblages" en "contact tussen componenten" te beantwoorden.

Een set bestaat uit verschillende componenten, meestal een ASM met meerdere componenten (meerdere onderdelen). Bijvoorbeeld een klein gelast frame dat is opgebouwd uit buiscomponenten of een pneumatische cilinder met al deze componenten.

Hier zullen we besluiten dat uw ASM eigenlijk een subset is. U kunt dus buigsimulaties maken van uw set maar dan met contacten tussen componenten.

Maar als je een super ASM hebt met bijvoorbeeld twee sets (twee ASM's) die niets met elkaar te maken hebben, dan krijg je wel contacten tussen sets. Dit wetende, zijn we het erover eens dat simulatie elk van de sets zal berekenen en tegelijkertijd ook de interacties tussen de sets.

Zeg iets anders

een geïsoleerd ASM = contact tussen componenten van dit ASM

Assemblage van 2 of meer ASM's dan = Contact tussen assemblages d.w.z. contacten tussen ASM  
ASM  = assemblage = assemblage (assemblage = dingen in elkaar zetten)

Vriendelijke groeten

PS: samen gaan we dit bereiken via Lynkoa-iaanse contacten

1 like

Hallo

Als u de contacten tussen componenten beheert, betekent dit dat component A component B niet kan storen.

Tussen sets: u bepaalt alleen het beheer van het contact tussen bepaalde oppervlakken. Dus uiteindelijk is het veel sneller (intuïtief weet je van tevoren waar de contacten gaan plaatsvinden, SW is nogal dom dus hij zal controleren of ALLE knooppunten van de 2 delen niet in contact komen als je component kiest -> veel langere rekentijd).

Om het contactbeheer te optimaliseren, kunt u de tool "scheidingslijn" gebruiken voordat u uw berekening uitvoert: hiermee kunt u de oppervlakken van de contactgebieden verkleinen en kunt u de berekening dus nog meer versnellen .

3 likes

Hallo @froussel 

Bedankt,  ik had inderdaad moeten specificeren voor de "scheidingslijnen" om de contactgebieden beter te richten.

Vooral omdat ik een tutorial heb gemaakt over separatielijnen  (MDR) en die regelmatig het gebruik ervan voor simulatie aanbeveelt (zie de tutorials over simulatie)

Vriendelijke groeten

Bedankt voor deze eerste elementen.
Yapluka-test...

Ik kom terug

1 like