Witam @ wszystkich,
Musiałem coś przeoczyć: kiedy robię simu na prostym pręcie o przekroju prostokątnym, na przykład z jednym z końców nieruchomym, a drugim z siłą prostopadłą, pręt dobrze się skręca, ale także wydłuża (do tego stopnia, że przy dużym obciążeniu twarz często pozostaje pionowo wyrównana z pozycją początkową, będąc jednocześnie bardzo nisko od pozycji początkowej) i niezależnie od opcji (jestem tam od całego popołudnia), natomiast na przykład, jeśli weźmiesz ostrze (sprężynowe lub zupełnie inny stożek wędki), cóż, będą się wyginać, ale nie wydłużać????????
W rzeczywistości nie mogę (jak przypuszczam) stworzyć siły, która zmieni wektor w zależności od wygięcia pręta; ale czy jest to możliwe, czy przekracza to pojemność SW2017...
Poddaję się, bez twojej pomocy lol
Z góry dzięki,
Eric
Witam
Nie poddawaj się, postaramy się Ci pomóc. ;-)
- Czy możesz zrobić zrzut ekranu, abyśmy mogli łatwiej zrozumieć?
- Czy możesz dołączyć swój kawałek, dołączając wynik swojej symulacji (nawet jeśli jest to bzdura)?
Wersja z 2017 roku nie ma nic wspólnego z problemem: w vista de naz to prawdopodobnie tylko błąd konfiguracji nano.
Pozdrowienia
Witam
To, o co prosisz, jest możliwe, ale z "nieliniowym" solverem
SOLIDWORKS Simulation pozostaje w domenie liniowej przy obciążeniu i odkształceniu (małe przemieszczenia)
Wydaje mi się, że w solverze liniowym jest opcja "Duże przemieszczenia", ale nie wiem, czy jest ona naprawdę użyteczna.
Cdlt powiedział:
Dziękuję @ obojgu, rzeczywiście nie wybrałem trybu nieliniowego i za pomocą Solidworks można zobaczyć dokładnie "belkę" , którą chcę zgiąć bez rozciągania jej i tam ponownie, gdy próbuję w trybie nieliniowym ta sama kara ...
zgadzamy się, że przy 1N i wzmocnieniu do 2000 razy czerwona krawędź nie powinna się rozciągać... I być trochę bardziej na lewo, prawda?
tam położyłem siłę tylko na małym obszarze na prawym końcu belki, ale spróbowałem też ponownie, kładąc siłę na całej powierzchni (jak na zdjęciu pomocy) i tak samo rozciąga się ???
Jestem wytrwały LOL
non_lineaire.zip
Witam
Czy możesz mi powiedzieć, jak widzisz, że robi się to coraz dłuższe, skoro przemieszczenie wynosi tylko 6/100. Wizja ruchu jest przesadzona, ponieważ jest on ustawiony na 2000 razy zamiast np. 3 razy lub 10 razy.
Nie rozumiem w czym problem. Dziękuję za wyjaśnienie, gdzie widzisz PB.
Co więcej, włożyłeś w to siłę, a nie brzemię. Siła jest uważana za ściśle pionową w swoim przemieszczeniu (nie podąża za rozlaniem lub zginaniem). Nie może więc bawić się wydłużeniem.
Pozdrowienia
Cześć:-)
Zgodnie z moją logiką (która nie wydaje się być właściwa, lol), dla mnie, jeśli przesadzimy ze współczynnikiem przemieszczenia, pręt powinien wygiąć się niżej, ale jednocześnie krawędź powinna przesunąć się nieco w kierunku stałej strony (po lewej)
ale zamierzam przetestować z obciążeniem; doprawdy rozumiem mój błąd i że jest to rozsądniejsza opłata; To musi pochodzić stamtąd... Wybierając siłę, tworzy stałe ograniczenie w dół (nawet w non_linéaire czy jest to normalne?), które "ciągnie" mniej lub bardziej mocno i odpowiednio rozciąga część...
Z drugiej strony jest "obciążenie łożyska" i niższe i dobrze oddzielone od innych rodzajów ograniczeń "zdalne obciążenie/masa" więc które z nich będzie najbardziej odpowiednie?
W każdym razie bardzo dziękuję!
Właśnie go wypróbowałem i nie działa z obydwoma rodzajami obciążenia, ale przy ciśnieniu wydaje się, że się przykleja; ZAPISANY lol
Tam krawędź paska odsunęła się nieco od kolumny, która służy jako odniesienie ;-)
non_lineaire_2.zip
Witam
Myślę, że popełniasz podstawowy błąd, który polega na poleganiu na obrazie, który jest przesadzony.
W pierwszym przykładzie przy sile 1N mamy URES 0,06 mm, czyli tyle, co "quedal".
Dla typu ograniczeń "obciążenie zdalne/masa" samo obciążenie istnieje , ale znajduje się na końcu listy i najpierw należy utworzyć układ współrzędnych w "modelu".
W przypadku obrazów dołączaj je, a nie na ekranie, ponieważ jest to nieczytelne. Abyś mógł zobaczyć, co robisz, musisz dołączyć wyniki, a nie tylko pokój, w przeciwnym razie trudno będzie Ci pomóc.
Pozdrowienia
oczywiste jest, że 1N to za mało, aby mieć efekt skręcania, który potem wizualnie odczuwa to ze słynnym przesunięciem, ale przy odpowiednim obciążeniu obserwujemy to bez obaw nawet w x1
Rzeczywiście, z układem współrzędnych w "modelu" to też działa
Korzystam z okazji, aby zapytać, czy wydaje Ci się rozsądne (a raczej, czy solver jest odpowiedni) użycie tego typu simu na stożku z kompozytu węglowego, ponieważ właśnie odkryłem funkcję "kompozytową", która jest stosowana na powierzchni (stożkowej w moim przypadku), w przeciwnym razie czy istnieje moduł oprogramowania dedykowany kompozytom?
Witam
Brak szczęścia: brak kompozytu z opcją nieliniową; WĄCHAĆ
Z drugiej strony wracam do mojego pierwszego tematu: teraz nie ma obaw o bardziej realistyczne odkształcenie, ale musiałem mieć problem z ustawieniem czegoś, ponieważ kiedy zginam stożkową rurkę zamocowaną u jej największej podstawy, no cóż, zawsze wygina się ona do 90°, a potem nic (bez względu na siły), podczas gdy normalnie powinna tworzyć rodzaj spirali przez przesadę: Końcówka o największej średnicy powinna się tylko trochę wygiąć, a "końcówka" znacznie bardziej ???
Zamiast tego "chce" pozostać pionowo w dół, tak jakby siła wydawała się zmieniać "prawidłowo" na początku w zależności od zgięcia, a następnie "ciągnęła" w dół koniec stożkowej rurki ????
Zauważ, że w ostatniej iteracji rura idzie w dół, ale także w lewo, co jest typowe dla pionowego ciągnięcia.
365.rar