Ich möchte die Software Solidworks Simulation und die Realität anhand einer Frequenzsimulation vergleichen. Also begann ich mit einem praktischen Experiment:
Ich platzierte eine 73x99x1,66 (mm) Aluminiumplatte auf einem vibrierenden Topf, der auf einem Sockel plattiert war, und klebte einen Beschleunigungsmesser in die Mitte, um die Eigenfrequenzen der Aluminiumplatte zu erfassen. Meiner Erfahrung nach schwingt die Platte also für eine Frequenz von etwa 1860 Hz.
Dieses Ergebnis wollte ich in der Solidworks-Simulation durch eine Frequenzanalyse finden. Nachdem ich den Aluminiumsockel und die Aluminiumplatte nachgebaut hatte, begann ich mit meiner Analyse, aber die Ergebnisse sind überhaupt nicht zufriedenstellend. Tatsächlich gibt mir der erste Eigenmodus eine Frequenz von 2236 Hz, so dass ich eine Lücke von 20% zwischen Realität und Simulation habe.
Ich habe versucht, meine Materialien, die Abmessungen der Platte, die Befestigungen an der Basis zu ändern, aber ich greife nicht auf die praktischen Werte zurück und habe keine Ideen mehr.
Wenn einige bereits diese Art von Studie durchgeführt haben, könnte er mir sagen, ob ihre Ergebnisse schlüssig sind?
Vielen Dank
Ein paar Klarstellungen:
- Die Platte ist aus 5086h111 Aluminium gefertigt
- Das verwendete vibrierende Poti kann nicht über 2000Hz gehen, da das Poti danach in Resonanz gerät, was die Messungen verfälscht
Ich habe bereits die SOLIDWORKS-Tutorials und die Simulations-Tutorials der Site erstellt, ich schaffe es zu starten, um mein Netz korrekt zu erstellen und die Analyse zu lösen, aber das Problem bleibt dasselbe.
Ich habe versucht, die gleiche Simulation mit der Comsol Multiphysics-Software durchzuführen, und bin mit einer Genauigkeit von wenigen Prozent zu den gleichen Ergebnissen zurückgekommen
Ich habe mit beiden Softwares die gleiche Analyse durchgeführt und finde eine Resonanzfrequenz von 2236 Hz mit Solidworks und eine Frequenz von 2204 Hz mit Comsol, so dass das Problem für mich entweder aus der Berechnung durch die beiden Software oder aus der Erfahrung kommt.
Ich werde die Simulationen mit einer anderen Baugruppe erneut durchführen, um zu sehen, ob ich die Fehlerquelle finde.
Ich werde euch über meine nächsten Ergebnisse auf dem Laufenden halten.
Also begann ich mein Experiment wieder mit einem anderen kleineren Gehäuse und mit einem anderen Material.
Leider ist es noch schlimmer... Ich habe einen Fehler von 30% zwischen Simulation und Praxis. Für mich ist die praktische Erfahrung gut gemacht, es ist auf der Ebene der Simulation, dass es hängen bleibt.
Ich dachte an etwas anderes, wissen Sie, ob SOLIDWORKS Simulation diese Berechnungen im Vakuum oder mit Luft durchführt? Weil es die Resonanzfrequenzen verändert, so dass es die Ursache für meine Fehler sein kann.
Ich habe in den Solidworks-Optionen gesucht und noch nicht gefunden, ob wir die Umgebung ändern können, also wenn Sie wissen, ob wir diese Bedingungen ändern können, wäre es für mich sehr nützlich.
Es gibt immer Diskrepanzen zwischen dem Experiment und der Simulation, aber in der Regel nur wenige Prozent. 20% sind viel. In jedem Fall führt bei uns das Konstruktionsbüro oft eine Modell-Rekalibrierung nach dem Test durch.
Nur 2 Leads, die mir so in den Sinn kommen:
- Wenn Sie sagen, dass das Blech auf der Grundplatte plattiert ist, bedeutet das, dass es auf einer ganzen Seite in Kontakt steht? Haben Sie diesen Kontakt auch in Ihrer Simulation modelliert?
- Da Ihre Platte sehr leicht ist, haben Sie die Masse des Beschleunigungsmessers modelliert? Da die Frequenz eine Funktion von K/M ist, nimmt die Frequenz ab, wenn die Masse zunimmt.