Je voudrais comparer le logiciel Solidworks Simulation et la réalité sur une simulation fréquentielle. J'ai donc commencé par effectuer une expérience pratique :
J'ai placé sur un pot vibrant une plaque d'aluminium de 73x99x1.66 (mm) plaqué sur une embase et j'ai collé un accéléromètre en son centre pour détecter les fréquences propres de la plaque d'aluminium. Donc suite à mon expérience, la plaque entre en vibration pour une fréquence d'environ 1860 Hz.
J'ai voulu retrouver ce résultat sur Solidworks simulation par une analyse fréquentielle. Après avoir recréé l'embase et la plaque en aluminium, j'ai commencé mon analyse mais les résultats ne sont pas du tout satisfaisant. En effet, le premier mode propre me donne une fréquence de 2236 Hz. J'ai donc un équart de 20% entre la réalité et la simulation.
J'ai essayé de modifier mon matériaux, les dimensions de la plaque, les fixations à l'embase mais je ne retombe pas sur les valeurs pratique et je suis à court d'idées.
Si certains ont déjà fait ce genre d'étude, pourrait-il me dire si leur résultats étaient concluant ?
Merci beaucoup
Quelques précisions :
- La plaque est en aluminium 5086h111
- Le pot vibrant utilisé ne peut pas aller au dessus de 2000Hz car après, le pot entre en résonance ce qui fausse les mesures
J'ai déjà réalisé les tutoriels solidworks et les tutoriels simulationdu site, j'arrivent à lancer à effectuer mon maillage correctement et à résoudre l'analyse mais le problème reste le même.
J'ai essayé de faire la même simulation avec le logiciel Comsol Multiphysics et je retombe sur les même résultats avec une précision de quelques pourcents
J'ai effectué les même analyse avec les deux logiciels et je trouve une fréquence de résonnance de 2236hz avec solidworks et une fréquence de 2204Hz avec Comsol donc pour moi, le problème provient soit du calcul par les deux logiciels soit de l'expérience.
Je vais refaire les simulations avec un autre assemblage pour voir si je trouve la source des erreurs.
Je vous tiens au courant de mes prochains résultats.
J'ai donc recommencé mon expérience avec un autre boitier plus petit et avec un matériau différent.
Malheuresement, c'est encore pire... J'ai une erreur de 30% entre la simulation et la pratique. Pour moi, l'expérience pratique est bien réalisée, c'est au niveau de la simulation que ça coince.
J'ai pensé à autre chose, est ce que vous savez si solidworks simulation effectue ces calculs dans le vide ou bien avec de l'air ? Car cela modifie les fréquences de résonnance donc c'est peut être la cause de mes erreurs.
J'ai cherché dans les options de solidworks et je n'ai pas encore trouvé si on pouvait modifier l'environnement donc si vous savez si l'on peut changer ces conditions, ça me serait bien utile.
il y a toujours des écarts entre l'expérience et la simulation mais généralement de qq % seulement. 20 % ça fait beaucoup. En tout cas, chez nous le BE fait souvent des recalage de modèle après essai.
juste 2 pistes qui me viennent à l'idée comme ça:
- quand tu dit que la tole est plaquée sur l'embase, ça veux dire qu'elle est en contact sur toute une face ? Est-ce que tu as modélisé ce contact également dans ta simulation ?
- ta plaque étant très légère, est-ce que tu as modélisé la masse de l'accéléromètre ? la fréquence étant fonction de k/m, si la masse augmente, la fréquence diminue.