Bonjour à la communauté,
J'aimerai avoir votre avis sur l'interprétation des résultats sur Simulation.
Mon interrogation porte sur un endroit où la contrainte équivalente augmente très fortement. Sur l'image, les emplacements sondés sont répartis sur moins de 8mm. Mes pièces : un tube diam. 450mm, 500mm de hauteur, et un gousset épaisseur 20mm. Quelle projection faire pour connaître ma contrainte maxi? Linéariser la courbe (ie : contrainte max à 120MPa)? Ou ne pas considérer les derniers points (ie : contrainte max à 169 MPa? ou 135 MPa?)?
Merci d'avance,
Cordialement,
Nicolas
simulation_silex_28.jpg
Bonjour @nicolas.meline
Le peu que je vois de votre pièce, il me paraît normal que vous ayez une concentration de contrainte à cet endroit.
A noter que c'est une concentration artificielle qui n'est pas significativement à retenir.
Vous avez deux façons de faire et plusieurs moyens de traiter le problème.
1°) les 2 façons : modifier légèrement la pièce ou ne pas la modifier. Si vous avez la possibilités de modifier faite un rayon entre les deux faces perpendiculaires.
2° les moyens permis pas un meilleur paramétrage de la simulation. Qui portent toutes sur la façon de faire le maillage.
2a) procéder à un affinement du maillage localement de façon à ne pas multiplier le nombre de degrés de liberté à calculer sur l'ensemble de la pièce. Pour cela il faut mettre un contrôle de maillage local en utilisant un ratio (sélectionner dans le dossier de maillage) ce qui revient à créer des mailles plus fine sur une zone très limitée.
2b) si vous avez opté plus haut pour un rayon à la place de l'arête vive vous pouvez (devez) aussi contrôler la transition à l'arête constituée par la face droite et le rayon.
J'ai supposé que votre pièce était d'une seul tenant. Par contre si c'était deux pièces (deux volumes) solidaires il faudrait agir aussi sur le maillage compatible ou incompatible.
Selon les résultats obtenus on peut aussi utiliser le maillage adaptatif avec la méthode H ou P. Mais c'est une autre histoire.
NOTA : Von mises est relative à la limite, mais dans les résultats vous avez un outil qui permet de voir plus ou moins les zones sous contraintes. Ce dernier outil permet de mieux distinguer les contraintes très locales comme dans votre cas.
Comme je le dis à chaque fois ;-) sans voir la pièce difficile d'en dire plus.
Cordialement
PS : Veuillez poster votre pièce avec un pack ang go incluant le résultat de votre simulation si vous voulez en savoir plus
3 « J'aime »
Merci beaucoup pour ces premiers éléments de réponse.
(Désolé pour le manque d'info, c'est délicat de diffuser certains détails).
Il s'agit bien de 2 pièces différentes, un gousset traversant (orange), soudé sur un tube fendu (bleu transparent). Le maillage a déjà été affiné sur zone (sur la surface qui supporte le plus de charge). Le cordon de soudure n'est pas modélisé, je vais essayer de le faire aujourd'hui.
Je ne souhaite pas modifier la forme des pièces, ou alors artificiellement (ce sont des pièces de tôlerie) en ajoutant un très faible congé?
J'ai aussi testé une simulation avec des coques mais ça n'est pas concluant, les concentrations de contrainte semblent encore plus fortes et moins bien localisées.
simul_test.jpg
Et l'aperçu du maillage :
simul_test_2.jpg
Bonjour NicoLH
Merci pour ces informations complémentaires.
Avez vous regarder dans les résultats le choix offert de regarder les concentrations de contraintes. Cela suffit pour voir que les concentrations ne sont pas trop fortes à l'intérieur et qu'elles sont regroupées. (Von mises et Ures ne font voir que les noeuds extérieurs (de surface) ce qui n'est pas forcément signification , c'est plutôt NS.
Si vous avez une concentration de contraintes que sur certains noeuds il ne faut pas se faire peur avec ça. Il faut regarder comme vous l'avez fait dans la première image les valeurs des noeuds adjacents.
Plutôt que simuler les soudures qui n'apporteront rien AMHA surtout sur des petites épaisseurs (sauf à créer artificiellement le rayon qui diminuera normalement les contraintes ponctuelles ).
Il vaudrait mieux passer à de l'analyse fréquentielle. C'est comme cela que l'on voit si cet excès de contraintes très localisés restent stable ou s'agrandissent et en combien de temps.
De ce que je vois dans la dernière simulation il n'ya pas de quoi fouetter un chat. D'autant que l'on ne connaît pas le talent du soudeur ni la sollicitation en fréquence de l'ensemble.
Cordialement
PS : notez que je n'ai pas accès à l'ensemble des paramètres que vous avez utilisés, même si c'est sûrement très bien :-) car je ne vous connais pas.
Ne pas utiliser Coques qui n'est utilisé que pour les tôles ou pièces très minces
2 « J'aime »
Merci beaucoup.
Pour l'analyse des contraintes singulières par Simulation, mes essais n'ont pas du tout été concluants, mais je ne sais pas si c'est moi qui l'ai mal utilisé. Je n'ai pas pris le temps d'approfondir.
Pour regarder les noeuds intérieurs, j'ai l'impression que la visualisation des iso fonctionne bien et rapidement!?
Je vais regarder ce que je peux faire avec l'analyse fréquentielle.
Je reviendrai témoigner dès que j'avance sur ces essais.
Cordialement,
Nicolas.
1 « J'aime »