Ik zou graag uw mening willen hebben over de interpretatie van de resultaten op Simulatie.
Mijn vraag heeft betrekking op een plaats waar de equivalente stress zeer sterk toeneemt. In de afbeelding zijn de onderzochte locaties verspreid over minder dan 8 mm. Mijn stukken: een tube diam. 450 mm, 500 mm hoog en een 20 mm dik kruisje. Welke projectie moet ik maken om mijn maximale beperking te kennen? De curve lineariseren (i.e. max spanning bij 120MPa)? Of de laatste punten (i.e. max spanning bij 169 MPa? of 135 MPa?) niet in aanmerking nemen?
Van het weinige dat ik van je spel zie, lijkt het me normaal dat je op deze plek een concentratie van stress hebt.
Opgemerkt moet worden dat dit een kunstmatige concentratie is die niet significant hoeft te worden vastgehouden.
Je hebt twee manieren om het te doen en verschillende manieren om met het probleem om te gaan.
1°) de 2 manieren: het onderdeel enigszins wijzigen of niet wijzigen. Als u de mogelijkheid heeft om te wijzigen, maak dan een straal tussen de twee loodrechte vlakken.
2° de middelen die mogelijk zijn door een betere parametrisering van de simulatie. Die hebben allemaal te maken met de manier waarop het gaas is gemaakt. 2a) Ga over tot een lokale verfijning van de mazen om het aantal vrijheidsgraden dat over het hele deel moet worden berekend niet te vermenigvuldigen. Om dit te doen, is het noodzakelijk om een lokale maasregeling in te stellen met behulp van een verhouding (selecteer in de maasmap) die neerkomt op het creëren van fijnere mazen over een zeer beperkt gebied. 2b) Als je hoger hebt gekozen voor een straal in plaats van de scherpe rand, kun (moet) je ook de overgang naar de rand gevormd door het rechtervlak en de straal beheersen.
Ik ging ervan uit dat je stuk heel was. Aan de andere kant, als het twee stukken (twee volumes) waren die met elkaar verbonden waren, zou het ook nodig zijn om in te grijpen op het compatibele of incompatibele net.
Afhankelijk van de verkregen resultaten kan het adaptieve net ook worden gebruikt met de H- of P-methode. Maar dat is een ander verhaal.
NOTITIE: Von mises is relatief ten opzichte van de limiet, maar in de resultaten heb je een tool waarmee je min of meer de gebieden onder beperking kunt zien. Dit laatste instrument maakt het gemakkelijker om zeer lokale beperkingen te onderscheiden, zoals in uw geval.
Zoals ik elke keer zeg ;-) Zonder het stuk te zien, is het moeilijk om meer te zeggen.
Vriendelijke groeten
PS: Plaats uw munt met een ang go pack inclusief het resultaat van uw simulatie als u meer wilt weten
(Sorry voor het gebrek aan info, het is lastig om bepaalde details te verspreiden).
Het zijn inderdaad 2 verschillende delen, een doorgaand kruisje (oranje), gelast op een gespleten buis (transparant blauw). Het gaas is al verfijnd in het gebied (op het oppervlak dat de meeste belasting draagt ). De lasnaad is niet gemodelleerd, dat zal ik vandaag proberen te doen.
Ik wil de vorm van de onderdelen niet veranderen, of kunstmatig (het zijn plaatwerkonderdelen) door een heel klein filet toe te voegen?
Ik heb ook een simulatie met schelpen getest, maar die is niet doorslaggevend, de stressconcentraties lijken nog sterker en minder goed gelokaliseerd.
Heb je in de resultaten gekeken de keuze geboden om naar de stressconcentraties te kijken. Dit is voldoende om te zien dat de concentraties binnenin niet te hoog zijn en dat ze bij elkaar zijn gegroepeerd. (Von mises en Ures tonen alleen de buitenste (oppervlakte) knooppunten, wat niet per se betekenis is, het is eerder NS.
Als je een concentratie van beperkingen alleen op bepaalde knooppunten hebt, moet je daar niet bang voor zijn. Je moet kijken naar de waarden van de aangrenzende knooppunten, zoals je deed in de eerste afbeelding.
In plaats van lassen te simuleren die niets AMHA opleveren, vooral op kleine diktes (tenzij u kunstmatig de straal creëert die normaal gesproken de puntspanningen vermindert). Het zou beter zijn om over te gaan tot frequentieanalyse. Zo zien we of dit teveel aan zeer gelokaliseerde spanningen stabiel blijft of toeneemt en hoe lang.
Van wat ik in de laatste simulatie zie, is er niets om een kat over te slaan. Vooral omdat we het talent van de lasser of de frequentiebelasting van het geheel niet kennen.
Vriendelijke groeten
PS: merk op dat ik geen toegang heb tot alle instellingen die je hebt gebruikt, hoewel het waarschijnlijk erg goed is :-) want ik ken u niet.
Gebruik geen rompen die alleen worden gebruikt voor plaatwerk of zeer dunne onderdelen
Voor de analyse van enkelvoudige beperkingen door Simulation waren mijn tests helemaal niet doorslaggevend, maar ik weet niet of ik degene was die het misbruikte. Ik heb niet de tijd genomen om erop in te gaan.
Als ik naar de inner nodes kijk, heb ik de indruk dat de iso-visualisatie goed en snel werkt!?
Ik ga kijken wat ik kan doen met frequentieanalyse.
Ik zal terugkomen om te getuigen zodra ik verder ga met deze tests.