Symulacja i ograniczenie pojedyncze: jaki limit należy zdefiniować?

Witaj społeczności,

Chciałbym poznać Twoją opinię na temat interpretacji wyników dotyczących symulacji.

Moje pytanie dotyczy miejsca, w którym równoważny stres wzrasta bardzo gwałtownie. Na zdjęciu sondowane lokalizacje są rozmieszczone na mniej niż 8 mm. Moje kawałki: średnica tuby. 450 mm, 500 mm wysokości i klin o grubości 20 mm. Jaką projekcję powinienem wykonać, aby poznać moje maksymalne ograniczenie? Linearyzować krzywą (i.e. max naprężenie przy 120 MPa)? A może nie brać pod uwagę ostatnich punktów (i.e. max naprężenie przy 169 MPa? czy 135 MPa?)?

Z góry dzięki,

Pozdrowienia

Mikołaj

 


simulation_silex_28.jpg

Witaj @nicolas.meline

Z tego, co widzę w twojej grze, wydaje mi się normalne, że w tym miejscu odczuwasz koncentrację stresu.

Należy zauważyć, że jest to sztuczne stężenie, które nie może być znacząco zatrzymywane.

Możesz to zrobić na dwa sposoby i kilka sposobów na poradzenie sobie z problemem.

1 °) 2 sposoby: nieznacznie zmodyfikuj część lub nie modyfikuj jej. Jeśli masz możliwość modyfikacji, utwórz promień między dwiema prostopadłymi powierzchniami.

2° środki możliwe dzięki lepszej parametryzacji symulacji. Wszystko to odnosi się do sposobu, w jaki siatka jest wykonana.
2a) Przystąp do lokalnego zagęszczenia siatki, aby nie mnożyć liczby stopni swobody, które mają być obliczone dla całej części. Aby to zrobić,  konieczne jest ustawienie lokalnej kontroli siatki za pomocą współczynnika (wybierz w folderze siatki), który sprowadza się do tworzenia drobniejszych siatek na bardzo ograniczonym obszarze.
2b) Jeśli wybrałeś wyższy promień zamiast ostrej krawędzi, możesz (musisz) również kontrolować przejście do krawędzi utworzonej przez prawą ścianę i promień.

Zakładałem, że twój kawałek jest w jednym kawałku. Z drugiej strony, gdyby były to dwa elementy (dwa woluminy), które byłyby ze sobą połączone, konieczne byłoby również działanie na kompatybilnej lub niezgodnej siatce.

W zależności od uzyskanych wyników, siatka adaptacyjna może być również stosowana metodą H lub P. Ale to już inna historia.

NUTA: Von mises jest względny w stosunku do limitu, ale w wynikach masz narzędzie, które pozwala ci zobaczyć mniej więcej obszary objęte ograniczeniami. To ostatnie narzędzie ułatwia rozróżnianie bardzo lokalnych ograniczeń, tak jak w Twoim przypadku.

Jak mówię za każdym razem ;-) Nie oglądając spektaklu, trudno powiedzieć coś więcej.

Pozdrowienia

PS: Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, opublikuj swoją monetę z pakietem ang go, w tym wynikiem symulacji

 

 

 

3 polubienia

Bardzo dziękuję za te pierwsze odpowiedzi.

(Przepraszamy za brak informacji, trudno jest rozpowszechnić pewne szczegóły).

Są to rzeczywiście 2 różne części, klin przelotowy (pomarańczowy), przyspawany do dzielonej rury (przezroczysty niebieski). Siatka została już dopracowana w obszarze (na powierzchni , która wytrzymuje największe obciążenie). Ścieg spawalniczy nie jest modelowany, postaram się to dzisiaj zrobić. 

Nie chcę zmieniać kształtu części, ani sztucznie (są to części blaszane) poprzez dodanie bardzo małego zaokrąglenia?

Przetestowałem również symulację z pociskami, ale nie jest ona rozstrzygająca, koncentracje naprężeń wydają się jeszcze silniejsze i gorzej zlokalizowane.


simul_test.jpg

I przegląd siatki:


simul_test_2.jpg

Witaj NicoLH

Dziękujemy za te dodatkowe informacje.

Czy przyjrzałeś się wynikom , które zaoferował wybór, aby przyjrzeć się stężeniom stresu. To wystarczy, aby zobaczyć, że stężenia w środku nie są zbyt wysokie i że są zgrupowane razem. (Von Mises i Ures pokazują tylko zewnętrzne (powierzchniowe) węzły, co niekoniecznie ma znaczenie, to raczej NS.

Jeśli masz koncentrację ograniczeń tylko na niektórych węzłach, nie powinieneś się tego obawiać. Musisz spojrzeć na wartości sąsiednich węzłów, tak jak na pierwszym obrazie.

Zamiast symulować spoiny, które nic nie przyniosą, AMHA, zwłaszcza przy małych grubościach (chyba że sztucznie utworzysz promień, który normalnie zmniejszy naprężenia punktowe). 
Lepiej byłoby przejść do analizy częstotliwości. W ten sposób widzimy, czy ten nadmiar bardzo zlokalizowanych stresów pozostaje stabilny, czy rośnie i jak długo.

Z tego co widzę w ostatniej symulacji, nie ma o co chłostać kota. Zwłaszcza, że nie znamy talentu spawacza ani obciążenia częstotliwościowego całości.

Pozdrowienia

PS: zauważ, że nie mam dostępu do wszystkich ustawień, których użyłeś, chociaż prawdopodobnie jest bardzo dobrze :-) bo cię nie znam.

Nie używaj kadłubów, które są używane tylko do blach lub bardzo cienkich części

2 polubienia

Dziękuję bardzo.

Jeśli chodzi o analizę pojedynczych ograniczeń za pomocą symulacji, moje testy nie były w ogóle rozstrzygające, ale nie wiem, czy to ja ich nadużywałem. Nie poświęciłem czasu, aby się w to zagłębić.

Patrząc na węzły wewnętrzne, mam wrażenie, że wizualizacja iso działa dobrze i szybko!?

Przyjrzę się, co mogę zrobić z analizą częstotliwości.

Wrócę, aby złożyć świadectwo, gdy tylko przejdę do przodu z tymi testami.

Pozdrowienia

Mikołaj.

1 polubienie