Cyfrowa symulacja podnośnika pacjenta

Cze wszystkim!
Byłem odpowiedzialny za zaprojektowanie podnośnika pacjenta, więc aby wykonać projekt, napotykam problemy w zakresie symulacji numerycznej; gdzie złącza!
Cóż, ponieważ system jest prosty; za pomocą siłownika elektrycznego, który popchnie strzałę do miejsca, w którym pacjent jest trzymany.
Niejednoznaczność polega na połączeniach między różnymi częściami, w których niektóre części są zamocowane (przykręcone i spawane), a inne są przegubowe.
W załączeniu znajduje się konstrukcja tego podnośnika.

Pozdrowienia 


fig1.png

Cześć @ firasschafai

Moim skromnym zdaniem twój punkt ładowania jest źle umieszczony 

Powinien zoptymalizować stabilność 

aby być jak najbliżej środka swoich 4 kół

Wyobraź sobie, że wkładasz masę 100 kg lub +

Wiszące na końcu ramienia 

Na pewno całość zanurza się w nosie

@+

PS: zobacz ten link między innymi

https://www.handimove.fr/produits/leve-personne-actif

Dobry wieczór @ gt22 
Całkowicie się z tobą zgadzam.

ale kieruję swoje pytanie do rodzaju połączeń, bo próbowałem ale każdego dnia wyniki są ogromne!! Mówimy o współczynniku bezpieczeństwa wynoszącym około 0,4 !.
Więc myślę, że źle wybrałem połączenia !!

Witam @firasschafal

Jeśli mówimy o symulacji wykonanej za pomocą symulacji Solidworks , to wystarczy umieścić łącznik obciążenia łożyska lub prościej proste obciążenie na oś na końcu trzpienia. W przypadku obciążenia nie zapomnij wyznaczyć kierunku masy.

Bądź ostrożny, przed wykonaniem symulacji musisz usunąć wszystkie, kółka itp.
Następnie utwórz dwie strefy z liniami podziału. Obszary te mogą być płaskimi obszarami lub zostaną zamocowane na kółkach zgodnie z twoim rysunkiem.

Wykonaj test za pomocą narzędzia do wykrywania kolizji, w przeciwnym razie symulacja zakończy się niepowodzeniem.

Do współczynnika bezpieczeństwa potrzebne są co najmniej 2, a raczej 3 lub więcej (osoby niepełnosprawne nie potrzebują dodatkowych problemów).

Ale przede wszystkim , ponieważ wydaje się, że masz już wyniki , powinieneś wysłać swój plik z funkcją Pack and go i bezwzględnie załączając wynik swojej symulacji i wszystko w pliku ZIP. Stamtąd patrzyłbym na to, co idzie dobrze, a co trzeba poprawić. W przeciwnym razie ryzykujemy, że będziemy mówić w próżni.

Pozdrowienia

2 polubienia

Hello@gt22

Złącza@firasschafal o których mówimy,  to te używane w symulacji oprogramowania. Nie mają wiele wspólnego ze.

Trochę złośliwości z mojej strony ;-) Podnośnik , który pokazujesz, jest bliższy podnośnikowi z pozycji siedzącej do stania@firasschafal podczas gdy chce wykonać podnośnik bariatryczny, który jest bardzo przydatny do ważenia osoby, kąpieli lub przenoszenia jej itp.  https://andreviger.com/fr/leve-personne/313-leve-personnes-bariatrique-rpl-600.html

Jak wskazujesz w tle, musisz dążyć do maksymalnej wagi, ponieważ w przypadku bariatrii rozmiar sekcji jest bardziej znaczący. To, na co zwracasz uwagę w odniesieniu do pozycji CG w odniesieniu do punktu krytycznego, jest bardzo istotne, jest oczywiście oczywiste. Są też inne elementy, które nie pasują do AMHA w projekcie, ale po prostu odpowiadam na pytanie o "symulację oprogramowania" ; -)

Pozdrowienia

1 polubienie

Cześć @ Zozo 

Masz również prawo do wyszukiwania pod zamieszczonym przeze mnie linkiem

Modeli jest kilka ;-)...

I to tylko na przykładzie, który pozwala na wizualizację punktów referencyjnych 

Miłego dnia @+

1 polubienie

Witaj @Zozo_mp
To mój powrót z Tobą!!
Cóż, teraz znajduję CS=0.27!! Naprawdę to nonsens.

Całkowicie nie udało mi się rozwiązać tego problemu. Rzeczywiście, problem polega na tym, że źle dobrałem złącza i pomimo tego, że załadunek zrobiłem tak, jak zaproponowałeś, z obciążeniem na oś (z kierunkiem ).

Cóż, w przypadku konstrukcji, którą wykonałem, jest sztuczka na dole polegająca na tym, że nogi będą składane za pomocą podnośnika, innymi słowy kluczowego połączenia między dwiema częściami stóp.
Więc dzielę się z tobą plikiem zip, aby przejść do dobrego CS-a. 

Pozdrowienia 


leve-personne_sw.zip
1 polubienie

Witam

Witaj Houston, mamy problem!!

Najwyraźniej masz wersję oprogramowania wyższą niż 2019 (przyszła wersja), co oznacza, że nie mogę nic zrobić z twoimi plikami.

Symulacja mojej wersji nie jest kompatybilna.

Jednak bliższe przyjrzenie się Twojemu obrazowi pokazuje kilka rzeczy, które są nie tak.

1°) Dla mnie, tak jak jest w Twoim modelu, masz współczynnik 2,7.

2°) Obecny współczynnik i tak nie jest dobry, ponieważ twój model w ogóle nie jest poprawny.

3°) Twój sposób postępowania w odniesieniu do punktów stałych jest błędny

4°) brakuje cylindra, co oznacza, że efekt trzpienia (usztywnienie) nie działa.

5°) używasz trybu wiązki zamiast głośności. Tryb wiązki jest źródłem kłopotów, jeśli nie opanujesz go całkowicie. Mieszasz części bryłowe z belkami, co komplikuje zadanie bez dodawania kolejnych.

6°) Masz zbyt wiele wzajemnych przenikań (naliczyłem ich co najmniej 12), co nie jest możliwe w prawdziwym życiu. Normalnie siatka powinna zakończyć się niepowodzeniem z komunikatem wskazującym liczbę przenikań. W rezultacie wynik symulacji jest zwykle całkowicie błędny.

7°) konieczne będzie użycie zdalnego obciążenia, aby uwzględnić modyfikację środka ciężkości (środka masy), jeśli winda porusza się po nachyleniu, nawet niewielkim.

8°) Będziesz musiał samodzielnie przetestować swoje połączenie, które służy do zginania stóp. Którego, nawiasem mówiąc, nie można złożyć, tak jak jest, bez demontażu przelotowej i bez posiadania osi obrotu.

Wyjaśnienie:

Twój model powinien dotykać ziemi, to jest to, co robisz z punktami stałymi na dole (na zielono).
Zwracam uwagę, że są przepełnione i dlatego bezużyteczne. Ale bardziej poważnie, umieszczasz stałe punkty w miejscu widełek cylindra i osi pręta cylindra. To sprawia, że Twoja symulacja wygląda tak, jakby pokoje były zamocowane w ścianie lub w wirtualnym pokoju. W rezultacie nie można mieć prawidłowych zgięć mostka ani spadków obciążenia.

Wstępny wniosek:
Wszystkie błędy muszą zostać poprawione, zanim przejdziesz dalej.
 

Uwaga grzecznościowa: A Mon Humble Avis kiedy wykonasz swoją symulację, ujawni ona wady , które są tym, co widzę , już zaporowe (bez symulacji).

Nie powinieneś chcieć iść zbyt szybko w projektowaniu i zwracać uwagi na wszystkie szczegóły.

Pozdrowienia

1 polubienie

Dobry wieczór @ Zozo_mp

Dużo uwag oznacza wiele problemów!!

Czy mogę wysłać Wam monety w formacie IGS?
Cóż, spróbowałem ponownie, jak mi powiedziałeś , ze zdalnym masowym ładowaniem, ale wszystko będzie jednolite , gdy symulacja zostanie wykonana na częściach mieszanych między częściami objętościowymi i membranami.
No cóż, pod kątem przenikań już sprawdziłem paczki, ale wynik daje "zero"!
Zasadniczo i zbyt szybko dowiaduję się, że muszę zmienić  całą konstrukcję na części objętościowe, więc odbudowuję profile, a także części złożone, czyli pierwszy krok, a potem siedzisko połączeń!! Warunki, których warunkami są granice mocowania na końcu uchwytów zestawów kołowych (na ziemi), połączenia śrubowe między dwiema częściami nóg (tak naprawdę jest to oś obrotu lub przypadek składania), między masztem a wysięgnikiem jest oś obrotu (tryb góra-dół trzpienia).



Dobre dla cylindra, właśnie przyłożyłem stały trzpień do osi mocowania cylindra (jeden na maszcie mocuje cylinder, a drugi na wysięgniku, aby zamocować oś cylindra), więc myślę, że obecność cylindra jest bezużyteczna! Nie!.

Pozdrowienia 
 


boulon1.png

Witam @firasschafal 

Musisz umieścić cylinder jeszcze prościej, ponieważ to on będzie mierzył elastyczność.

Musisz zamienić wszystkie kawałki, na kawałki objętościowe bez wyjątku, będzie to prostsze.

Nie ma potrzeby stosowania łączników śrubowych ani kółek do Twojego zestawu, bardzo dobrze zrozumiałem Twój montaż (a zwłaszcza Twoje składane nogi). Mogę wyświetlić cały model, ale nie mogę go użyć do wykonania symulacji

Biorąc pod uwagę moje poprzednie uwagi i dodając cylinder, będziesz mógł zrobić pierwszą symulację, aby zgrubnie zgrubić temat.
Pożądane byłoby jednak wcześniejsze uwzględnienie uwag @GT22 , z czego cieszę się na marginesie!

Zobaczymy potem, i tylko jeśli sobie tego życzysz, co z mojego doświadczenia sprawi Ci problemy. Problemy, które można potwierdzić (udowodnić)  za pomocą bardziej ukierunkowanej symulacji w drugim kroku.

Pozdrowienia
PS: Mam nadzieję, że dobrze sobie radzisz  ;-)

Witam @ Zozo_mp

Ooh la la !! Zamierzam skrócić model do prostszego modelu, zasymulować go na mostku, maszcie i dodaniu cylindra, ponieważ naprawdę kilka razy zawiodłem z wynikami.

Jestem całkowicie " wypalony", a mój komputer wykorzystuje 11 GB pamięci RAM na symulacji windy...
Czas leci zbyt szybko, a ja gubię się w tej symulacji.
Otóż dla modelu uproszczonego znajduję wynik , który można nazwać "katastroficznym"  


 
Do połączeń: Na dole umieściłem stałą podporę , stały trzpień na poziomie połączenia między wysięgnikiem a masztem, a także na poziomie cylindra.
Cylinder jest sztywny.
Musimy działać na rzecz poprawy jakości. 

PS: do ciebie też, mam nadzieję, że dobrze sobie radzisz Corona.

Pozdrowienia 

Witam @ Zozo_mp

Powrót z Tobą!
Kolejna próba i miejmy nadzieję, że wszystko jest w porządku z 2.4 CS i 1.4 mm pojemności.
Wydaje mi się to trochę logiczne, jeśli warunki brzegowe są uczciwe.

 

Pozdrowienia 

Witam @firasschafal 

Przykro mi!!    ale twoja symulacja wcale nie jest dobra, ponieważ nie wprowadzasz odpowiednich ustawień.

Oto, co powinieneś dostać zamiast tego. Jeśli chcesz, aby ASM mógł transponować na twoim modelu, jestem w SW 2019 SP5, więc mogę go używać w wersji 2020.

@tous Model jest fantazyjny, ale służy jedynie wskazaniu wszystkich parametrów niezbędnych do osiągnięcia pożądanego  efektu ;-)   ;-)

Pozdrowienia


leve_personne_-_principes_pour_la_simulation_-_2020-08-26_14_51_16-window.jpg
1 polubienie

Witam @  Zozo_mp

To jest naprawdę świetne!!

Szczerze mówiąc, nie mogę się spierać o wyniki, ponieważ jako student inżynierii w ostatniej klasie inżynierii mechanicznej nie mam praktycznie żadnego doświadczenia zawodowego poza osiągnięciami na stażach.

Zamykając temat, całkowicie zgadzam się z Twoim wynikiem, więc mogę wziąć Twój ASM, ponieważ używam SW 2020.

Bardzo dziękuję.
Każdego dnia jesteś Zbawicielem !!

Pozdrowienia 

1 polubienie

 @firasschafal

Przyjrzyj się dobrze różnym ograniczeniom, które umieściłem w modelu.

1°) Zrobiłem wyznaczony obszar, aby zamocować część, w której znajduje się maszt. Ten ograniczony obszar odpowiada mniej więcej powierzchni podparcia kółka, która nie musi być modelowana.

2°) Z drugiej strony, mając również wyznaczone obszary, położyłem płaską podporę, która pozwoliłaby, w przypadku dużego odkształcenia, tym obszarom odsunąć się (lub przesunąć) od pozostałych kół. Nie jest to widoczne gołym okiem, ale w przypadku deformacji zestawy kołowe po prawej stronie nieznacznie oddalają się od tych po lewej stronie. (do potwierdzenia z Twoim modelem 2020)

3°) Następnie należy umieścić łączniki kołkowe w trzech otworach (widełko i pręt cylindryczny), a następnie w miejscu połączenia mini belki. Wszystkie otwory muszą być wybrane dla otworu (w sumie cztery na otwór). Zobaczysz, że wtedy SW tworzy fikcyjną oś, która zawiera wszystkie informacje do symulacji. Ten typ osi upraszcza siatkę, która w konsekwencji ma krótszy czas wykonania. Dla tych osi wybierz pierścienie osadcze i klucze, aby unieruchomić oś. (zamiast tego możliwe byłoby użycie "stałego czopofu", który eliminuje przesunięcia promieniowe i osiowe).

4°) Ładunek pionowy umieszczam za pomocą pionowej ramy odniesienia umieszczonej na stopie. Więc nawet ^me, gdyby belka wygięła się przez odkształcenie, kierunek obciążenia nadal byłby pionowy (bardzo ważne); Mógłbym założyć pierścień i obciążyć pierścień, ale nic by to nie dodało poza niepotrzebnym skomplikowaniem całości)

Ostatni punkt: użyj funkcji "animuj" w obszarze wyników, a zobaczysz w czasie rzeczywistym, jak powstają deformacje. (animacja działa tylko w przypadku "Von Misesa" i "Ruchu"

Pozdrowienia

 


leve_personne__zz_v1a.zip
2 polubienia

Witam @ Zozo_mp 

Najbardziej ostrożną rzeczą jest to, że maksymalne naprężenie występuje w maszcie (na dole)!
Konieczna jest więc optymalizacja projektu, w tym dodanie np. podstawy lub dowolnego zbrojenia ( teraz to moje zadanie ;-) ).

Cóż, jeśli wyobrazimy sobie, że przeciwieństwo będzie wpływało na wysięgnik silniej niż maszt, a więc na wyboczenie cylindra, ale lepiej jest skierować maksymalne naprężenie na maszt, ponieważ na tym możemy go zmienić za pomocą wzmocnień w przeciwieństwie do wysięgnika.

Złącza są bardzo wyjaśniające i rozsądne.

Pora na mnie, żebym pobawił się  animacjami ;-)

Pozdrowienia