Numerische Simulation an einem Werkzeug für einen Zugversuch

Out of category
1

Hallo ihr alle

Ich möchte eine numerische Simulation an einem Werkzeug durchführen, um einen biaxialen Zugversuch aufgrund des Versatzes des geprüften Teils von der Mitte der Backen der Maschine durchzuführen, also habe ich die notwendige Arbeit in der Statik geleistet, wie z.B. die Definition des Materials mit dem C45 für alle Werkzeuge und der Aluminiumlegierung 6000T5 für das Teil, sowie Randbedingungen, bei denen sich das Befestigungselement unten und die Belastung oben befindet .

Was die Verbindungen betrifft, so habe ich die Art der Schrauben verwendet, um das Teil zu befestigen, und die Verbindungsschrägen für das Quadrat an der Unterseite, wo es am Teil befestigt ist, dies ist nach dem Versagen und der Rückkehr ohne Ergebnis der Verwendung einer quadratischen Schweißraupe, Aber trotz alledem gibt es die Botschaft, dass "die Verformung zu groß ist"!!

Nun, ich denke wirklich, dass das Problem durch die Art der Analyse verursacht wird, denn bei der großen Verformung, zum Beispiel mit Abaqus, haben wir den expliziten Löser verwendet, der schneller und robuster ist als der implizite Löser, und daher ist das Problem aufgrund der Geometrie sicherlich nichtlinear , aber mein Ziel ist es, den Widerstand meiner Werkzeuge zu validieren,  und dies auf der Tatsache, dass SW Simulation vorhersagt , dass die große Verformung auf dem getesteten Teil auftreten wird!!

Ich muss dieses Tool so schnell wie möglich erstellen, um es auszuprobieren und ein bisschen Spaß zu haben ;-)
Aber in Wirklichkeit ist das eigentliche Tooling größer als das.

Schönes Wochenende
Herzliche Grüße

 


assemblage2.zip
2

Hallo @firasschafai 

Bei einem so einfachen Problem geht es nicht um die Frage zwischen Solidworks und Abaqus (insbesondere bei statischen Elementen), sondern um die korrekte Parametrisierung der Elemente vor dem Start der Simulation.
In Ihren Simulationseinstellungen stimmt nichts oder fast nichts.
Ich hoffe, dass ich für heute eine vollständigere Antwort vorbereite (aber es gibt noch viel zu tun).
Es wird dich eine gute Mechouia + Madmouja kosten und dich dazu bringen, etwas Baklawa zu verzeihen ;-) Und natürlich ein kleines Glas Boukha, um das alles zu begleichen.

Herzliche Grüße

 

1 „Gefällt mir“
3

Guten Abend @firasschafai 

Hier ist das Ergebnis mit Anmerkungen und Ratschlägen.
Da Sie das Werkzeug vor allem testen wollten, habe ich das Scharnier nicht übermäßig verfeinert, wo man einen Teil der Achse hätte haben müssen, der eine Drehung ermöglicht. Aus dem gleichen Grund habe ich die Bolzenverbinder nicht verwendet, da es beim Testen des Werkzeugs nichts ändert.

Ich weiß, dass du es gerade mit deinen Abschlussfristen eilig hast (deshalb habe ich dir in diesem Forum ein bisschen mehr geholfen, als ich sollte). Aber ich rate Ihnen dringend, ein solides Training in Simulation zu machen, im Moment sind Sie nicht da (wenn ich das sagen darf).
Ein Maschinenbauingenieur, der konstruiert, muss im Detail wissen, wie Simulation funktioniert, vor allem, wenn er sie selbst anwendet.

Steht Ihnen zur Verfügung, wenn Sie Fragen zum beigefügten Dokument haben ;-) ;-)

Herzliche Grüße


remarques_sur_simulation__v1a.pdf
3 „Gefällt mir“
4

Hallo @Zozo_mp 

Ehrlich gesagt habe ich keine Worte gefunden, um dir zu danken, weil ich wirklich niemanden gefunden habe, der Menschen mutig macht und andere wie dich unterstützt, und es stört mich nicht, wenn ich sage, dass du mir geholfen hast, mich in diesen 3 Jahren vom ersten Bachelor-Abschluss bis jetzt, wenn ich mit der Ingenieurausbildung abschließe, gut zu fühlen.
Wirklich, in all meinen Fragen hier in diesem Forum habe ich viele Dinge genommen, die sehr, sehr interessant sind, und ich habe sie als die Gesetze der Ordnung betrachtet, und das ist Ihnen und Ihrer Geduld im Laufe der Zeit zu verdanken.

Ich wende mich an Ihren Rat, denn Worte hören nie auf, und ich vergesse diese guten Momente der Interaktion nicht und es ist Zeit, über die Interaktionen zu sprechen ;-)

Bevor wir mit der Simulation beginnen, müssen wir das Ziel dieser Studie kennen, daher benötigen wir ein Werkzeug, das die gesamte Zuglast auf das Scharnier überträgt und daher ein Werkzeug hat, das sich nicht verformt.
Nun, ich weiß nicht, warum Sie die Position der Randbedingungen mit der Einbettung unten und der Belastung oben ändern (Sie haben eine ebene Fläche ausgewählt und wirklich dort, wo die Stifte sind), aber das ist kein Problem.
Was mich anzieht, ist  die Flugzeugstütze, sie ist wirklich sehr praktisch.

Genau, fast jeden Tag ist das Problem des Kontakts in der Mehrzahl der Simulationsprobleme und der Beweis in der Analyse mit SW-Simulation, die langsamste Aufgabe ist das "Lösen der Kontakte"

Ich werde meine Einstellungen verschieben und hoffe, dass ich mit einem schönen Ergebnis in Ihrer Nähe zurückkehre.

Herzliche Grüße 

PS: Ja ja ich vergesse nicht, was du für den Tisch brauchst und du verdienst zuerst den Couscous / Keskesu  um das Fundament aufzubauen und die Stützen gut zu beladen, dann wie du möchtest mit der Baklawa, aber ich bin mir sicher, dass du die berühmte Wüste der Unterstützung vergisst, die Jwajem genannt wird ;-)

1 „Gefällt mir“
5

Hallo @firasschafai 

Du sagst (ich weiß nicht, warum du die Position der Randbedingungen mit der Einbettung unten und der Belastung oben änderst (du hast eine ebene Fläche ausgewählt und wirklich dort, wo die Pins sind)

Wenn man sich nur den Abschnitt des unteren Teils mit einem Durchmesser von 47 mm ansieht, wäre es der Bolzen (Ø 13) durch Schere und auf keinen Fall Teil 1, wenn etwas nachgeben  (brechen) würde. Egal, ob Sie den festen Stecker in das Loch des Stifts stecken oder wo ich ihn hinsetze, es ändert nichts, außer dass ich eine größere Oberfläche habe, indem ich das Ende des Zylinders anbringe, das Teil 1 ist. Deine Lösung ist gut und meine ist nicht falsch ;-)

Herzliche Grüße

6

Hallo @Zozo_mp

Ich habe etwas gefunden, das mir die Energie gibt, Dinge zu erledigen, aber ich fühle mich mit Sicherheit nicht wohl .

Leider ist 0.2 Sicherheit Quatsch!!

Für die Belastung sind 40000 N viel, oder? 

Herzliche Grüße  

7

 @firasschafai

Ich sehe, dass du den Achsverbinder für das BRAVO-Scharnier  verwendet hast ;-)

40000 N Ja, viel zu viel, aber es ist ein Test, um zu sehen, wie weit es widerstehen würde und wie sich das Werkzeug mehr verhält als das Scharnier.

Mit 2000 N + Schraube, um zu sehen, wie sich das Scharnier verhalten würde, haben Sie zusätzlich zum Verhalten des Werkzeugs einen Sicherheitskoeffizienten von mehr als 8. Auf der anderen Seite hat das Scharnier bei 2000 N einen CS kleiner als 1    (siehe Bild).
Es wäre interessant zu sehen, wie weit wir in der dynamischen Simulation die Verformung des Scharniers sehen können. Snifff Ich habe nur die statische Simulationsversion)

Für den Sicherheitsfaktor muss man vorsichtig sein, denn die von Solidworks vorgeschlagene Darstellung ist völlig dumm (man muss sie neu konfigurieren)
Seien Sie vorsichtig, der flache Verbinder, der an der Seite des unteren Teils gleitet, ist nutzlos, da Sie bereits einen festen Verbinder haben. Ein fester Konnektor entfernt die drei DDLs.


couleur_coefficeint_de_securite__vue_2___2021-04-06_16_50_37-window.jpg
8

Oupsss! Ich habe vergessen, es dir zu sagen!

Für den Sicherheitsfaktor muss man es besser einstellen als das blöde Ding von SW

Klicken Sie auf Definition ändern ==>  und geben Sie einen Koeff von 8 oder mehr ein.

Klicken Sie auf "Grafikoption==> Wählen Sie die Farbe     (ich habe Grün für den maximalen coeff= gewählt, damit wir nahe an Rot =  Gefahr und Grün bleiben, ist es in Ordnung
Wählen Sie dann auch Min und MAx Annotation aus, Sie sehen den Bereich mit dem niedrigsten Coeff.

In der Grafikoption Vergessen Sie nicht, "Allgemein" und nicht "Wissenschaftlich" anzugeben, ermöglicht dies eine direkte, eindeutige Ablesung

Herzliche Grüße
 

9

Guten Abend @Zozo_mp 

Ich finde es so

Das, was Sie mir sagen, ist gut, wenn ich sehe, dass das Grün auf dem Werkzeug dominiert.

Okay, an dieser Stelle ist es in Ordnung, aber wie ich bereits erwähnt habe, werde ich dieses Werkzeug nur herstellen, damit ich es bei einem 90°-Test ausprobieren kann und die anderen 2 Tests einfach durchzuführen sind, aber die große Aufgabe besteht darin, mit dem anderen vollständigen Werkzeug 200 Scharniere mit 3 Arten von Tests zu identifizieren, also sprechen wir über Wiederholung,  Dies wird als zyklische Belastung und damit als Ermüdung bezeichnet. Um sicherzustellen, dass die 2 Gabelköpfe und die 2 Stifte unter häufigen Bedingungen und auf der gesamten Kerbe des Gabelkopfes arbeiten, die das Mutterwerkzeug trägt!! Kann ich sie mit dem CS = 8 garantieren ?

Herzliche Grüße


20000_n_avec_cs_8.png
10

Hallo @firasschafai 

Sehr gut ;-) Selbst mit einem Koeffizienten von 5 würde es ausreichen : aber da die Materialkosten nichts darstellen, selbst wenn Ihr Werkzeug etwas überdimensioniert ist, wird niemand etwas sagen.
Wie auch immer, für kleine Scharniere würde es  mich überraschen, wenn der Hersteller ein CS gibt. Sie gibt in der Regel nur einen Anhaltspunkt für die radiale und axiale Zugfestigkeit, manchmal im Winkelschwung, selten aber auch mehr.

Obwohl dies nicht der Wunsch Ihres Sponsors ist, können Sie durch Simulation (mit Solidworks Pro oder Pro Premium) die Ergebnisse mit Vibrationen und Widerstand über eine Reihe von Zyklen (mit oder ohne Eigenfrequenz) erzielen.

Mut, du bist auf dem richtigen Weg ;-)

Herzliche Grüße