Symulacja numeryczna na narzędziu do próby rozciągania

Out of category
1

Cze wszystkim

Chciałbym przeprowadzić symulację numeryczną na narzędziu do wykonania dwuosiowej próby rozciągania ze względu na przesunięcie badanej części od środka szczęk maszyny, więc wykonałem niezbędne prace w statyce, takie jak zdefiniowanie materiału za pomocą C45 dla wszystkich narzędzi i stopu aluminium 6000T5 dla części, a także warunki brzegowe, w których łącznik znajduje się na dole, a obciążenie na górze.

Jeśli chodzi o połączenia to użyłem rodzaju do zamocowania części oraz ciągów połączeń dla kwadratu na dole gdzie jest przymocowany do części, to jest po awarii i powrocie bez rezultatu użycia kwadratowego ściegu spawalniczego, Ale mimo to pojawia się komunikat, że "deformacja jest zbyt duża"!!

Cóż, naprawdę myślę, że problem jest spowodowany rodzajem analizy, ponieważ w przypadku dużych deformacji, na przykład z Abaqus, użyliśmy solwera jawnego, który jest szybszy i bardziej wytrzymały niż solver niejawny, a zatem z pewnością problem jest nieliniowy ze względu na geometrię, ale moim celem jest sprawdzenie wytrzymałości mojego oprzyrządowania,  i to na fakcie, że SW Simulation przewiduje , że duże odkształcenie będzie na testowanej części!!

Muszę zrobić to narzędzie tak szybko, jak to możliwe, aby spróbować i dobrze się bawić ;-)
Ale tak naprawdę rzeczywiste oprzyrządowanie jest większe niż to.

Miłego weekendu
Pozdrowienia

 


assemblage2.zip
2

Witam @firasschafai 

W przypadku tak prostego problemu spór nie toczy się między Solidworks a Abaqus (zwłaszcza w przypadku statycznego), ale nad prawidłową parametryzacją elementów przed rozpoczęciem symulacji.
W ustawieniach symulacji nic lub prawie nic nie jest poprawne.
Mam nadzieję, że na dziś przygotowuję pełniejszą odpowiedź (ale jest jeszcze wiele do zrobienia).
Będzie Cię to kosztować dobre mechouia + madmouja i sprawi, że odpuścisz trochę baklawy ;-) I oczywiście mały kieliszek boukhi na zakończenie tego wszystkiego.

Pozdrowienia

 

1 polubienie
3

Dobry wieczór @firasschafai 

Oto wynik z uwagami i poradami.
Jako, że chciałeś przede wszystkim przetestować narzędzie, nie dopracowałem zbytnio zawiasu, w którym musiałbyś mieć część osi umożliwiającą obrót. Z tego samego powodu nie użyłem łączników śrubowych, ponieważ do testowania narzędzia nic to nie zmienia.

Wiem, że spieszysz się teraz z terminami ukończenia studiów (dlatego pomogłem Ci trochę bardziej niż powinienem na tym forum). Ale zdecydowanie radzę ci zrobić solidne szkolenie z symulacji, na razie cię tam nie ma (jeśli mogę tak powiedzieć).
Inżynier mechanik, który zajmuje się projektowaniem, musi szczegółowo wiedzieć, jak działa symulacja, zwłaszcza jeśli sam z niej korzysta.

Do Państwa dyspozycji, jeśli macie jakiekolwiek pytania dotyczące załączonego dokumentu ;-) ;-)

Pozdrowienia


remarques_sur_simulation__v1a.pdf
3 polubienia
4

Witaj @Zozo_mp 

Szczerze mówiąc, nie mogłam znaleźć słów, aby Ci podziękować, ponieważ naprawdę nie znalazłam kogoś, kto sprawia, że ludzie są odważni i wspiera innych takich jak Ty, i nie przeszkadza mi, jeśli mówię, że pomagasz mi czuć się dobrze przez te 3 lata od pierwszego tytułu licencjata do teraz, kiedy kończę szkolenie inżynierskie.
Naprawdę we wszystkich moich pytaniach tutaj na tym forum, wziąłem wiele rzeczy, które są bardzo, bardzo interesujące i podszedłem do nich jako do praw porządku, a to dzięki Tobie i Twojej cierpliwości w czasie.

Zwracam się do Twojej rady, bo słowom nigdy się nie kończy, a ja nie zapominam tych dobrych momentów interakcji i czas porozmawiać o interakcjach ;-)

Przed rozpoczęciem symulacji musimy znać cel tego badania, więc musimy mieć narzędzie, które przenosi całe obciążenie rozciągające na zawias, a zatem mieć narzędzie, które się nie odkształca.
No nie wiem, po co zmieniasz położenie warunków brzegowych z osadzeniem na dole i obciążeniem na górze (wybrałeś płaską powierzchnię i tak naprawdę gdzie są kołki), ale to nie problem.
To, co mnie przyciąga, to  podparcie samolotu, jest naprawdę bardzo praktyczne.

No właśnie, prawie na co dzień problem kontaktu występuje w większości problemów symulacyjnych i dowodem w analizie z symulacją SW, najwolniejszym zadaniem jest "rozwiązanie kontaktów"

Zamierzam przenieść swoje ustawienia i mam nadzieję, że wrócę z fajnym wynikiem blisko Ciebie.

Pozdrowienia 

PS: Tak tak nie zapominam, czego potrzebujesz na stół i najpierw zasługujesz na kuskus / keskesu  , aby dobrze ustawić fundament i dobrze obciąć podpory, a potem, jak chcesz, z baklawą, ale jestem pewien, że zapominasz o słynnej pustyni podparcia, która nazywa się Jwajem ;-)

1 polubienie
5

Witam @firasschafai 

Mówisz ( nie wiem dlaczego zmieniasz położenie warunków brzegowych z osadzeniem na dole i obciążeniem na górze (wybrałeś płaską powierzchnię i tak naprawdę gdzie są kołki)

Wystarczy spojrzeć na przekrój dolnej części, która ma średnicę 47 mm, gdyby coś się ugięło  (złamało), byłby to kołek (Ø 13 ) przez ścinanie, aw żadnym wypadku część 1. Więc czy umieścisz stałe złącze w otworze bolca, czy tam, gdzie go umieściłem, nic to nie zmienia poza tym, że mam większą powierzchnię, zakładając koniec cylindra, który jest częścią 1. Twoje rozwiązanie jest dobre, a moje nie jest złe ;-)

Pozdrowienia

6

Witaj @Zozo_mp

Znalazłem coś, co daje mi energię do załatwiania spraw, ale nie czuję się komfortowo z bezpieczeństwem.

Niestety bezpieczeństwo 0.2 to bzdura!!

Do załadowania 40000 N to dużo, prawda? 

Pozdrowienia  

7

 @firasschafai

Widzę, że użyłeś łącznika osi do zawiasu  BRAVO ;-)

40000 N , tak , zdecydowanie za dużo, ale jest to test, aby zobaczyć, jak daleko by się opierał i jak narzędzie zachowywało się bardziej niż zawias.

Przy użyciu 2000 N +, aby zobaczyć, jak zachowa się zawias, oprócz zachowania narzędzia, masz współczynnik bezpieczeństwa większy niż 8. Z drugiej strony, przy 2000 N zawias ma CS mniejszy niż 1    (patrz zdjęcie).
Ciekawie byłoby zobaczyć w symulacji dynamicznej, jak daleko możemy zobaczyć odkształcenie zawiasu. Snifff mam tylko wersję symulacji statycznej)

Jeśli chodzi o współczynnik bezpieczeństwa, musisz być ostrożny, ponieważ reprezentacja proponowana przez Solidworks jest totalnie głupia (musisz ją ponownie skonfigurować)
Uważaj, płaski łącznik przesuwający się z boku dolnej części jest bezużyteczny, ponieważ masz już stałe złącze. Stałe złącze usuwa trzy biblioteki DDL.


couleur_coefficeint_de_securite__vue_2___2021-04-06_16_50_37-window.jpg
8

Ojej! Zapomniałem ci powiedzieć!

Dla współczynnika bezpieczeństwa musisz ustawić go lepiej niż głupia rzecz z SW

Kliknij na modyfikuj definicję ==>  i wprowadź współczynnik 8 lub więcej

kliknij na "opcja graficzna==> Wybierz kolor     (wybrałem zielony dla maksymalnego współczynnika = więc trzymamy się blisko Czerwonego =  Niebezpieczeństwo, a zielony jest w porządku
Następnie wybierz również Adnotacja Min i MAx, zobaczysz obszar o najniższym współczynniku.

W opcji Nie zapomnij określić wykresu "Ogólne", a nie "Naukowe", pozwala to na bezpośredni, jednoznaczny odczyt

Pozdrowienia
 

9

Dobry wieczór @Zozo_mp 

Uważam, że to tak

To, co mi mówisz, jest dobre, kiedy widzę, że na narzędziu dominuje zieleń.

Okej, w tym momencie jest w porządku, ale jak wspomniałem wcześniej, zamierzam po prostu zrobić to narzędzie, aby móc je wypróbować na teście 90° i łatwo wykonać pozostałe 2 testy, ale dużym zadaniem jest drugie pełne narzędzie, dzięki czemu mogę zidentyfikować 200 zawiasów z 3 rodzajami testów , więc mówimy o powtórzeniu,  Nazywa się to cyklicznym obciążeniem, a tym samym zmęczeniem. Tak więc, aby upewnić się, że 2 widełki i 2 kołki działają w częstych warunkach i na całym wycięciu widełki, które będzie przenosić narzędzie macierzyste!! Moge  z  CS=8 je gwarantowac ?

Pozdrowienia


20000_n_avec_cs_8.png
10

Witam @firasschafai 

Bardzo dobrze ;-) Nawet przy współczynniku 5 to wystarczyłoby : ale ponieważ koszt materiału nic nie stanowi, nawet jeśli twoje narzędzie jest nieco za duże, nikt nic nie powie.
W każdym razie dla małych zawiasów zdziwiłbym się,  gdyby producent podał CS. Zwykle daje tylko wskazówkę co do promieniowej i osiowej wytrzymałości na rozciąganie, czasami przy wychyleniu kątowym, ale rzadko więcej.

Chociaż nie jest to prośba sponsora, można uzyskać wyniki za pomocą symulacji (z Solidworks Pro lub Pro Premium) z drganiami i oporem w wielu cyklach (z częstotliwością drgań własnych lub bez).

Odwagi, jesteś na dobrej drodze ;-)

Pozdrowienia