Hallo
Ich habe eine Biegesimulation eines an beiden Enden eingebetteten Balkens mit einer Kraft in der Mitte durchgeführt.
Wenn ich die Ergebnisse mit den klassischen RDM-Formeln vergleiche, finde ich die gleiche maximale Einschränkung, aber ich habe einen großen Unterschied auf dem Pfeil (siehe beigefügtes Bild).
Können Sie erklären, warum? Liegt es an einer Verformung des C-förmigen Abschnitts?
Vielen Dank im Voraus
Dies kann mit einem Unterschied im Trägheitsmoment zwischen Berechnung und Simulation zusammenhängen.
Die Berechnung ist eher ungefähr, was die Form des Profils betrifft
Ich habe nachgeschaut, wir haben das gleiche Trägheitsmoment.
Hallo
Zunächst einmal, wenn Sie eine Finite-Elemente-Berechnung durchführen (wovon ich ausgehe), werden Sie Ihre Struktur in Referenzelemente diskretisieren. Hier denke ich, dass Solid es für Sie getan hat, außerdem gibt es eine Vielzahl von Arten von Elementen und die Berechnung hängt von dem Typ ab, den Sie gewählt haben.
Hier haben Sie ein analytisches Ergebnis, das mit der Bernouilli-Theorie für die Berechnung von Balken erhalten wurde (kein Verziehen von flachen Abschnitten beim Biegen). Wenn Sie also nicht die Elemente verwenden, die diese Theorie berücksichtigen (B23: Bernouilli-Elemente), werden Sie nie das analytische Ergebnis finden (das übrigens auf vielen Hypothesen basiert, die noch nicht verifiziert wurden). Wenn Sie dann einem möglichst genauen Ergebnis näher kommen wollen, müssen Sie Ihr Netz verfeinern.
Dimitri
Hallo
Wenn ich das richtig verstehe, ist der wichtigste Pfeil im Ergebnis der SOLIDWORKS Simulation darauf zurückzuführen, dass er die Verwölbung des Abschnitts berücksichtigt, während das Ergebnis der analytischen Berechnung dies nicht berücksichtigt?
Außerdem, wie können wir den Elementtyp in SOLIDWORKS ändern, um den B23 auszuwählen? Wenn ich mich nicht irre, kann ich nur die Volumenelemente, Balken oder Schalen auswählen.
Herzliche Grüße
Vollständig nach den von Solidwork ausgewählten Elementen wird bei der Berechnung die Verformung des Querschnitts berücksichtigt.
Persönlich verwende ich für statische Berechnungen Abaqus, von da an habe ich große Freiheiten bei der Wahl meiner Elemente. In Ihrem Fall bin ich mir nicht sicher, ob Sie bestimmte Elemente auswählen können, in Ihrem Fall wird die Wahl des Balkens für 1D-Strukturen getroffen; Schale für 2D-Strukturen und schließlich Volumen für 3D-Strukturen.
Danach sollten Sie wissen, dass ein Analyseergebnis ein ungefähres Ergebnis bleibt.
Dimitri
Hallo
Visuell frage ich mich, wie kohärent das Modell ist. Konkret entspricht das Deformierte nicht dem, was es sein sollte. Normalerweise sollten Sie etwas Parabolisches und Kontinuierliches haben. Während Sie hier 2 Teile haben, die fast gerade bleiben, mit einer Diskontinuität in der Mitte.
Erfolgt Ihre Modellierung in Balkenelementen? Ist die Verbindung zwischen Ihren 2 Volumenkörpern wirklich kontinuierlich?