Hallo
Ik voerde een buigsimulatie uit van een balk die aan beide uiteinden was ingebed met een kracht in het midden.
Als ik de resultaten vergelijk met de klassieke RDM-formules, vind ik dezelfde maximale beperking, maar ik heb een groot verschil op de pijl (zie bijgevoegde afbeelding).
Kun je uitleggen waarom? is het te wijten aan een kromtrekken van het C-vormige gedeelte?
Bij voorbaat dank
Dit kan te maken hebben met een verschil in traagheidsmoment tussen berekening en simulatie.
De berekening is meer bij benadering wat betreft de vorm van het profiel
Ik heb het gecontroleerd, we hebben hetzelfde traagheidsmoment.
Hallo
Allereerst, wanneer je een eindige-elementenberekening uitvoert (wat ik aanneem dat je doet), zul je je structuur discretiseren in referentie-elementen. Hier denk ik dat Solid het voor je heeft gedaan, bovendien zijn er een veelheid aan soorten elementen en de berekening is afhankelijk van het type dat je hebt gekozen.
Hier heb je een analytisch resultaat verkregen door Bernouilli's theorie voor de berekening van balken (geen kromtrekken van vlakke secties bij het buigen). Dus als je de elementen niet gebruikt die rekening houden met deze theorie (B23: elementen van Bernouilli) zul je nooit het analytische resultaat vinden (dat overigens gebaseerd is op veel hypothesen die nog niet geverifieerd zijn). Als je dan dichter bij een zo nauwkeurig mogelijk resultaat wilt komen, zul je je mesh moeten verfijnen.
Dimitri
Hallo
Als ik het goed begrijp, is de belangrijkste pijl in het resultaat van de solidworks-simulatie te wijten aan het feit dat er rekening wordt gehouden met de vervorming van de sectie, terwijl het resultaat van de analytische berekening er geen rekening mee houdt?
Bovendien, hoe kunnen we het type element in solidworks wijzigen om de B23 te selecteren? Als ik me niet vergis, kan ik alleen de volume-elementen, balken of schelpen selecteren.
Vriendelijke groeten
Geheel volgens de door Solidwork geselecteerde elementen zal bij de berekening rekening worden gehouden met het kromtrekken van de doorsnede.
Persoonlijk gebruik ik voor het maken van structurele berekeningen Abaqus, van daaruit heb ik veel vrijheid in de keuze van mijn elementen. In uw geval weet ik niet zeker of u bepaalde elementen kunt kiezen: in uw geval wordt de keuze voor een balk gemaakt voor 1D-constructies; schaal voor 2D-structuren en tot slot volume voor 3D-structuren.
Daarna moet u weten dat een analytisch resultaat een geschat resultaat blijft.
Dimitri
Hallo
Visueel vraag ik me af wat de samenhang van het model is. Concreet komt het vervormde niet overeen met wat het zou moeten zijn. Normaal gesproken zou je iets parabolisch en continu moeten hebben. Terwijl je hier 2 delen hebt die bijna recht blijven met een discontinuïteit in het midden.
Modelleert u in balkelementen? Is de verbinding tussen je 2 volumelichamen echt continu?