Hallo
Ik voer stuwkrachttestsimulaties uit op vleugels op SolidWorks, maar ik stuit op een probleem: hier is het een assemblage van twee delen, een plaat van 1,2 mm in dx51d (de vleugel) + 1 roestvrijstalen bekledingsplaat, de bekledingsplaat is aan mijn vleugel bevestigd. Omdat het hier dus een assemblage is, moet je de interacties beheren en dit is waar ik vastloop, ik zie niet hoe ik het contact en de functie moet definiëren zodat het past bij de realiteit. Kan iemand mij helpen? Bedankt
Hallo
U moet op zijn minst Solidworks-simulatie pro of premium hebben en de contacten tussen de verschillende onderdelen beheren.
Logischerwijs is het niet alleen contact, er moeten ook bouten of lasnaden zijn om de onderdelen met elkaar te verbinden: om vertegenwoordigd te zijn als je een realistische simulatie wilt.
Aan de andere kant, gezien de oppervlakken die in contact komen, kan de berekening erg lang duren als deze op een dag wil eindigen. Ik ben er niet aan gewend, maar een surface mesh-model zou zeker efficiënter zijn (maar gevoeliger om te modelleren in termen van het beheren van interacties tussen onderdelen).
Hallo
Inderdaad, zoals hierboven vermeld, heb je de simulatiemodule nodig om de interacties te beheren
Welke versie heb je (solidworks en simulaties)?
Hallo @Scofield, ik heb solidworks Standard en ik heb de simulatiemodule (alleen in lineaire statica). Ik stelde de vraag omdat in: verbindingen → Interacties tussen componenten (zoals in uw afbeelding) Ik heb de mogelijkheid om te beheren, zelfs zonder de premie of pro
Heb je geprobeerd om een interactie tussen componenten te plaatsen?
Ja, wereldwijde interactie en ik geef toe dat ik de standaardinstellingen heb verlaten omdat ik anders eindeloos rekenwerk.
Hallo
je kunt de ASM ook opslaan als PRT, en eventueel de 2 lichamen combineren.
Ja, ik heb het net geprobeerd en ik krijg iets dat behoorlijk consistent is. Bedankt
Goedenavond
Een belangrijk aspect van het gedrag betreft de wijze van verbinding tussen de " structuur " plaat (1,2 mm dik) en de " bekleding " plaat (0,8 mm dik?).
Als de verbinding zich over het gehele oppervlak uitstrekt (door lijmen), of als het gelokaliseerde gebieden zijn (klinknagels, puntlassen), zal de bijdrage van de " bekleding " -plaat aan de sterkte van de assemblage niet hetzelfde zijn.
In het eerste geval blijven de platen op alle contactpunten gebonden door de lijmverbinding.
In het tweede geval zal er in bepaalde gebieden slippen zijn, of zelfs contactonderbrekingen.
Wat betreft het combineren van de twee lichamen, komt dit neer op het beschouwen van een enkele plaat waarvan de dikte de som is van de diktes van de twee platen " structuur " en " bekleding ".
Vandaar de vraag: hoe wordt in het echte leven de verbinding tussen de lakens gemaakt?
In de afbeeldingen hierboven, die geen verband houden met de vleugel, twee identieke staanders, onderworpen aan dezelfde spanning, elk bestaande uit twee plaatstalen " bladen " (2,5 en 1,0 mm dik): aan de linkerkant zijn de twee platen " glijdend " en gelast op twee boven- en onderpunten, aan de rechterkant zijn ze integraal (perfecte lijm).
De maximale verplaatsingen zijn respectievelijk 2,7 mm en 2,1 mm, een verschil van ongeveer 25%...
4 likes
Hallo @m_blt
Inderdaad, het sierblad is op het blad bevestigd met popnagels (bovendien bedekt het plaatwerk het blad niet volledig, het is asymmetrisch: bevestigd met 4 pops op de achtervouw, goed verdeeld over de hoogte en met twee pops aan de voorkant, boven en onder): zie foto hieronder
Over je modellenwerk heb ik een aantal vragen:
- Hoe worden de interacties tussen de componenten van uw twee staanders en de bladen op SolidWorks beheerd?
- Op de planken heb je in blauw de gelaste delen tussen je platen geschetst. Dus je hebt een vaste ruimte gecreëerd tussen de twee kamers op deze ruimte?
Hier begrijp ik dat we voor mijn bekledingsplaat + in uw geval zullen zijn waar de platen perfect zijn gelijmd.
Dat is het: je moet de oppervlakken snijden om vervolgens te zeggen dat sommige lokale gebieden aan elkaar zijn bevestigd, terwijl de andere gewoon in contact zijn zonder penetratie.
Gezien de lengte/dikteverhoudingen van de onderdelen en de hoeveelheid oppervlak in contact, is dit het soort berekeningen dat simulatie niet zo leuk vindt (berekeningen voor uren om uiteindelijk een storing te hebben).
→ Je moet proberen het model zo veel mogelijk te vereenvoudigen (door symmetrie te gebruiken kun je een model hebben dat 2x lichter is: het kan veel helpen omdat ik de indruk heb dat de deur symmetrisch is en aan de boven- en onderkant wordt ondersteund. als de lading niet in het midden van de deur zit, werkt het echter niet)
Hallo @Tanguy_Ramet ,
Er is een sjabloonvoorstel bijgevoegd (SW 2022), evenals een Word-document voor opmerkingen.
Ik ben het 110% eens met de opmerkingen van @froussel...
De omslachtige aard van het model verkort de rekentijd en zelfs de voltooiing ervan zodra de mesh dunner wordt. Ongeacht de gebruikte oplosser. De fout is waarschijnlijk het beheer van contacten.
Er is inderdaad één symmetrie van het model (en slechts één) ten opzichte van het horizontale vlak dat halverwege de deur loopt. Maar niet het volgen van een verticaal vlak voor de bekledingsplaat, vandaar het kromtrekken van het blad...
Het gebruik van symmetrie bemoeilijkt niet alleen de definitie van ondersteuningen, maar levert ook geen significante winst op, noch op het gebied van simulatietijd, noch op de convergentie van de berekening.
Misschien moet het grondiger worden getest dan ik deed...
De vereenvoudiging van het model omvat ook het verwijderen van alle kleine details van de vorm (gaten, inkepingen, enz.) waarvan kan worden aangenomen dat ze geen significant effect hebben op het gedrag.
LiftLeaf - SVG.SLDPRT (679.9 KB)
VantailAscenseur.docx (535.9 KB)
1 like