Bryła a arkusz blachy w zespole

[Sylk]

Witam

Obecnie jestem w trakcie modelowania pomieszczenia (sypialni) pod prace deweloperskie.

Zamiast w zasadzie modelować solidne ściany, rysuję płyty BA13, a także szyny ich ramy. Przede wszystkim po to, aby określić ich położenie i aby widoki ilustracji były bardziej elastyczne (pokaż, ukryj, przesuń każdy element).
Innym zainteresowaniem może być symulacja sił na wypadek, gdybym musiał przymocować się do niego przez płytę gipsową.

Wymodelowałem więc szynę z blachy, ale jest kilka zagięć, co wyobrażam sobie, że sprawia, że dokument jest cięższy.
Myślę, że zdecydowanie lżej byłoby po prostu wyciągnąć szkic profilu, zwłaszcza w zespole, gdzie będzie ich dużo.

Może nie jest to najlepsza metoda projektowania...

Pytanie brzmi, jak zapewnić lekki montaż z (bardzo) dużą liczbą części blaszanych, przy jednoczesnym zachowaniu zalet wynikających ze statusu blachy, jeśli takie istnieją?

Czy status pracownika arkusza blachy jest przydatny tylko w produkcji, czy ma również wpływ na symulacje, czy coś innego?

Zasadniczo, czy w przypadku reprezentacji i symulacji mogę ograniczyć się do bryły szkicu wyciągniętego lub " blacha jest lepsza "?

Dziękuję

[Cyril_f]

Witam

W części symulacyjnej, o ile się nie mylę, bierze ona pod uwagę tylko informacje o materiale, a nie metodę produkcji (w przypadku blachy ważny jest kierunek walcowania, który orientuje włókna materiału, a co za tym idzie, może to mieć wpływ na zachowanie przy zginaniu, jak w przypadku faz gięcia).
Skłaniałbym się więc do stwierdzenia, że nie ma znaczenia, czy użyjemy modułu z blachy, czy bryły, ponieważ analizowana geometria będzie idealnie identyczna (grubość materiału, kształt warstw).

Jeśli chodzi o wydajność w asm, zwykle to liczba wielokątów do wyświetlenia rzuca stacje na kolana (na przykład, jeśli jest dużo elementów sferycznych lub ponieważ mieliśmy uzwojenia sterownika silnika, które zostały zamodelowane, pochłania to dużo zasobów za niewiele).
Z drugiej strony liczba zagięć może spowolnić odbudowę, ale równie dobrze możesz mieć tylko jedną funkcję do generowania tego profilu, nawet w pracy z blachą (narysuj kontur, a następnie utwórz funkcję arkusza blachy, wszystko zostanie zamknięte w jednej funkcji).

Innym sposobem, być może na uproszczenie modelu, jest wykorzystanie funkcji konstrukcji spawanej poprzez uwzględnienie szyn i montażu jako profili.

Nigdy nie testowałem różnic w wydajności na tym poziomie, ale normalnie wszystko będzie zależało od ilości elementów do przebudowy zgodnie ze zmianami. Ale szczerze mówiąc, na modelu części ze słupkami, szynami i płytą gipsową nie sądzę, aby był on aż tak ciężki, niezależnie od sposobu modelowania różnych elementów.
Myślę, że można śmiało powiedzieć, że geometria jest raczej prosta, nie będzie wymagała ogromnych zasobów (nawet jeśli uważam, że SW nie jest najbardziej odpowiedni do tego rodzaju modelowania).
Najcięższą częścią tego globalnego modelowania byłoby tylko to, gdybyśmy dobrze się bawili integrując wszystkie do mocowania płyt i ramy, tam może to w dużej mierze skrócić czas otwarcia/rekonstrukcji.

Edit: Właśnie pomyślałem o czymś innym, może też użyć drążka blokującego przy szynach i słupkach, więc rekonstrukcje tych modeli nie będą robione, powinno to poprawić wydajność.

[Maclane]

Krótki test porównawczy, aby zorientować się w sytuacji (ocena wydajności):

Pod względem wydajności najmniej interesująca jest obróbka blach (40,13% z 0,16 sekundy potrzebnych na rekonstrukcję), następnie ekstruzja z zaokrągleniami szkicu (Boss.-Extru.2) (19,75%), a następnie uproszczona ekstruzja bez zaokrągleń (Boss.-Extru.1) (9,55%).

Nie testowałem trybu spawanego mechanicznie, ale pomijając fakt, że muszę stworzyć szkic (*. SLDLFP ... co nie jest bardzo skomplikowane), myślę, że pozostaje najlepszym kompromisem między " lekkością " a " Symulacją "... W tym sensie, że pojedynczy szkic pozwala na " połączenie " ze sobą kilku profili (szkic = cały przekrój ściany), ale także symulację obciążenia (obciążeń) można przeprowadzić na części (grupie profili spawanych mechanicznie) ... Będzie to łatwiejsze niż przeprowadzanie symulacji na złożeniu.

[stefbeno]

Czy konieczne jest przedstawienie krzywych i małego wgłębienia naprzeciwko otworu?

[Expert_CAO]

Witam
Ze swojej strony uważam, że spawanie mechaniczne jest, jak @Maclane wskazane, najlepszym kompromisem.
Zrobiłem mały test perf, na mechanicznie spawanej bryle utworzonej z profilu, który dodałem do listy profili spawania
Bryła spawana mechanicznie zużywa więcej zasobów niż ta sama bryła w wersji " wytłaczanej "

Ale w kontekście zestawu profili wydaje mi się, że istnieje oczywisty zysk pod względem czasu rekonstrukcji