Hallo, ik heb uw mening nodig op basis van uw ervaring met het beheren van het onderdeel- en montagebestand op het werk.
Ik werk voor een bedrijf waar 3D op een chaotische manier wordt beheerd Ik heb uw mening nodig
We hebben een hoofdproduct dat we vervaardigen (we zijn bijna altijd hetzelfde product met enig verschil in elk project dat door de klant wordt gevraagd, maar het product evolueert voortdurend) we hebben niet de pdm
we hebben voorbeeldmap A waarin we onze hoofdassemblage hebben.
elke keer dat we een contract hebben, openen we een projectmap waarin we de assemblage van map A nemen en deze integreren in een nieuwe assemblage in naam van het project (maar binnenin is alles gekoppeld en verwijst naar het bestand in bestand A, het probleem dat ik heb is dat als ik bijvoorbeeld terugga naar een project uit 2016 wanneer ik de assemblage open, bijvoorbeeld: project2016 binnenin heb ik de assemblages en de subassemblages die altijd gekoppeld zijn aan de beroemde map A, waarin we de assemblage hebben, maar aangezien de hoofdassemblage in de loop van de tijd evolueert, heb ik soms componenten om toe te voegen, bijvoorbeeld in 2018 in mijn assemblage van mijn project2016 omdat we het erover eens zijn dat alles met elkaar verbonden is. kortom, het levert me veel problemen op als ik probeer te achterhalen welk onderdeel precies in 2016 is geproduceerd, aangezien alles nog steeds verband houdt met mijn assemblage van het A-bestand dat het evolueert. Ik probeer de beste manier te vinden om mijn nieuwe project te beheren door te beginnen bij de hoofdmontage, maar dat ik op een gegeven moment in de tijd kan bevriezen zodra het project is opgeleverd zodat het niet meer evolueert, maar soms brengen we tijdens een project wijzigingen aan die ook in de toekomst effectief zullen zijn voor toekomstige projecten, daarom vertelt mijn baas het me Ik zeg dat ik het altijd moet laten linken naar het beroemde A-bestand en ik wil niet dat ik gewoon een pakket maak en in mijn projectbestand ga en dat ik het laat evolueren zoals de klant het wil, omdat een deel van deze wijziging ook nuttig zal zijn voor de toekomst en in het A-bestand zou moeten belanden. Ik ben een beetje verdwaald, ik weet niet hoe ik dit allemaal moet hervormen door mijn producten te laten evolueren hoofd in de A-map, maar heb tegelijkertijd een betrouwbare referentie (laat het exacte onderdeel leveren) als ik terugga naar de projectmap van 2016.
Voor ons staat het in Epdm, maar het principe is een beetje hetzelfde, namelijk dat alle wijzigingen die aan onderdelen of samenstellingen worden aangebracht, invloed hebben op de originele onderdelen en samenstellingen, maar alle wijzigingen moeten worden aangebracht na analyse van de geschiedenis van de bovenliggende elementen en moeten compatibel zijn, anders moet het een nieuwe referentie zijn. Als u nu een exact overzicht wilt houden van wat u op een bepaald moment aan een klant hebt geleverd, kunt u een "pack and go" maken in zip-modus met de toevoeging van een achtervoegsel of voorvoegsel van uw machine op het moment van levering en dit zip-bestand bewaren als traceerbaarheid van uw machine op een bepaald moment.
Om de andere operationele voorstellen te zien die u zeker zullen worden voorgesteld...
- onze standaard assemblages met een standaardcode,
- Onze bedrijfsspecifieke assemblages met een specifieke naam.
In onze gevallen wijzen we soms op een standaard assemblage. Als we de standaard een beetje moeten veranderen, maken we er een compositie van om mee naar huis te nemen door de naam door te geven aan het specifieke formaat van de behuizing. -> de specifieke assemblage kan verwijzen naar sommige standaardonderdelen en andere specifieke onderdelen.
Als we de standaard wijzigen, maken we een kopie van de standaard door de naam te wijzigen en vervolgens de wijzigingen aan te brengen in die nieuwe standaard. De oude gevallen verwijzen dus naar de oude standaard, de nieuwe gevallen naar de nieuwe.
Als we een oude behuizing moeten overnemen door een nieuwe standaard te integreren, dan is het aan ons om te controleren of alles goed past. Maar dit is een nieuw geval en geen simpele kopie van het oude.
Iets dat in jouw geval goed kan werken, is om zoveel mogelijk subsets te gebruiken. Wanneer u een nieuw project doet, kunt u de subsets die u niet interesseren opsplitsen, maar de andere behouden.
Het voordeel is dat de nuttige documenten up-to-date zijn.
Bovendien is het mogelijk om zonder PDM oude versies van het bestand/de map in Windows te herstellen (klik met de rechtermuisknop > eerdere versies).