Zonder bocht geleidt het verwijderen van rankmateriaal ...
Daarom gebruik ik de geleidingscurve:
Ik weet niet hoe je de baancurve genereert, heb je geprobeerd hem plat te tekenen en dan een kronkeling te maken? Dit zou de continuïteit en tangentie van de verschillende segmenten garanderen.
Gebruik dit pad vervolgens voor het scannen van volumes
Goedenavond @LeStef,
Een relatief eenvoudig voorstel, dat lijkt te werken. De stappen:
- een cilindrisch lichaam waarop twee propellers 180° uit elkaar zijn gewikkeld;
- een vlak dat raakt aan de cilinder om de verbindingsschets te construeren, bestaande uit twee bogen en een segment. Tantrantiebeperkingen met de propellers zorgen voor continuïteit. De schets wordt vervolgens op de cilinder gewikkeld;
- hetzelfde principe in het onderste deel voor de in- en uitgang van de groef;
- een 3D-schets die de twee helices, de verbindingscontour en de gewikkelde in-/uitgangen groepeert in de vorm van een enkele 3D-spline . Gebruik van de functies "Entiteiten converteren" en "Spline aanpassen", altijd met het oog op continuïteit;
- schets in het basisvlak van de cilinder om het groefprofiel te bouwen, en ten slotte een materiaalverwijdering door te scannen.
Visueel is het resultaat correct. Ook als de reconstructie gevoelig is voor veranderingen...
Het bestand is bijgevoegd (SW 2018).
helice_double.sldprt
2 likes
Hallo m.blt,
Het idee is goed, maar het probleem is dat de scanschets tijdens de scan niet raakvlakken aan het oppervlak van de cilinder blijft... Het gaat mis!
Ik heb geprobeerd hetzelfde te doen, maar met een verwijdering van materiaal door een volume, maar Solidworks wil niet de 3D-spline voor het traject nemen...
Ik probeerde door het werk in twee stappen op te splitsen Solidworks te ontlasten door de sweep in de bocht te starten:
De eerste helft werkt goed
Het tweede deel, Solidworks, raakt de weg kwijt... Geschatte baan in vorm en diepte...
Ik ben aan het drogen!
OK... En dus?
Als het traject relatief eenvoudig is, werkt het heel goed. Hieronder vindt u een video die het proces goed uitlegt.
https://www.youtube.com/watch?v=T2-N_9KRm4s
Maar met complexere geometrie slaagt Solidworks er niet in... en gooi de handdoek in de ring!
In welke versie van SW zit je?
Hier is een dwarsdoorsnede, de vorm is perfect
vue_en_coupe_-_enlevement_gorge_2021-03-05_12_53_07-window.jpg
Versie 2020 SP4.
Hallo @LeStef,
Inderdaad, het verdraaien van de sectie was me ontgaan, vanwege een groefbodem van een cirkelvormig profiel, die het fenomeen grotendeels maskeerde.
Deze fout suggereerde een voorsprong voor mij: ik maakte een eerste verwijderingsveeg met een cirkelvormig gedeelte, waarop het draaien geen effect heeft.
Vervolgens heb ik de twee randen van deze groef gebruikt om te dienen als een baan- en geleidingscurve voor een sweep met een rechthoekige doorsnedegroef.
Deze procedure lijkt de "begeleiding" van de sectie te verbeteren en geeft een resultaat dat dicht bij de verwachte...
Misschien nog steeds onvolmaakt, maar wat is het criterium voor het valideren van perfectie?
Mijn limiet is bereikt!
helice_doublev2.sldprt
1 like
Hallo @LeStef
dus uw grootste zorg als ik het goed begrijp
Het is dat je profiel je 3D-schets niet correct volgt, omdat het niet altijd loodrecht op je muur staat
Dus ik geef je een tip ;-)
maak je complete 3D schets
op de cilinder met als doorsnede de diameter die overeenkomt met de as van de straal van uw materiaalverwijdering, aangezien u een sweep gaat doen met een cirkelvormig gedeelte als dit, zelfs als het draait, maakt het niet uit, aangezien het een cirkel is
Dan hoef je alleen maar een oppervlak te creëren dat met het minimum op het oppervlak is verschoven en dit genoemde oppervlak dikker te maken om de juiste speling voor je verwarmingskabel te krijgen, de resterende halve diameter + marge ;-)
En dat is alles
@+;-)
2 likes
In antwoord op m.blt,
Inderdaad, het verwachte resultaat moet onberispelijk zijn... De lengte en complexiteit van de materiaalafname drijft Solidworks tot het uiterste. Op een korte lengte werkt het.Op deze lengte (400 mm) trapt Solidworks 10 tot 15 mm voordat je opgeeft.
Daarom vraag ik me af wat de beperkende factor is... Solidworks ? Mijn machine ? mijn configuratie ? van alles een beetje...
1 like
Om je 3D-schets te maken kun je ook beginnen met een helix , hiervoor maak je je helix, maak je een lege 3D-schets, selecteer je je helix en converteer je deze (entiteiten converteren.)
Dan is het aan jou om je haak aan de bovenkant toe te voegen terwijl je tangens blijft. Dan creëer je je lichaam en trek je het af.
Makkelijk gezegd, iets ingewikkelder om te bereiken.
En voor de goede orde, we hebben schroeven gemaakt op hetzelfde probleem en ook wij het slijpt veel, niet 5 minuten maar niet ver.
2 likes
2 likes
Goedenavond
Voor mij is de machinetijd 10 seconden. SW dempt niet trouwens, ik heb de sponzen gestolen zodat hij het niet kan weggooien.
De toetsenbordinterface van de machine is 30 minuten (als je eenmaal weet hoe je het moet doen).
En ik maak geen 3D-schetsen in de strikte zin van het woord. (Ik ben vrij dicht bij de techniek voorgesteld door @sbadenis althans voor het idee van de propeller.
Het kan direct in CNC worden gebruikt!
Vriendelijke groeten
Hallo
Ik heb je gt22-truc getest, maar de verdikking crasht...
Uw opmerkingen zijn inderdaad relevant, en aanvankelijk had ik de invoeging van spiraalvormige krommen gebruikt, met verwijdering van materiaal door een lichaam.
En voor de beurt, een opgerolde schets.
Het werkt zonder te crashen, ik heb zelfs een kamer met twee voetafdrukken:
Maar de verbindingen tussen de verschillende delen van de voetafdruk zijn niet schoon.
Daarom heb ik een andere methode geprobeerd om de volledige scan in één keer uit te voeren om de kruispunten te vermijden.
Ik herhaal de veegoefening met een baan en een geleidingscurve op een cilinder van 100 mm lang, Ø 14,9 mm, schroefspoed, 12 mm bocht, twee bogen, kromtestraal min 4,5 mm.
Het werkt, het resultaat is perfect!
Hetzelfde op een 150 mm lange cilinder, Solidworks warmt 7 tot 8 minuten op en laat dan los...
100mm is prima, 150mm is dat niet, en ik zou graag 400mm willen...
Daarom heb ik dit bericht gemaakt, waarbij ik de ervaringen van gebruikers vraag om te zien of er geen hardware-uitleg zou zijn, configuratie ... iets wat me ontgaat...
Bedankt
Hallo
Waarom wil je absoluut de voorwaartse + 180° draai + retour sweep in één keer doen?
Er zijn verschillende paden die naar rum leiden!
Het lijkt mij dat het doel eerder is om het perfecte onderdeel voor CNC-bewerking te maken, zelfs als het niet in één scan wordt gemaakt.
Het is geen probleem om het te doen, zelfs in 2 meter lang indien nodig.
Vriendelijke groeten
1 like
Waarom allemaal tegelijk?
Want bij het uitsnijden van de verschillende onderdelen zijn er altijd kleine defecten aan de knooppunten.
Dus ik wilde all the way gaan met het idee om het hele ding in één keer te maken.
Hallo @LeStef,
Zou het mogelijk zijn om de 3D van het onderdeel te hebben zoals het werkt (bijvoorbeeld in 100 mm)? Zonder dat ben ik bang dat het onderwerp niet verder zal gaan.
Als het vertrouwelijk is, maar in het bedrijf kan worden verspreid, vind je me gemakkelijk in de interne directory...
M.
Ja en indien mogelijk in parasolid
Op die manier is het, zelfs met een andere versie, mogelijk om u te antwoorden
Wat is de diameter van uw verwarmingskabel ?
@+