Bez prowadnic krzywej usuwanie materiału wąsów ...
Dlatego używam krzywej prowadzącej:
Nie wiem, jak generujesz krzywą trajektorii, czy próbowałeś narysować ją płasko, a następnie zrobić uzwojenie? Gwarantowałoby to ciągłość i styczność różnych segmentów.
Następnie użyj tej ścieżki do skanowania woluminu
Dobry wieczór @LeStef,
Stosunkowo prosta propozycja, która wydaje się działać. Kroki:
- cylindryczny korpus, na którym dwie napędowe są nawinięte pod kątem 180° ;
- płaszczyzna styczna do walca w celu skonstruowania szkicu połączenia składającego się z dwóch łuków i segmentu. Ograniczenia styczności ze śmigłami zapewniają ciągłość. Szkic jest następnie nawijany na cylinder ;
- ta sama zasada w dolnej części dla wejścia i wyjścia rowka;
- szkic 3D, który grupuje razem w formie pojedynczego splajnu 3D dwie helisy, kontur połączenia oraz wejścia/wyjścia nawinięć. Korzystanie z funkcji "Konwertuj elementy" i "Dostosuj splajn", zawsze w celu zapewnienia ciągłości;
- Naszkicuj w podstawowej płaszczyźnie cylindra, aby zbudować profil rowka, a na koniec usuń materiał przez skanowanie.
Wizualnie wynik jest poprawny. Nawet jeśli rekonstrukcja jest wrażliwa na zmiany...
Plik jest załączony (SW 2018).
helice_double.sldprt
2 polubienia
Witaj m.blt,
Pomysł jest dobry, ale problem polega na tym, że szkic skanu nie pozostaje styczny do powierzchni cylindra podczas skanowania... To idzie nie tak!
Próbowałem zrobić to samo, ale z usunięciem materiału o objętość, ale Solidworks nie chce brać splajnu 3D jako trajektorii...
Spróbowałem, dzieląc pracę na dwa kroki, aby odciążyć Solidworks, rozpoczynając przeciągnięcie od zagięcia:
Pierwsza połowa działa dobrze
Druga część, Solidworks gubi drogę... Przybliżona trajektoria kształtu i głębokości...
Suszę się!
OK... Więc co?
Jeśli trajektoria jest stosunkowo prosta, działa bardzo dobrze. Poniżej znajduje się film, który dobrze wyjaśnia ten proces.
https://www.youtube.com/watch?v=T2-N_9KRm4s
Jednak przy bardziej złożonej geometrii Solidworks nie radzi sobie z... i rzuć ręcznik!
W której wersji oprogramowania jesteś
Oto przekrój poprzeczny, kształt jest idealny
vue_en_coupe_-_enlevement_gorge_2021-03-05_12_53_07-window.jpg
Wersja 2020 SP4.
Witaj @LeStef,
Rzeczywiście, skręcenie sekcji umknęło mojej uwadze ze względu na rowkowane dno okrągłego przekroju, które w dużej mierze maskowało to zjawisko.
Ten błąd zasugerował mi trop: wykonałem pierwsze zamiatanie usuwające z okrągłym odcinkiem, na który skręcanie nie ma żadnego wpływu.
Następnie użyłem dwóch krawędzi tego rowka, aby służyły jako trajektoria i krzywa prowadząca dla przeciągnięcia z rowkiem o przekroju prostokątnym.
Wydaje się, że ta procedura poprawia "prowadzenie" sekcji i daje wynik zbliżony do oczekiwanego...
Być może nadal niedoskonała, ale jakie jest kryterium walidacji doskonałości?
Mój limit został osiągnięty!
helice_doublev2.sldprt
1 polubienie
Witam @LeStef
więc twoim głównym zmartwieniem, jeśli dobrze rozumiem
Chodzi o to, że Twój profil nie podąża prawidłowo za szkicem 3D, ponieważ nie zawsze jest prostopadły do ściany
Więc daję Ci napiwek ;-)
Stwórz swój kompletny szkic 3D
na cylindrze, którego przekrojem jest średnica odpowiadająca osi promienia usuwania materiału, biorąc pod uwagę, że zamierzasz wykonać przeciągnięcie z takim okrągłym przekrojem, nawet jeśli się skręci, nie będzie to miało znaczenia, ponieważ jest to okrąg
Następnie wystarczy utworzyć powierzchnię przesuniętą co najmniej na powierzchni i pogrubić tę powierzchnię, aby uzyskać odpowiedni odstęp dla grzejnego, pozostałą połowę średnicy + margines ;-)
i to wszystko
@+;-)
2 polubienia
W odpowiedzi na m.blt,
Rzeczywiście, oczekiwany wynik musi być nienaganny... Długość i złożoność usuwania materiału popycha Solidworks do granic możliwości. Na krótkiej długości to działa.Na tej długości (400 mm) Solidworks pedałuje przez 10 do 15 mm, zanim się podda.
Dlatego zastanawiam się nad czynnikiem ograniczającym... Solidworks ? Moja maszyna ? mój config ? wszystkiego po trochu...
1 polubienie
Aby wykonać szkic 3D, możesz również zacząć od helisy , w tym celu tworzysz helisę, tworzysz pusty szkic 3D, wybierasz helisę i konwertujesz ją (konwertujesz elementy).
Następnie od Ciebie zależy, czy dodasz haczyk u góry, pozostając stycznym. Następnie tworzysz swoje ciało i odejmujesz je.
Łatwo powiedzieć, trochę bardziej skomplikowane do osiągnięcia.
A dla przypomnienia, mamy zrobione na ten sam problem i my też dużo zgrzyta, nie 5 minut, ale niedaleko.
2 polubienia
To jest właśnie powód mojej wskazówki
Uproszczenie modelowania
w poprzedniej odpowiedzi
@+ ;-)
2 polubienia
Dobry wieczór
Dla mnie czas maszyny to 10 sekund. Nawiasem mówiąc, SW nie tłumi, ukradłem gąbki, żeby nie mógł ich wyrzucić.
Interfejs klawiatury maszyny trwa 30 minut (gdy już wiesz, jak to zrobić).
I nie wykonuję żadnych szkiców 3D w ścisłym tego słowa znaczeniu. (Jestem dość blisko techniki proponowanej przez @sbadenis przynajmniej w odniesieniu do idei śmigła.
Może być używany bezpośrednio w CNC!
Pozdrowienia
Witam
Przetestowałem twoją sztuczkę gt22 , ale pogrubienie się zawiesza...
Rzeczywiście, twoje uwagi są istotne, a początkowo używałem wstawiania krzywych śrubowych, z usuwaniem materiału przez ciało.
A na kolei zwinięty szkic .
Działa bez zawieszania się, mam nawet pokój z dwoma śladami stóp:
Ale połączenia między różnymi częściami śladu nie są czyste.
Dlatego spróbowałem innej metody, aby od razu wykonać pełne skanowanie, aby uniknąć skrzyżowań.
Powtarzam ćwiczenie zamiatania z trajektorią i krzywą prowadzącą na cylindrze o długości 100 mm, Ø 14,9 mm, skoku śmigła, skręcie 12 mm, dwóch łukach, promieniu krzywizny min 4,5 mm.
To działa, wynik jest idealny!
To samo na cylindrze o długości 150 mm, Solidworks nagrzewa się przez 7 do 8 minut, a następnie puszcza...
100 mm jest w porządku, 150 mm nie, a ja chciałbym 400 mm...
Dlatego napisałem ten post, prosząc użytkowników o doświadczenia, aby sprawdzić, czy nie będzie wyjaśnienia sprzętu, konfiguracji ... coś, co mi umyka...
Dziękuję
Witam
Dlaczego tak naprawdę chcesz wykonać przemiatanie do przodu + 180° + do tyłu za jednym razem?
Jest kilka ścieżek, które prowadzą do rumu!
Wydaje mi się, że celem jest raczej wykonanie idealnej części do obróbki CNC, nawet jeśli nie jest ona wykonana w jednym skanie.
Nie ma trudności z zrobieniem tego nawet w 2 m długości , jeśli to konieczne.
Pozdrowienia
1 polubienie
Dlaczego wszystko na raz?
Ponieważ podczas wycinania różnych części zawsze pojawiają się małe wady na skrzyżowaniach.
Chciałem więc pójść na całość z pomysłem zrobienia wszystkiego za jednym zamachem.
Witaj @LeStef,
Czy możliwe byłoby uzyskanie 3D części tak, jak działa (na przykład w 100 mm)? Obawiam się, że bez tego temat nie pójdzie dalej.
Jeśli jest poufny, ale może być rozpowszechniany w firmie, bez problemu znajdziesz mnie w wewnętrznym katalogu...
M.
Tak i, jeśli to możliwe, w parasolid
W ten sposób, nawet w innej wersji, będzie można Ci odpowiedzieć
Jaka jest średnica twojego grzejnego ?
@+