Ich würde gerne ein Ruderpedal simulieren, das aus einem HEB mit 2 Platten an jedem Ende besteht, die es umschließen. Sie würden durch Gewindestangen + Bolzen verbunden sein.
Dafür habe ich alles im selben Raum geschaffen, aber was mich interessiert, sind die Gewindestangen. Ich zeichnete sie als glatte Stäbe und platzierte Bolzenverbinder, indem ich in der Option "angepasste Stange" die Oberkante der Stange, die Unterkante des Plattenlochs sowie die Innenseite der Platten auswählte.
Ich habe mehrere Probleme:
-Ich erhalte die Meldung "Kontaktpaar ist für Schraubenverbinder nicht definiert". Ich habe im Internet nachgeschaut und man muss angeblich die Kontakte auf "keine Penetration" umstellen, aber dadurch lief meine Berechnung mehr als 3 Stunden, ohne fertig zu werden
-Wenn ich einen globalen Kontaktkörper verlasse, entscheide ich mich, auch das Anzugsdrehmoment anzugeben, aber das gibt mir ein abweichendes Ergebnis im Vergleich zur Papierberechnung.
Am Ende weiß ich nicht, wo ich gut abschneide und wo ich falsch mache. Wenn ich die Vorspannung des Steckers auf Null belasse, erhalte ich dann ein Ergebnis, das der Realität nahe kommt? Können wir die Simulation beschleunigen, indem wir einen Kontakt ohne Durchdringung verwenden?
Es scheint mir, dass der Kontakt "keine Durchdringung" und der "globale Kontakt Volumenkörper" völlig unterschiedlich sind, denn solidarisch ist gleichbedeutend mit Schweißen.
Wenn Sie sagen, dass Sie sich für Gewindestangen interessieren, bedeutet dies, dass Sie entweder die Scherung oder die Verformung der beiden Gabelköpfe bei maximaler Belastung messen möchten. Ich verstehe es nicht wirklich, wenn ich mir deinen Screenshot anschaue.
Auf der anderen Seite kann ich an den Spurstangen, die die obere und untere Platte halten, nichts erkennen. Kurz gesagt, von welchen Gewindestangen sprechen Sie, denn das Bild ist nicht sehr explizit.
Können Sie Ihre ASM mit der "Pack and Go"-Funktion buchen, insbesondere indem Sie die Simulationsstudie anhängen (auch wenn sie noch nicht fertig ist).
Geben Sie auch an, was Ihre Absichten in Bezug auf Ihre Berechnungen sind, sonst ist es schwierig, sich wirklich zu helfen.
Das Unglückliche ist, dass Solidworks die Vorspannung in Spannung, die es aus der in Nm angegebenen Vorspannung berechnet hat, nicht angibt. Ich für meinen Teil finde eine doppelte Menge.
Wenn ich die Drehmomentspannvorspannung durch eine Zugvorspannung ersetze, und wenn ich sie parallel durch eine reine Kraft auf den Durchmesser der Schraube simuliere, finde ich mehr oder weniger das gleiche Ergebnis (vgl. pj.).
Sobald ich ihre Schraubverbindung verwende, erhalte ich auf jeden Fall die gleiche Warnmeldung. Aber das hält mich nicht davon ab, bis zum Ende zu rechnen.
Für mich können Sie also die Warnmeldung beiseite lassen und eine analytisch berechnete Zugvorspannung verwenden.
Vielen Dank für Ihren Beitrag und das beigefügte Beispiel.
wenn ich das sagen darf und wenn Sie es akzeptieren, ist für mich Ihre Simulation falsch (wie Von Mises und die Reisen zeigen)
In der Tat haben Sie es versäumt, den Kontakt mit dem unteren Teil herzustellen, und in diesem Fall handelt es sich sicherlich nicht um einen Bolzenkontakt und noch weniger um einen Kraftkontakt usw. etc...
Wenn wir es mit einer Verformung im wirklichen Leben vergleichen, haben Sie keine Chance, dass die Verformungen so gemacht werden, wie sie in der Von Mises-Animation (und den anderen) gezeigt werden.
Außerdem sehe ich nicht wirklich einen Zusammenhang mit der Anfrage von @julien.dildo. Zumal wir nicht glauben, dass wir alle richtigen Informationen haben, um @Julien zu beantworten .
Wenn ich falsch liege, was durchaus möglich ist und Ihre Simulation richtig ist, erklären Sie es mir bitte und geben Sie mir die Simulation entsprechend dem, was im wirklichen Leben passieren würde ;-) ;-) ;-) ;-)
In meiner Datei hatte ich zwei Simulationen eingefügt. Eine mit einer Kraft- und eine mit einer Verbindungsfunktion. In jeder Simulation wird das nicht verwendete Element gelöscht. Natürlich schlage ich nicht vor, beides gleichzeitig zu verwenden. Was mir in Ihrem Screenshot @Zozo_MP der Fall zu sein scheint.
Bei der Darstellung der Schraube in der verformten Ansicht hat mich jedes Mal aufs Neue überrascht, dass es eine Diskrepanz zwischen Schraube und Gewinde gibt. Aber es ist in der Konfiguration der Funktion eindeutig angegeben, dass die Schraube in einem Gewinde gefangen ist (erkennbar in meinem Fall an einer violetten Färbung der Oberfläche und daran, dass die Schraube den ganzen Weg dorthin geht). Bei mir berücksichtigt Solidworks einen Kontakt zwischen der Schraube und dem Gewinde. Auf jeden Fall habe ich in der Hilfe nichts gefunden, was mich anders denken lässt (http://help.solidworks.com/2019/french/solidworks/cworks/r_connector_bolt.htm)
Was die Tatsache betrifft, dass es nicht in das wirkliche Leben passt, bin ich sehr daran interessiert, alternative Lösungen zu finden, um diese Ergebnisse zuverlässig zu machen (ich habe eine Studie in Arbeit, in der dies wichtig sein kann; das hat mich an dem Beitrag von @julien.dildo interessiert). Hoffen wir, dass die zusätzlichen Informationen von @julien.dildo dazu beitragen werden, sich in diese Richtung zu bewegen.
Vielen Dank für diesen positiven Austausch. Ich bleibe bei meiner Position, auf der ich leicht und Punkt für Punkt argumentieren kann. Position, die durch die Verbindung am Mutterstecker verstärkt wird, die mir sehr klar erscheint ;-) ;-) .
Simulation ist nicht trivial, deshalb ist sie spannend
