Witam
Chciałbym zasymulować pedał steru kierunku, który składałby się z HEB z 2 płytami na każdym końcu, które go otaczają. Byłyby one połączone prętami gwintowanymi +.
W tym celu stworzyłem wszystko w tym samym pomieszczeniu, ale to, co mnie interesuje, to pręty gwintowane. Narysowałem je jako pręty gładkie i umieściłem łączniki śrubowe wybierając górną krawędź pręta, dolną krawędź otworu na płytę, a także wnętrze płyt w opcji "pręt regulowany".
Mam kilka problemów:
-Otrzymuję komunikat "para styków nie jest zdefiniowana dla złączy śrubowych". Szukałem w internecie i podobno trzeba przełączyć styki na "brak penetracji" ale robiąc to, moje obliczenia trwały ponad 3 godziny bez końca
-pozostawiając bryłę globalnego kontaktu, decyduję się również podać moment dokręcania, ale daje mi to nieprawidłowy wynik w porównaniu z obliczeniami na papierze.
W końcu nie wiem, gdzie robię dobrze, a gdzie źle. Czy jeśli pozostawię wstępne obciążenie złącza na zero, otrzymam wynik zbliżony do rzeczywistego? Czy możemy przyspieszyć symulację, stosując styk "bez penetracji"?
Z góry dziękuję.
palonnier.png
Wydaje mi się, że kontakt "bez penetracji" i "globalna bryła kontaktowa" to zupełnie co innego, bo solidarność jest równoznaczna ze spawaniem.
Witam
Kiedy mówisz, że interesują Cię pręty gwintowane, oznacza to, że chcesz zmierzyć ścinanie lub odkształcenie dwóch widełek podczas maksymalnego obciążenia. Naprawdę nie rozumiem, kiedy patrzę na twój zrzut ekranu.
Z drugiej strony nie widzę nic na drążkach kierowniczych, które utrzymują górną i dolną płytę. Krótko mówiąc, o jakich prętach gwintowanych mówisz, ponieważ obraz nie jest zbyt wyraźny.
Czy możesz opublikować swój ASM za pomocą funkcji "spakuj i ruszaj", w szczególności dołączając badanie symulacyjne (nawet jeśli nie jest ono ukończone).
Określ również, jakie są twoje intencje w stosunku do twoich obliczeń, w przeciwnym razie trudno jest naprawdę sobie pomóc.
Pozdrowienia
Niefortunną rzeczą jest to, że Solidworks nie podaje naprężenia wstępnego w rozciąganiu, które obliczył na podstawie naprężenia wstępnego podanego w N.m. Ze swojej strony znajduję podwójną kwotę.
Jeśli zamienię naprężenie wstępne momentu obrotowego na naprężenie wstępne rozciągające i jeśli zasymuluję je równolegle za pomocą czystej siły działającej na średnicę, otrzymam mniej więcej ten sam wynik (por. pj.).
W każdym razie, gdy tylko użyję ich połączenia śrubowego , otrzymuję ten sam komunikat ostrzegawczy. Ale to nie powstrzymuje mnie przed liczeniem do końca.
Więc dla mnie możesz odłożyć na bok komunikat ostrzegawczy i użyć analitycznie obliczonego naprężenia wstępnego naprężenia .
analyse_avec_vis_-_copie.zip
Dobry evening@mgauroy
Dziękuję za Twój wkład i załączony przykład.
jeśli mogę tak powiedzieć i jeśli to zaakceptujesz, twoja symulacja jest dla mnie błędna (jak pokazuje Von Mises i podróże)
Rzeczywiście, pominąłeś tworzenie kontaktu z dolną częścią i w tym przypadku na pewno nie jest to kontakt typu śrubowego, a tym bardziej z siłą itp. itd...
Jeśli porównamy to z deformacją w prawdziwym życiu, nie będziesz miał szans, że deformacje zostaną wykonane tak, jak pokazano na animacji von Misesa (i innych).
Co więcej, tak naprawdę nie widzę związku z prośbą @julien.dildo. Zwłaszcza, że uważamy, że nie mamy wszystkich właściwych informacji, aby odpowiedzieć na @Julien.
Jeśli się mylę, co jest całkiem możliwe, a Twoja symulacja jest poprawna, proszę mi wytłumaczyć i oddać mi symulację zgodną z tym, co wydarzyłoby się w prawdziwym życiu ;-) ;-) ;-)
Pozdrowienia
2019-11-14_17_55_08-solidworks_premium_2019_sp1.0_-_analyse_avec_vis.sldprt.jpg
W moim pliku umieściłem dwie symulacje. Jeden z siłą i jeden z funkcją łącznika. W każdej symulacji nieużywany element jest usuwany. Oczywiście nie sugeruję używania obu w tym samym czasie. Wydaje mi się, że tak jest w przypadku twojego zrzutu ekranu @Zozo_MP.
Jeśli chodzi o przedstawienie w widoku zdeformowanym, fakt, że istnieje niedopasowanie między śrubą a gwintem, za każdym razem mnie zaskakiwał. Ale w konfiguracji funkcji jest wyraźnie określone, że śruba jest zaczepiona w gwint (widoczne w moim przypadku po fioletowym zabarwieniu powierzchni i po tym, że śruba idzie tam do końca). U mnie Solidworks bierze pod uwagę kontakt między śrubą a gwintem. W każdym razie nie znalazłem w pomocy niczego, co pozwalałoby mi myśleć inaczej (http://help.solidworks.com/2019/french/solidworks/cworks/r_connector_bolt.htm)
Jeśli chodzi o fakt, że nie pasuje to do prawdziwego życia, jestem bardzo zainteresowany sugestiami alternatywnych rozwiązań, aby te wyniki były wiarygodne (mam w toku badanie, w którym może to być ważne; to właśnie zainteresowało mnie w poście @julien.dildo). Miejmy nadzieję, że dodatkowe informacje od @julien.dildo pomogą ruszyć w tym kierunku.
Dobranoc.
Dobry evening@mgauroy
Dziękuję za tę pozytywną wymianę zdań.
Pozostaję przy swoim stanowisku, co do którego mogę łatwo i punkt po punkcie dyskutować. Pozycja, która jest wzmocniona przez łącznik na złączu Nut, co wydaje mi się bardzo jasne ;-) ;-) .
Symulacja nie jest banalna, dlatego jest ekscytująca
Czy możesz utworzyć nowy temat, abyśmy nie zanieczyszczali tematu @kevin. LIS
Pozdrowienia
PS: czy możesz zamieścić zdjęcie wyniku deformacji, a także komunikaty, które pojawiają się podczas symulacji. (w nowym temacie o korsykańskim jajku)