Dans un assemlage par exemple, où, tu as des pièces sous contraintes de force ou d'autres, et d'autres pièces qui ne joue pas ou peux dans la simulation.
Tu règle les pièce qui vont être soumise à un force flexion ou autre en maillage fin, et le reste qui ne bougera pas ou quasi pas en maillage grossier.
C'est vrai que c'est assez troublant comme écart de valeur.
En plus, j'aurai eu tendance à penser l'inverse: plus le maillage est gros, plus les contraintes sont concentré sur les noeuds et donc la pièce résiste moins.
Il faudrait quelques infos complémentaires pour être vraiment sûr (une vue du résultat par exemple) mais il n'est pas illogique d'avoir ce type de phénomène.
C'est peut-être contre-intuitif mais, dans les zones où les déformations sont importantes, plus le maillage est fin, plus les contraintes calculées seront élevées.
En fait, il faut comprendre que le calcul par éléments finis détermine des déplacements puis en déduit les contraintes (via le module d'Young). Or, si un élément est plus petit, sa déformation peut être plus importante que si elle est "lissée" sur une zone plus grande. La contrainte calculée sera alors localement plus importante.
Dans les zones où les déformations sont régulières, la différence de maillage ne changera quasiment rien au résultat car les déformations moyennes seront équivalentes. Un maillage plus grossier est donc suffisant.
Ce que l'on demande aux ingé calculs est justement de savoir dire si ce phénomène est significatif ou peut être négligé.
Pour te faire une idée, tu peux essayer de modifier ton affichage (à condition que l'on puisse le faire avec SW Xpress) pour que les zones où la contrainte dépasse le résultat du premier calcul soient affichées en rouge. Si l'étendue de la zone ne varie pas trop, tu doit pouvoir considérer que ce n'est pas significatif. Dans le cas contraire, c'est peut-être que ton maillage initial était vraiment trop grossier.
Un collègue "calculus" m'avait expliqué qu'en fait il au minimum 3 mailles dans la plus petite dimension mais, dans le cas d'une tole, en avoir 10 dans l'épaisseur n'apportait rien de significatif en précision mais par contre le temps de calcul augment exponentiellement.
Depuis, quand j'évalue une pièce en tole, je lance le calcul avec les paramètres par défaut et éventuellement (souvent le maillage plante pour les toles), je modifie en prenant une valeur minimale de maille correspondant à 1/3 ou 1/4 de l'épaisseur et je garde la valeur maxi par défaut.
Il faut aussi faire attention à la disposition de la contrainte maxi, parfois c'est juste une maille qui affiche une grosse valeur (souvent à proximité d'un trou, d'une découpe) qui n'est pas significative (en valeur absolue). C'est là qu'intervient l'expérience du "calculus".
Si tu peux, envoie une image de ta pièce avec les contraintes.
Remarque annexe : perso, je ne validerais une pièce critique avec Xpress. Je ne m'en sert que pour avoir un ordre de grandeur des contraintes/déformations et tester l'impact d'une modif de conception.