Hallo
Het gebruik van bouten is correct in uw model.
Aan de andere kant moet je in termen van contactbeheer een wrijvingscoëfficiënt instellen (anders hebben de onderdelen geen reden om niet onder belasting te bewegen). Misschien is dat de reden waarom je er een punt achter zet ;-)
Het beheer van contacten in het algemeen is gedurfd, maar werkt in dit geval goed (tot nu toe heb ik mijn contacten altijd gedefinieerd om de berekeningen te beperken, maar ik kan mijn modellen herzien)
In mijn ervaring zijn de resultaten die zijn gevonden met de wrijving onder simulatie goed in vergelijking met theoretische berekeningen (bijvoorbeeld op hellingen).
In termen van uw berekening had u ook een groter deel van de H moeten modelleren en niet het hele deel moeten vastzetten: in de praktijk wordt uw H als oneindig stijf beschouwd, wat het niet is (vooral gezien de dikteverhouding) en aangezien uw analyse het contact beheert, zou u heel andere resultaten krijgen (probeer bijvoorbeeld het volledige gedeelte van de H te modelleren en alleen het tegenovergestelde vlak vast te stellen bij uw fixatie: de totale verplaatsingen zouden bijna moeten verdubbelen en uw lokale beperkingen zouden ook in mindere mate moeten veranderen)
Het aanhaalmoment komt overeen met het eerste aandraaien van uw bout (u kunt ook een inspanning leveren). Afhankelijk van de berekening wordt de bout gelost of geladen, vandaar een variatie in de mogelijke waarde van de ene bout naar de andere. De hele theorie wordt uitgelegd in de help, zoals gezegd door .PL
In de praktijk worden uw bouten niet (of heel weinig) beïnvloed door de belasting, dus het is normaal dat ze allemaal eindigen met bijna dezelfde waarde aan inspanning / spanning.
Als je de voorspanning verwijdert, zijn de krachten te wijten aan de spanningen/compressie op de bout die verband houden met de verplaatsing van de onderdelen (de bout heeft een initiële lengte, als deze lengte verplaatsingen blokkeert, rek je hem uit zodat je een spanning in de bout creëert) = je moet dus heel verschillende waarden hebben tussen de bovenkant en de onderkant (ik heb de berekening niet gedaan): A priori hoge spanning aan de bovenkant en omdat het deel rond de balk de neiging heeft om aan de bovenkant open te gaan en zeker niet veel aan de onderkant (omdat er aan de onderkant weinig vervormingen zijn).
Nb: Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat simulatie een negatieve spanning creëert als je compressie (negatieve kracht) hebt, omdat het alle oppervlakken die aan de bout zijn gelijmd in overweging neemt, terwijl je in werkelijkheid in het echte leven geen inspanning zult hebben met speling tussen de bout en je onderdeel: Bedankt voor het bevestigen van dit voor degenen die deze zaak hebben gehad