Probleem met uitgevouwen weergave die niet overeenkomt met de werkelijkheid

Goedenavond.

Ik maakte een plan voor het maken van een mand voor mijn werk, en ik wilde het laten lasersnijden en vervolgens laten buigen bij een professional in dit soort dingen.

Hij vertelt me dat mijn uitgeklapte blik verkeerd is...

Ik denk dat het waar is, maar ondanks zijn uitleg krijg ik het niet voor elkaar. 

Zijn verklaringen waren dat wel.

Als je een vierkant van 100*100 (buitenzijden) dikte 8 wilt maken, is je berekening als volgt:

100+100-2* de dikte die ons 184 mm geeft.

Ik slaagde erin om het, het vierkant en mijn ongevouwen lijm ongedaan te maken door de straal op 8 mm te zetten en de K-factor op 0,28.

het werkt voor een vierkant, maar ik wil twee vouwen, in de vorm van een "U" als je wilt, dus de berekening zou 100 +100 +100-3 * de dikte zijn??

Ik kan niet...

Ik voeg het winkelwagenbestand toe en vervolgens de tekening, omdat ik geen twee bestanden kan plaatsen.

Bij voorbaat dank voor uw hulp.

Lucbirus


cart.sldprt

daar heb je de Europarlementariër.

Bedankt


cart.slddrw

Hallo

Je moet ±4* de dikte (±2* de dikte per vouw) verwijderen, daar zou je moeten komen.  (23-3)+(3-911-3)+(23-3)=945 eigenlijk, als je wilt, is het ± = aan de binnenkanten, dus in jouw geval 20+905+20=945, dus je ontwikkelaar heeft gelijk....

1 like

Voor een dikte van 8 mm moet je niet met de K-factor werken

Probeer te werken met kreukverlies.

 

Dit verlies bij de vouw zal gelijk zijn aan 2/5 van de dikte.

 

Voor een hoek van 100x100 hebben we 100- (e/3*2) +100 - (e/3*2)

ofwel 100-5,3+100-5,3 = 189,4

 

voor een U is het hetzelfde, verwijder 2/3 van de dikte per vleugel

100+100+100-5,3-5,3-5,3-5,3 = 278,8

 

Om dit deeg te vouwen gebruik ik een 100 V met een radius van 17mm

 

Samenvattend, zet verlies bij de bocht = 2/3 van 8mm dus verlies bij de bocht = 5.332

 

EDIT: Voor het verlies bij de vouw, het is 2x 5.332. zoveel voor mij.

2 likes

Hallo AC Cobra 427.

Dank u voor uw verduidelijkingen; Ik ga vanavond mijn plasn bekijken en misschien proberen ze ter correctie naar de map te sturen, gewoon om te zien of het is wat het waard is en dat het voor toekomstige plannen eerlijk is.

 

hallo Bart.

Dus ik begreep het in eerste instantie, maar je berekeningen, ik ben niet te veel.

Als ik je berekening terugneem:

Voor een hoek van 100x100 hebben we 100- (e/3*2) +100 - (e/3*2)

ofwel 100-5,3+100-5,3 = 189,4

Kunt u mij uitleggen waar deze "e/3*2" vandaan komt? Bedankt voor je inspanningen.

een+

Lucbirus

 

 

 

Voor elke vleugel moet 2/3 van de dikte worden verwijderd.

Om 2/3 van de dikte te verwijderen, doe ik -(e/3*2) of als je dat liever hebt -2/3e


para_tole.png

Hallo

Vouwen, een veelomvattend onderwerp. Om een goede pers te maken zijn er x regels die je moet volgen. Het is noodzakelijk om rekening te houden met het materiaal, de vezelrichting, de machine, de v, de pons, de buighoek, de dikte ........ de regel is de som van de buitenafmetingen + delta " L ". De delta " L " en afhankelijk van de v, dikte, buighoek, pons. Om ze te vinden, bevestig ik een tafel die normaal gesproken op uw machine zou moeten staan, maar tampis is voldoende.

Moge de kracht met je zijn.


calcul_de_ld_pliage.xlsm
2 likes

 iets gestolen om te spelen.

Moge de kracht met je zijn.

 


presse_plieuse_developpement_delta_l_dossier_ndeg1.pdf
1 like

Voor Bart:

ah ok ik begrijp het beter, heel erg bedankt.

 

Hallo OBI WAN

Wauw, er is inderdaad iets om plezier mee te hebben, en om nog beter te begrijpen. Ik ben het type persoon dat tekeningen of video's beter assimileert dan te lange teksten. Maar dank aan degenen die ook op de achtergrond (van teksten) zijn.

Het is helderder in mijn gedachten, wetende dat ik deze documenten opzij ga zetten voor mijn toekomstige gevallen.

Ik ga vanavond een paar toepassingen doen als ik tijd heb, gewoon om dit alles in me op te nemen.

 

Dankzij jullie ben je geweldig, maar dat wist je toch?

een+

Lucbirus

 

1 like

Het beste zou zijn als u ons vertelt welk type vouwmachine u heeft en welk gereedschap u heeft.

 

dat zal je in staat stellen om je zoveel mogelijk te begeleiden =)

 

Zo nee, wie heeft het recht ontwikkeld? =)

Dus de map vertelt me dit:

Simpel gezegd, wanneer u een dikte buigt met de juiste Ve, hoeft er geen correctie te worden aangebracht.

 

We zullen altijd de binnenkant uitvouwen ...

 

 

 

Voorbeeld:

 

Voor een buitenvierkant van 100 x 100 in 8 mm dik,

We nemen een Vé van 8mm x 8 = 64

En het ontwikkelde onderdeel zal 100+100 zijn – 2x de dikte = 184 mm

Als ik om welke reden dan ook een andere EV gebruik, is het aan de buiger om de nodige wijzigingen aan te brengen

 

 

Ik weet dat de duimstokken erg moeilijk zijn en dat het echt afhangt van de gebruikte vouwmachine.

Gebeurt het in eigen beheer of wordt het extern uitbesteed? Van mijn kant worden de onderdelen uitbesteed en in dit geval plaats ik niet de uitgevouwen van mijn onderdelen. Het is aan de map om de afmetingen in te voeren die hij nodig heeft op basis van zijn materiaal, maar ik voeg een trede van mijn onderdelen toe zodat hij niet alles opnieuw hoeft te tekenen als hij vanuit een 3D moet beginnen.

Als het dan intern wordt gedaan, zou je het bord moeten zien dat is gekoppeld aan de gebruikte vouwmachine, zoals aangegeven door Obi Wan. In solidworks kun je het buigverlies aangeven in plaats van de buigfactor. Ik heb het nog nooit gebruikt, maar laten we eens kijken of je uitgeklapte daarna goed volgt.

3 likes

Als we de logica van uw map volgen, zal de pers ongeveer 267 zijn...

 

Als map lijkt het me raar, maar hey, ik heb er geen 20 jaar ervaring in =)

Ik wil graag reageren op wat @nathalie-1 zei, ze heeft gelijk, als je aftrekt, geef dan geen ontwikkeling, het is haar probleem. Als je een devellopè geeft, neem je je verantwoordelijkheid op je in het geval van een slecht onderdeel, hij zal zeggen dat het jouw schuld is, vergeet niet dat je een afgewerkt onderdeel bestelt, de manier om het te maken is aan hem.

+1@nathalie

Moge de kracht met je zijn

 

 

Dus eigenlijk komt het terug op wat ik in mijn 1e post schreef. Kortom, je moet de binnenste ribben nemen...

Ik ben het daar niet mee eens.

 

Als we dit principe volgen, zou het 100-8 + 100-16 + 100-8 = 268 mm opleveren

 

Ik betaal je kersen als het je lukt om een U van 100+100+100 te maken met een ontwikkeld van 268. Ik ben benieuwd naar het resultaat.

 

We zijn onderaannemers in het buigen en ik schrik af als een klant me een valse pers geeft. De beste manier om zeker te zijn van het uitgevouwen is om de gewenste afmetingen aan de map te geven zodat hij zelf de pers kan doen of om direct een goede pers te maken =)

1 like

Op 8 mm ben ik het eens, maar tot 5 mm is het +- in binnenribben tot 5 tienden en deze tienden zijn belachelijk, want als het plaatwerk harder is, heb je een kleinere straal waardoor je materiaal mist en als het meer gesmolten is, heb je een grotere straal en extra materiaal.... En bovendien zijn de materiaaltoleranties op chi... Want je kunt heel goed geleverd worden in 3mm of 2.8 of 3.2 en het valt nog steeds binnen de norm...

Ja, ik laat mijn bezuinigingen en piages doen door een gespecialiseerd bedrijf, daarom vertelde de manager me dat mijn devellopés nep waren. Ik stel me voor dat hij de DXF-bestanden moet terugsturen voordat hij dit in prod geeft..

Voor de rest zal ik inderdaad geen ontwikkelaars meer sturen. Ik zal zien of het hem stoort of niet. Ik dacht dat het een lager citaat was, aangezien hij niets te doen heeft... Maar misschien ook niet.....

Ik ga dit detail direct met hem bekijken.

Maar wat ik vanaf nu ga doen is de binnenkant dimensioneren en niet meer de buitenste ribben, voor alles wat plaatwerk buigt, als dat helpt...

Ik vind dat plaatwerk erg technisch is als we het niet hebben bestudeerd (in BTS CPI zien we bijvoorbeeld de noties van plaatwerk niet). En ondanks goede wil moet je soms de specialisten dingen laten doen. Van mijn kant, om mijn ontwikkeling te laten controleren, heb ik geleerd mijn afmetingen te berekenen op het niveau van de neutrale vezel, aan de andere kant moet je op dat moment de buigradius kennen.

Ik werkte voor een bedrijf waar we het knippen en vouwen in eigen beheer deden... Natuurlijk had ik het geluk dat ik alleen op heel dun plaatwerk kon werken en met maar één buigmachine. Maar dit is niet altijd het geval en afhankelijk van de machine of de Vé om te gebruiken, zijn je kansen niet hetzelfde.

Voor goed werk denk ik dat het beter is om iets meer te betalen aan de onderaannemer (en ik denk niet dat hij veel meer neemt omdat hij het maar één keer van jouw kant doet) dan uren te besteden aan het vinden van de juiste afmetingen om het te ontwikkelen. En als hij dan de dxf moet bijwerken, dan geeft hij in zijn offerte er noodzakelijkerwijs een beetje marge voor. Vergeet bij het offreren ook niet de minimale buigradius in te stellen. .

2 likes

Buigen op dun plaatwerk en dik plaatwerk is natuurlijk niet hetzelfde.

 

We hebben 2 vouwmachines, één met een pers en één met een schort.

We buigen van 0,63 mm tot 10 mm.

Ik gebruik de K-factor methode voor plaatwerk tot 4mm. Boven deze dikte gebruik ik de crease loss.

 

Of u nu de binnen- of buitenzijde geeft verandert niets voor uw onderaannemer zolang er "binnen of buiten" wordt aangegeven, hij zal zelf het ontwikkelde berekenen aan de hand van zijn tooling