Assemblagestrategie: onderdeel in hoofdassemblage of deel in subassemblage in masterassemblage

Out of category
1

Hallo 

Is het bij het werken aan een grote assemblage (in termen van het aantal onderdelen) beter om te werken door de onderdelen rechtstreeks in de hoofdassemblage in te voegen of is het beter om de onderdelen in subassemblages in te voegen die in de hoofdassemblage worden ingevoegd?

In termen van "is het beter", heb ik het over snelheid van reconstructie, SW-prestaties, efficiëntie.

Ik denk dat de methodologie "deel in een subassemblage in hoofdassemblage" de beste is, maar waarom? 

Bedankt

2

Hallo

Ik gebruik de techniek  van de subassemblage de hele tijd in een masterassemblage. Afhankelijk van de complexiteit kan ik verschillende soorten combinaties hebben.

Het belangrijkste voordeel voor mij

  1. om gemakkelijk wijzigingen in een subset aan te kunnen brengen zonder dit in de "Meta-master" te doen, omdat het erg traag is als je maar één heel groot bestand hebt
  2. Dit maakt het mogelijk om van de leden van het Europees Parlement subassemblages te maken voor de assemblage. De assemblages zijn eenvoudiger voor de werkplaats die eerst de subassemblages monteert.
  3. Dit maakt het mogelijk om subassemblages uit te besteden, bijvoorbeeld enerzijds mechanisch gelast, en de rest elders, of wanneer ik niet wil dat de onderaannemers het overzicht over het systeem hebben. Ik maak gebruik van onderaannemers van over de hele wereld of in Frankrijk.
  4. Subsets bieden ook kortere creatiebomen en constraint management is eenvoudiger en bovenal zijn de responstijden sneller op subsets
  5. ten slotte is het ding dat Solidworks nooit zal toegeven , dat wanneer je alles in een grote assemblage stopt en het bestand misgaat, je het in de bader hebt, omdat je over het algemeen niets terugkrijgt. Aan de andere kant, als je met N subsets werkt, dan kun je uitgaan van een eerdere versie van je grote asm en hoef je alleen de subsets te wijzigen die een wijziging hebben gehad.
  6. de subassemblages maken het mogelijk om de "flexibele" functie beter te beheren, omdat ik veel kinematica doe met subassemblages die in alle richtingen bewegen.
  7. Laadtijden zijn korter omdat ze geparallelliseerd zijn.

Daarom doe ik veel subsets van ASM's die in andere ASM's zijn opgenomen.

Vriendelijke groeten

2 likes
3

Hallo

Hier werken we aan het ontwerp qua montage en levering. Als een stuk alleen moet worden afgeleverd, gaat het vanzelf naar de master. Als we een reeks bewerkingen in de fabriek moeten uitvoeren, doen we alle benodigde subassemblages . Als de assemblages echt groot zijn, openen we ze op een lichtere manier. 

4

Dank u voor uw antwoorden.

Inderdaad, ik heb de filosofie van de sub-assemblage overgenomen in de hoofdassemblage. Ik probeer de samenstellingen in de deelsamenstellingen zoveel mogelijk te beperken. Indien nodig maak ik een nieuwe assemblage, behalve de cilinders anders is het te complex.

Ik heb ook gemerkt in termen van snelheid en reconstructietijd, dat het efficiënter is om een symmetrie te doen en dan een lineaire herhaling in plaats van een lineaire herhaling te doen en dan een symmetrie. Ik merkte een winst van ongeveer 5% in termen van tijd.

1 like