Hallo allemaal!
Ik ben nieuw in het gebruik van Solidworks en ik moet een vaste stof maken voor vergelijking met een andere soortgelijke, maar van een reconstructie ...
Ik maak een schets, sluit hem en maak een revolutie. Tot dusverre goed.
Als ik echter inzoom op het gegenereerde deel, zie ik breuken op mijn bogen (ik zet rode stippen waar ze te zien zijn...) Het doet hetzelfde op het volume. Uiteindelijk, als ik het vergelijk met een ander volume dat perfect glad is, zie je hoeken verschijnen! Heeft iemand enig idee hoe dit op te lossen?
Bij voorbaat dank, fijne dag verder
Hallo
Het probleem is alleen visueel, het is strikt genomen geen defect (het is een functie waarmee je kunt zien hoe het volume is opgebouwd. Als je "Gearceerde afbeeldingsranden" gebruikt zie je de kruising: maar als je op "gearceerde afbeelding" klikt heb je dit visuele defect niet meer.
Het probleem komt van de schets omdat je een grote kromming hebt en dan een straal. Er moet al voor worden gezorgd dat de verbinding wordt gemaakt met een tangentiespanning, dit zal een mogelijke verkeerde uitlijning verminderen.
Als u vervolgens slechts één lijn zonder naad wilt hebben, verander dan uw twee lijnen in een constructielijn en maak vervolgens een spline (één voor de buitenrand en één voor de binnenrand) in één stuk door de splinepunten op de constructielijnen vast te klikken (maak zoveel mogelijk punten, Zodat de spline super geleid wordt. Zodra de schets is gevalideerd, heeft u een perfect ogend oppervlak.
Vriendelijke groeten
1 like
Hallo ludo
Ik begrijp dat het een PB van aanpassing van de beeldkwaliteit is. Het is niet de kruising van de twee stralen die je stoort, maar de resolutie van de rondingen. Wees voorzichtig, een te fijne instelling verbruikt bronnen.
Opties -> tabblad Documenteigenschappen -> Beeldkwaliteit -> Gearceerde afbeeldingsresolutie
screenshot_3.png
2 likes
Ja, zoals ze zeggen @soring
Als u gesegmenteerde gebogen lijnen ziet
Het gaat om de kwaliteit van de definitie van het beeld
en + je def zal hoog zijn + het zal lang en hongerig zijn in RAM en schijfruimte
@+
1 like
Nee! (als ik het probleem goed begrepen heb ;-) ) het is geen probleem van facetteren maar het probleem dat ik hierboven beschrijf ;-)
surface_absolument_lisse_visuellement_parlant_2021-03-02_11_42_30-window.jpg
1 like
@Zozo
de beste denk ik om zijn probleem echt te begrijpen
is om zijn kamer te hebben
om concreet te begrijpen hoe deze curve tot stand is gekomen
Op het eerste gezicht zijn er 2 bogen van een cirkel
Is het mogelijk om ze aan de kant te zetten?
het is ook waar dat een Spline + homogeen is omdat hij uit één stuk is
maar niet altijd gemakkelijk te repareren
Een lange strik + met vetersluiting voor verticale kruising is ook + eenvoudig
nou dat is gewoon mijn standpunt en ik kan het mis hebben ;-)
@+
2 likes
maakt STP zien (een lange boog + met vetersluiting voor de verticale kruising is ook + eenvoudig)
Bedankt
1 like
Ik denk dat het niet de tg-bestellingen zijn die in het geding zijn. Dit is een detail dat permanent kan worden verborgen met de instelling in de bijgevoegde afbeelding, terwijl het in een gearceerde weergave met zichtbare randen blijft.
Hij maakt duidelijk dat hij de breuken heeft gemarkeerd met rode stippen (het is waar, niet erg zichtbaar).
screenshot_1.png
3 likes
Ik hou van uw oplossing die tweehonderdduizend vierhonderdachtenvijftig keer eenvoudiger is dan degene die ik heb voorgesteld. (Ik bedek mijn hoofd met as van schaamte)
Ik kende de functie niet.
Ik ben hier al meer dan tien jaar mee aan het smurtssen (ook voor de bungee plane competitie)
Ik ga een plaquette met jouw naam in een straat in mijn stad plaatsen ;-)
Ik ga het een paar dagen adopteren om te zien of het me stoort of niet als ik een toneelstuk bewerk.
Je zou vaker op het forum moeten komen als je veel van dat soort goede ideeën hebt ;-)
Hoe meer zielen, hoe minder vreugd er is.
4 likes
:)))))
Hallo allemaal en bedankt voor al deze antwoorden.
Helaas heb ik vanmiddag niet opnieuw verbinding gemaakt en zag ik alleen de reactie van @Zozo_mp, die me uiteindelijk hielp te begrijpen waar mijn probleem vandaan kwam.
Ik heb zoveel geleerd in zo'n korte tijd!
Elk van de oplossingen had eigenlijk te maken met een van de "kwalitatieve" aspecten van de weergave, maar ik begreep ook dat ik mijn probleem van begin tot eind moest uitleggen => hier mijn grootste fout denk ik...
Om terug te komen op 3D, ik heb splines gemaakt met een zeer kleine spoed (au..!). De schets was gladder, maar het veranderde niets aan de kop van mijn vaste stof. @soring, geweldig deze truc voor de gearceerde beeldkwaliteit, maar toch veranderde het niets aan mijn geëxporteerde bestand. Uh, ja, geëxporteerd, ik vergat te zeggen dat ik mijn bestand in een ander formaat (PLY) opsloeg om het in een andere software te gebruiken. Oeps:/ En ja@gt22 ik denk dat ik zelf niet begreep waar mijn probleem vandaan kwam. In feite had de export dezelfde kop als het massieve .onderdeel.
Dus ik heb uiteindelijk de exportparameters gevonden in een van de menu's aan het einde van het proces na verschillende oplossingen te hebben geprobeerd (ik heb de hoek- en afwijkingstoleranties op het laagste ingesteld). En daar, als bij toverslag, had mijn export nog veel meer facetten!
@Zozo_mp Ik maak er gebruik van voordat ik een resolutie :) Is er een automatische manier om splines te maken met een heel kleine, regelmatige stap zonder 754 te hoeven klikken... keer met de hand?
Bedankt allemaal!
Ik dacht dat ik het begreep, maar verre van dat.
Voor mij is een spline een continue curve met een variabele straal. Geen opeenvolging van kleine bogen die met elkaar verbonden zijn om de schijn van een spline te geven. De bogen (van een cirkel natuurlijk) zijn rondingen met een constante straal. Een spline moet dus continu zijn.
Er zijn twee soorten spiebanen in SW. Standaard splines en sindsdien weet ik niet meer welke stijl spline versie. Elk type heeft zijn voordeel. U kunt op elk moment van de ene stijl naar de andere overschakelen.
Een spline heeft minimaal 3 punten nodig (ik heb ze omcirkeld). Meestal is het genoeg. Maar we kunnen tussenliggende punten 2,3,4,5 toevoegen. Niet meer, zo niet te complex.
1 like
Wauw, ik was er helemaal niet... En het geeft me ideeën voor de toekomst.
Bedankt voor deze theoretische uitleg!
Hallo
Je maakt niet de eerste afbeelding van de paal met een eenvoudige spiebaan, zelfs niet met een tweedelige spiebaan.
Ik stelde voor om er veel van te plaatsen, maar het hangt allemaal af van de spline, die in het voorbeeld van soring eenvoudig is, maar ik heb het over een complexere vorm.
Zoals deze 