Witam wszystkich!
Jestem nowy w korzystaniu z Solidworks i muszę utworzyć bryłę do porównania z inną podobną, ale z rekonstrukcji...
Robię szkic, zamykam go i robię rewolucję. Jak na razie dobrze idzie.
Jednak gdy przybliżam wygenerowaną część, widzę przerwy na moich łukach (umieszczam czerwone kropki tam, gdzie są widoczne...) Robi to samo na woluminie. W końcu, kiedy porównuję go z inną objętością, która jest idealnie gładka, widać pojawiające się kąty! Czy ktoś ma jakiś pomysł, jak to naprawić?
Z góry dziękuję, miłego dnia
Witam
Problem jest tylko wizualny, nie jest to wada stricte mówiąc (to funkcja, która pozwala zobaczyć, jak zbudowana jest głośność. Jeśli użyjesz opcji "Cieniowane krawędzie obrazu" , zobaczysz skrzyżowanie: ale jeśli klikniesz "cieniowany obraz", nie będziesz już mieć tej wady wizualnej.
Problem wynika ze szkicu, ponieważ mamy dużą krzywą, a następnie promień. Należy już upewnić się, że połączenie jest wykonane z naprężeniem stycznym, co zmniejszy ewentualną niewspółosiowość.
Następnie, jeśli chcesz mieć tylko jedną linię bez szwu, zamień dwie linie w linię konstrukcyjną, a następnie utwórz splajn (jeden dla krawędzi zewnętrznej i jeden dla krawędzi wewnętrznej) w jednym kawałku, przyciągając punkty splajnu na liniach konstrukcyjnych (utwórz jak najwięcej punktów, tak, aby splajn był super prowadzony. Po zatwierdzeniu szkicu będziesz mieć doskonale wyglądającą powierzchnię.
Pozdrowienia
1 polubienie
Witaj ludo
Rozumiem, że to PB regulacji jakości obrazu. To nie połączenie dwóch promieni cię niepokoi, ale rozdzielczość krzywych. Bądź ostrożny, ustawienie, które jest zbyt dobre, zużywa zasoby.
Opcje -> zakładka Właściwości dokumentu -> Jakość obrazu -> Rozdzielczość cieniowanego obrazu
screenshot_3.png
2 polubienia
Tak, jak mówią @soring
Jeśli widzisz segmentowane linie krzywe
Stawką jest jakość definicji obrazu
i + twój def będzie wysoki + będzie długi i głodny pamięci RAM i miejsca na dysku
@+
1 polubienie
Nie! (o ile dobrze zrozumiałem problem ;-) ) to nie jest problem facettingu, ale problem, który opisałem powyżej ;-)
surface_absolument_lisse_visuellement_parlant_2021-03-02_11_42_30-window.jpg
1 polubienie
@Zozo
myślę, że najlepiej rozumiem jego problem
ma mieć swój pokój
aby konkretnie zrozumieć, w jaki sposób ta krzywa została utworzona
Na pierwszy rzut oka są 2 łuki koła
Czy można je odsunąć od siebie?
prawdą jest również, że splajn jest + jednorodny, ponieważ jest w jednym kawałku
ale nie zawsze łatwo to naprawić
Długi łuk + ze sznurowaniem do pionowego skrzyżowania jest również + prosty
cóż, to tylko mój punkt widzenia i mogę się mylić ;-)
@+
2 polubienia
sprawia, że STP widzi (długi łuk + ze sznurowaniem dla pionowego skrzyżowania jest również + prosty)
Dziękuję
1 polubienie
Myślę, że to nie o nakazy tg są przedmiotem sporu. Jest to szczegół, który można na stałe ukryć za pomocą ustawienia na załączonym obrazie, pozostając jednocześnie w cieniowanym wyświetlaczu z widocznymi krawędziami.
Daje do zrozumienia, że przerwy zaznaczył czerwonymi kropkami (to prawda, niezbyt widoczna).
screenshot_1.png
3 polubienia
Uwielbiam twoje rozwiązanie, które jest dwieście tysięcy czterysta pięćdziesiąt osiem razy prostsze od tego, które zaproponowałem. (Pokrywam głowę popiołem wstydu)
Nie znałem tej funkcji.
Zajmuję się tym od ponad dziesięciu lat (w tym na zawodach samolotów bungee)
Mam zamiar umieścić tabliczkę z Twoim imieniem na ulicy w moim mieście ;-)
Zamierzam go zaadoptować na kilka dni, aby zobaczyć, czy przeszkadza mi to, czy nie, gdy edytuję sztukę.
Powinieneś częściej zaglądać na forum, jeśli masz dużo takich dobrych pomysłów ;-)
Im więcej, tym weselej, tym mniej ryżu.
4 polubienia
:)))))
Witam wszystkich i dziękuję za wszystkie te odpowiedzi.
Niestety, nie połączyłem się ponownie tego popołudnia i zobaczyłem tylko odpowiedź @Zozo_mp, która w końcu pomogła mi zrozumieć, skąd bierze się mój problem.
Nauczyłem się tak wiele w tak krótkim czasie!
Każde z rozwiązań faktycznie zajmowało się jednym z "jakościowych" aspektów renderingu, ale zrozumiałem też, że muszę wyjaśnić swój problem od początku do końca => tutaj myślę, że mój główny błąd...
Wracając do 3D, stworzyłem splajny o bardzo małym skoku (auć..!). Szkic był gładszy, ale nic nie zmienił w główce mojego bryły. @soring, świetna ta sztuczka dla jakości cieniowanego obrazu, ale mimo to nic nie zmieniła w moim wyeksportowanym pliku. Uh, tak, wyeksportowany, zapomniałem powiedzieć, że zapisuję plik w innym formacie (PLY), aby użyć go w innym oprogramowaniu. Oops:/ I tak@gt22 myślę, że sama nie rozumiałam, skąd wziął się mój problem. W rzeczywistości eksport miał ten sam nagłówek co część lita.
Tak więc w końcu znalazłem parametry eksportu w jednym z menu na końcu procesu po wypróbowaniu różnych rozwiązań (ustawiłem tolerancje kąta i odchylenia na najniższe). A tam, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, mój eksport miał o wiele więcej aspektów!
@Zozo_mp Korzystam z tego przed wniesieniem uchwały :) Czy istnieje automatyczny sposób tworzenia splajnów za pomocą bardzo małego, regularnego kroku bez konieczności klikania 754... razy ręcznie?
Dziękuję Wam wszystkim!
Myślałem, że zrozumiałem, ale daleko mi do tego.
Dla mnie splajn to ciągła krzywa o zmiennym promieniu. Nie jest to ciąg małych łuków , które są połączone, aby uzyskać wygląd splajnu. Łuki (oczywiście koła) są krzywymi o stałym promieniu. W związku z tym splajn musi być ciągły.
W SW istnieją dwa rodzaje splajnów. Standardowe splajny i od tego czasu nie wiem, w którym stylu wersja splajnu. Każdy typ ma swoją zaletę. W każdej chwili możesz przełączyć się z jednego stylu na drugi.
Splajn wymaga co najmniej 3 punktów (ja je zakreśliłem). W większości przypadków to wystarczy. Ale możemy dodać punkty pośrednie 2,3,4,5. Nie więcej, jeśli nie jest to zbyt skomplikowane.
1 polubienie
Wow, w ogóle mnie tam nie było... I daje mi pomysły na przyszłość.
Dziękuję za to teoretyczne wyjaśnienie!
Witam
Nie zrobisz pierwszego obrazu posta za pomocą prostego splajnu, nawet dwuczęściowego splajnu.
Zasugerowałem, aby umieścić go dużo, ale wszystko zależy od splajnu, który w przykładzie z soringiem jest prosty, ale mówię o bardziej złożonym kształcie.
Na przykład ten 