Afgaande op wat ik zie, heb je symmetrie toegepast, maar de halve cirkel is op zijn plaats gebleven.
Als ik gelijk heb, zou ik zeggen dat ik de symmetrie opnieuw moet doen door ervoor te zorgen dat de halve cirkel wordt opgenomen, of op dit punt symmetrie (een horizontale omkering) op zichzelf toe te passen om de posities van de op- en neerwaartse punten om te keren.
Als de oorsprong van het probleem de symmetrie is die u @Sylk suggereert, kan het probleem misschien worden opgelost door simpelweg de normaal van het steunvlak van de halve cirkelschets om te draaien... te controleren.
Ja @Silver_Surfer , ik stond op het punt om het toe te voegen aan mijn bericht, maar ik had een twijfel, ik weet niet zeker of het veranderen van de normale zal de schets horizontaal teruggeven. Te controleren, inderdaad
En zo niet, heb je het geprobeerd door de volgorde van selectie van je punten te veranderen? Ik zie liftpijlen om dit te doen naast het begrenzingsvak.
Hallo Van mijn kant zal ik 2 schetsen maken op verspringende plannen, dus geen probleem meer, de constructie is schoon. Modificatie foutloos mogelijk, symmetrie mogelijk, facetisatie zorgeloos configureerbaar, idem voor plaatwerkmallen
Ik begreep net waarom je het over symmetrie had. Ik heb geen symmetrie gedaan om mijn stuk op te bouwen, ik heb de afmetingen omgedraaid en enkele schetsbeperkingen toegevoegd.
Zou het niet eenvoudiger zijn om de gladheid in 3D-schetsen op te bouwen. Puntselectie is mogelijk en u kunt trajectlijnen maken... De enige kleine beperking is dat je in de eerste schets evenveel segmenten nodig hebt als in de aankomstschets.
U moet de schetsen selecteren in de buurt van de punten die moeten worden aangesloten (ongeacht de volgorde)
Als je merkt dat je zoals in jouw geval met de vertrekken en aankomsten die elkaar kruisen, ga je naar een van de punten en sleep je deze naar het juiste aankomstpunt en dit verandert de gladstrijking.