Ik ben gekomen om u een klein probleem voor te leggen dat heel bijzonder is.
Ik moet de bewegingssimulatie uitvoeren tussen twee verschillende sets, en ondanks de pogingen (in het model, beperkingen toevoegen zodat de onderdelen tegelijkertijd bewegen) blijft het probleem hetzelfde. De stukken bewegen afzonderlijk, maar weigeren merkbaar samen te bewegen
Hier is een overzicht van de beweging die ze moeten maken in het bijgevoegde bestand, met in het rood de punten die ik heb gekoppeld door de geavanceerde trajectbeperking.
Ik heb ook de bewegingsstudie geprobeerd, helaas heb ik deze functie nooit gebruikt en ben ik er alleen in geslaagd om een van de drie stukken in dezelfde tijd te laten bewegen, toen het zichzelf trouwens niet zonder reden aanzette.
@Lucas Prieur: Ik had al gezien dat deze tutorial ^^ zeer praktisch om elders te ontdekken
@Pascal: Ik moet zeggen dat ik dacht dat het stuk zou stoppen met draaien ^^ ik kan elke set apart nemen als dat ^^ helpt.
@Mathieu Woede: helaas is de te bestuderen beweging niet gesloten vanaf de basis =/ de onderdelen bewegen goed één voor één en bereiken hun trajecten, hetzij in % stress via de simulatie, hetzij in vrije baanbeperking voor muisbewegingen. Maar om ze tegelijkertijd vooruit te laten gaan, is het een ander verhaal ^^' en dat mijn stukken natuurlijk niet willen horen...
@Pascal: Ik ga proberen de punten te veranderen door ze op hetzelfde traject te zetten^^
In feite zijn er op het onderste traject twee symmetrisch geplaatste stukken, die samen bewegen met een eenvoudige beperking van de afstand tussen punten, omdat ze zich op hetzelfde traject bevinden en deze afstand niet verandert. Het bovenste stuk moet tegelijkertijd bewegen om niet in botsing te komen met de onderste.
Ok, ik denk dat je een punt moet nemen op elke "skid" van de onderste set (zo ver mogelijk uit elkaar van elkaar) en een van de punten van de bovenste set van de baan moet veranderen.
Om ervoor te zorgen dat de sets niet "botsen", zou ik een afstand aanleggen tussen een punt rechtsonder in de bovenste set en het verticale vlak van de onderste set ernaast.
Logischerwijs moet de afstandsbeperking het mogelijk maken dat het punt verticaal beweegt wanneer de baan wordt afgerond.
Ik denk dat het normaal is dat de afstandsbeperking beweging blokkeert.
Met de parameters die ik je heb gegeven, heeft het punt geen "ontsnapping"
Als je de afstand tussen een punt rechtsboven in de onderste set en de rechterkant van de bovenste set zet , zou het moeten werken.
Het ideaal zou zijn om een vlak te hebben dat verticaal blijft, zelfs tijdens de "rotatie" van de twee sets, maar voorlopig zie ik niet hoe ik dat moet doen.
Naar mijn mening is dit niet haalbaar in termen van beperkingen. De animatie die ik heb gepost komt uit een bewegingsstudie.
Concreet, hoe werkt uw systeem? Als ik het goed begrijp, moet je op een gegeven moment met een stappenverschuiving komen te staan als je kettingen niet dezelfde lengte hebben (dezelfde hartafstand maar niet dezelfde straal)...
Succesvolle beweging door beperkingen! (nou ja, ^^)
Ik weet niet of ik de manipulatie kan verklaren, maar ik zal het proberen.
Ik leg de bovenste stukken en zijn baan ondersteboven, zodat de "scheiding" niet langer aanwezig is, aangezien de baan de beweging van de onderste volgt.
Van daaruit kopieerde ik het bovenste stuk zodat ik er twee had. Ik heb hun respectievelijke middenveldvlak gekoppeld met een afstandsbeperking vanaf de onderrand van de onderste stukken.
Van daaruit heb ik de middelste plannen van de twee bovenste stukken (het origineel en de kopie) aan elkaar gekoppeld. Omdat de beweging dus perfect was, maakte ik een symmetrie van het deel dat ik wilde scheiden, waarbij het laatste een symmetrisch traject volgde (vanaf het begin aanwezig in de video, omdat het gewenste traject is).
In de hoop dat de video in swf-formaat meer verklarend is dan mijn woorden (en dat het werkt) =)