Hallo @davit27srg
Freut mich, dass Sie die beste Antwort erhalten haben.
Da das Thema abgeschlossen und ziemlich schwierig zwischen uns und ernsthaften Menschen ist, kann ich Ihnen sagen, dass ich nicht ganz auf einer Linie mit den Berechnungen bin.
Wozu!
1°) Die Gesamtabmessungen des Tisches betragen 800 mm (wir gehen davon aus, dass dies die Länge ist), was bedeutet, dass die Gelenkstangen nur 800 mm betragen können, wenn wir die Gelenkstangen genau in der Mitte nehmen. Weniger, da die Achsen zwangsläufig innerhalb der 800-mm-Zone liegen, die nicht überschritten werden darf.
2°) Wir wissen nicht, ob es sich um einen Hydraulikzylinder handelt, der verwendet wird. Du musst zusätzlich zum sinnvollen Lauf eine bestimmte Distanz hinzufügen
3°) wir kennen die niedrige Position des Tisches nicht, ich startete 300 mm über dem Boden (um zu viel Aufwand beim Start zu vermeiden)
4°) Wir kennen die Position des hinteren Käfigs des Zylinders in Bezug auf die untere Achse eines der Arme nicht
5°) Wir kennen die Position der Stange an der Oberseite des Arms nicht. (Dies ist entscheidend für das Rennen und die Kraft, die ausgeübt werden muss, um die Last zu heben.
6°) Wir kennen die Höhe zwischen der niedrigen und der hohen Position 0 bis 560 mm
KURZ!
Eine einfache Skizze unter SW zeigt, dass es nicht möglich ist, mit einem einzigen Scherentisch 560 mm Verfahrweg zu haben, sondern dass es notwendig ist, zumindest auf eine Doppelschere umzusteigen.
Beachten Sie, dass es am einfachsten wäre, einen horizontalen Zylinder auf der Höhe der niedrigen Achsen zu haben, und selbst dort muss der Hub mindestens 425 mm betragen , aber zumindest die Gesamtlänge hat eine Chance zu passieren (Hub + minimaler Platz)
Der Zylinder für eine einfache Schere ist nicht lang genug für 560 mm, da die Größe des Zylinders = Hub + 100 bis 200 mm Raum, d.h. mindestens 800 mm, die in der niedrigen Position nicht in den Tisch passen usw. etc....
Mit einem Doppelmeißel und dem richtig platzierten Zylinder ist dies mit einem relativ geringen Hub, aber mit einer erheblichen Kraft des Zylinders möglich.
Für die notwendige Kraft ist es am Anfang noch schlimmer, sie beträgt mindestens 119 kN und nach 300 mm sind es 290 kN für 19 kN zu hebende Last.
Moralisch : Der vom ersten Bewerber angegebene Hub des Zylinders ist anscheinend falsch (er wird folgendermaßen angegeben: Nach einigen Recherchen würde ich einen Zylinderhub von 190-200 mm benötigen.) Sie benötigen mindestens 345, aber in Wirklichkeit mehr.
Unter uns , einem Tisch, der 1,8 Tonnen hebt und nur 200 mm breit ist, wird es Tote unter den Bedienern geben, zumal der Tisch selbst auf einem Wagen steht.
Einen Doppelscherentisch mit einer zulässigen Breite von nur 200 mm zu bauen, wird sportlich.
Mein Standpunkt ist, dass eine statische Berechnung ohne die Abmessungen einer funktionalen Kinematik nur bei schlechten Berechnungen sicher sinnvoll ist, insbesondere bei Einzel- oder Doppelscherentischen.
Beachten Sie, dass Sie mit Solidworks motion die Kräfte kennen können und dass Sie mit Solidworks Simulation die maximalen Spannungen in den Stäben und Achsen ermitteln können und dass Sie mit Solidworks CAD in wenigen Minuten eine Kinematik erstellen können, die standhält. Eine einfache Excel-Tabelle macht praktisch das Gleiche (außer präzisem RDM)
Herzliche Grüße
PS: Die Berechnungen, die ich mache, basieren auf vollständig konfigurierbaren Excel-Tabellen! In der Tat verändert eine Einzelschere oder Doppelschere vieles ;:-)
