Ich habe einen Konflikt mit meinem Chef, er möchte, dass ich SW benutze, um die Realität zu modellieren, um alle meine Teile entsprechend den Einschränkungen einzuschränken, die in der Realität zu finden sind. Nämlich alle Flächen, die in die Stütze kommen, alle Löcher zusammenhalten usw. In der Idee, wenn ein Loch nicht gut ist, sehe ich es sofort...
Ich habe immer gelernt, dass SW nur eine Repräsentation der Realität ist, aber in keiner Weise Realität ist, dass es nicht gut ist, ein Stück zu übertreiben. Wer von uns 2 hat Recht? Wenn ich Recht habe, kann mir jemand einen Link zu einem Artikel geben, der es beweist, damit ich es mit ihm teilen kann. Wenn er Recht hat, hätte ich gerne genauere Erklärungen.
Meines Wissens gibt es keine Dokumentation zu diesem Thema, aber SW ist wie die Basis der Mechanik, sobald die 3 Achsen (x,y,z) blockiert sind, bewegt sich das Objekt nicht mehr.
Das Hinzufügen von mehr führt nur zu Überbeschränkungen und einem schönen roten Gebäudebaum.
In der Tat ist es besser, Hyperstasen zu vermeiden, und selbst dann toleriert SW recht gut, die Ebenen den 3 Achsen zu folgen (es ist nicht das gleiche Lied mit Inventor). Andernfalls ist es besser, je nach Art der Konzeption so nah wie möglich an der Realität zu bleiben, d.h. indem man die Verwendung von Referenzentitäten einschränkt.
Die Idee Ihres Chefs ist gut im Vergleich zum Ende, aber wenn es nur um Probleme bei der Überprüfung der Lochausrichtungen geht, gibt es andere Werkzeuge/Methoden: - für 4-Loch-Muster: durch die Diagonale beschränken; - Für komplexere/unregelmäßigere Schritte: Es gibt ein SW-Werkzeug namens "Bohrungsausrichtung" auf der Registerkarte "Bewerten".
Es ist besser, die Kollisionserkennung und die Bohrungsausrichtung zu verwenden, um die Ausrichtung der Löcher zu sehen, als eine Baugruppe zu überlasten, wenn Sie 50 Löcher haben, um 2 Teile zu verbinden> 50 Einschränkungen, viel Glück!
"Ich habe noch nie mit all den realen Einschränkungen gearbeitet, das zu tun, ist, als würde man gegen die Philosophie der Software arbeiten"
Er möchte wahrscheinlich, dass Sie dies tun, um Versehen oder Montageprobleme zu vermeiden. Es verwendet Over-Constraint als Fehlerüberprüfungssystem für den Zeichner...
Aber es ist immer noch die Tatsache des "Missbrauchs der Software", normalerweise machen wir Schnitte oder andere, um zu überprüfen, ob wir nichts vergessen haben (in der 3D, oder 2D...)
Es ist wie bei denen, die "koaxial, zufällig, koaxial (für ein peripheres Schraubenloch)" verwenden... Eine echte Plage für diejenigen, die hinter ihnen vorbeigehen und auf ihrem eigenen Niveau arbeiten...
@olivier42, du verstehst alles, was er von mir will, um Fehler zu vermeiden. Ich zeigte ihm die Interferenz- und Ausrichtungsprüfungen beim Bohren. Aber das ist noch nicht genug.
Er möchte wirklich, dass ich SolidWorks zur Modellierung der Realität verwende und nicht nur als Darstellung der Realität. Diese kleine Nuance macht unsere Vorstellungen über die Nutzung der Software sehr unterschiedlich.
Ich persönlich habe immer gelernt, dass SW nur eine Repräsentation ist, um ein Produkt zu entwerfen. Dass die Software sich der Logik der Realität nicht entzogen hat.
@gt22. Dsl, aber ich bevorzuge es nicht, dass unsere Entwürfe im Netz ankommen, daher würde ich die Dateien nicht als Anhänge einfügen. Wie nennen Sie jedoch die geeigneten Werkzeuge? Das interessiert mich.
Sei vorsichtig, wenn gt22 darüber spricht, was ich denke:
Smart Features = Externe Referenz = PC-Ramage
Oft verwenden die Leute es wahllos und beschuldigen dann die Software, zu schweifen/abzustürzen.
Persönlich rate ich niemals, die externen Refs für "Kleinigkeiten" zu verwenden, die nicht notwendig sind... Wenn Sie beispielsweise 4 Löcher auf ein rechteckiges Blech bohren, ist es besser, klassische Bemaßungen zu verwenden, eine gut positionierte Grundebene, wenn es sich um ein symmetrisches Teil, Referenzgeometrie usw. handelt.
So zu arbeiten, wie es Ihr Chef möchte, verstößt völlig gegen das Prinzip der Software.
Es wurde entwickelt, um Sie zu warnen, wenn Sie eine Baugruppe überlasten. Sie werden daher am Ende mehrere Fehlermeldungen erhalten, wenn Sie Ihre Komponenten ändern, und somit viel Zeit verschwenden.
Es kann ein Argument sein, um ihn davon zu überzeugen, seine Methode nicht anzuwenden
Ich stimme gt22 zu, intelligente Funktionen können in Ihrer Situation eine gute Lösung sein.