Mam konflikt z moim szefem, on chce, żebym używał oprogramowania do modelowania rzeczywistości, do ograniczania wszystkich moich części zgodnie z ograniczeniami, które są w rzeczywistości. Mianowicie zwiąż wszystkie ściany, które wchodzą w podparcie, zwiąż wszystkie otwory razem itp. W pomyśle, jeśli nie jest dobra, zobaczę ją od razu...
Zawsze uczyłem się, że SW jest tylko odwzorowaniem rzeczywistości, ale w żaden sposób nie jest rzeczywistością, że nadmierne ograniczanie sztuki nie jest dobre. Który z nas 2 ma rację? Jeśli mam rację, czy ktoś może mi podać link do artykułu, który to udowadnia, abym mógł się nim z nim podzielić. Jeśli ma rację, chciałbym bardziej precyzyjnych wyjaśnień.
Rzeczywiście, lepiej jest unikać hiperstazy, a nawet wtedy SW całkiem dobrze znosi ograniczanie płaszczyzn zgodnie z 3 osiami (to nie ta sama piosenka z Inventorem). W przeciwnym razie lepiej jest skutecznie ograniczać się jak najbliżej rzeczywistości, w zależności od rodzaju koncepcji, czyli poprzez ograniczenie korzystania z jednostek odniesienia.
Pomysł twojego szefa jest dobry w porównaniu z końcem, ale jeśli chodzi tylko o problemy ze sprawdzaniem wyrównania otworów, istnieją inne narzędzia/metody: - dla wzorów 4-dołkowych: ograniczone przekątną; - dla bardziej złożonych/nieregularnych kroków: w zakładce "ocena" znajduje się narzędzie programowe o nazwie "wyrównanie otworów".
Lepiej jest użyć wykrywania zakłóceń i wyrównania otworów, aby zobaczyć wyrównanie otworów, niż przeciążać zespół, jeśli masz 50 otworów do połączenia 2 części> 50 ograniczeń, powodzenia!
"Nigdy nie pracowałem z tymi wszystkimi prawdziwymi ograniczeniami, robienie tego jest jak działanie wbrew filozofii oprogramowania"
Prawdopodobnie chce, abyś to zrobił, aby uniknąć przeoczeń lub problemów z montażem. Używa nadmiernych ograniczeń jako systemu sprawdzania błędów dla kreślarza...
Ale nadal jest to fakt "niewłaściwego korzystania z oprogramowania", zwykle robimy cięcia, lub inne, aby sprawdzić, czy o niczym nie zapomnieliśmy (w 3d, lub 2d...)
To tak jak ci, którzy używają "koncentrycznego, przypadkowego, koncentrycznego (dla obwodowego otworu na)"... Prawdziwa plaga dla tych, którzy idą za nimi i którzy pracują na własnym poziomie przymusu...
@olivier42, rozumiesz wszystko, co chce, żebym z tego korzystał, aby uniknąć błędów. Pokazałem mu kontrolę interferencji i wyrównania podczas wiercenia. Ale to nie wystarczy.
On naprawdę chce, żebym używał solidworks do modelowania rzeczywistości, a nie tylko jako reprezentacji rzeczywistości. Ten drobny niuans sprawia, że nasze pomysły na to, jak korzystać z oprogramowania, są bardzo różne.
Osobiście zawsze uczyłem się, że oprogramowanie jest tylko reprezentacją do zaprojektowania produktu. Że oprogramowanie nie wymykało się logice rzeczywistości.
@gt22. Dsl, ale nie wolę, aby nasze projekty pojawiały się w sieci, więc nie umieszczałbym plików jako załączników. To powiedziawszy, jak nazywasz odpowiednie narzędzia? To mnie interesuje.
Inteligentne funkcje = Odnośnik zewnętrzny = PC Ramage
Często ludzie używają go bezkrytycznie, a następnie oskarżają oprogramowanie o błądzenie/awarie.
Osobiście nigdy nie radzę używać zewnętrznych referencji do "drobiazgów", które nie są konieczne... Na przykład, wykonując 4 otwory na prostokątnym arkuszu, lepiej jest użyć klasycznych wymiarów, dobrze ustawionej płaszczyzny podstawy, jeśli jest to część symetryczna, geometria odniesienia itp.
Praca w sposób, w jaki chce tego twój szef, jest całkowicie sprzeczna z zasadą oprogramowania.
Został zaprojektowany, aby ostrzegać użytkownika w przypadku nadmiernego obciążenia zespołu. W związku z tym otrzymasz wiele komunikatów o błędach podczas modyfikacji komponentów, a tym samym zmarnujesz dużo czasu.
Może to być argument, który przekona go, aby nie stosował jego metody
Zgadzam się z gt22, inteligentne funkcje mogą być dobrym rozwiązaniem w Twojej sytuacji.