A quand une vraie utilisation des processeurs?

Bonjour,

Cela fait 15ans que j'utilise Solidworks, avec des PC de plus en plus puissants.

Je remarque qu'il n'y a toujours pas de réelle prise en compte des processeurs à plusieurs coeurs dans les fonctions de bases. 

Je ne fait que très peu de simulation et encore moins de photoview.

Il serait pour ma part très pertinent qu'un simple enlèvement de matière utilise toutes les capacités du PC. En effet j'ai de plus en plus à traiter des fichiers de bâtiment scannés, donc très lourd avec plusieurs dizaines de milliers de corps... 

Et c'est particulièremenbt rageant de voir qu'un gros PC n'utilise que 7% de son UC pour faire eun enlèvement de matière en 30mn

Voir exemple en PJ


7pourcent_seulement.jpg
1 « J'aime »

Effectivement, à part pour les mises en plan, la simulation, visualize pas de gestion multicoeur pour les pièces et assemblage. C'est certainement du au Noyau de solidworks...Je ne sais pas si ça peut changer un jour...

Amha, le problème c'est que les opérations dans les pièces sont dépendantes les unes des autres, du coup un parallélisme du traitement est difficile à mettre en place.

2 « J'aime »

@max59, C'est bien cela que je critique, on a l'impression que Solidworks se traîne le même noyau depuis sa création... Alors que les PC sont eux devenus beaucoup plus puissant. Cet écart fait qu'on perd un temps précieux en attendant que le seul coeur sollicité fasse sont travail pendant que les 19 autres (dans mon cas) ne font rien...

Est-ce qu'une pétition ou des demandes d'optimisation à Dassault pourrait faire bouger les choses???

@stefbeno, je comprend pour des fonctions dans le contexte, quand on a des liens entre fichiers. Mais pour un simple enlèvement de matière sans lien externe (même dans un assemblage), ou l'enregistrement d'un assemblage en pièce, ou encore un import d'un gros step (ou autre fonctions "simple")... devrait pouvoir se faire au galop...

Perso je pense qu’il changeront 

Que Si la concurrence  devient multicoeur 

le fait est que j’ai pu tester ainsi que quelques collègues

qu’un xeon est préférable avec sa mémoire ECC

@+ ;-)

Bonjour,

Oui un peu plus de multicoeur serait appréciable, oui les PC sont de plus en plus gros mais on leur en demande aussi de plus en plus et des fois juste pour faire "joli" sur le 3D... Une fonction utilisateur "simple" n'est pas non plus obligatoirement une fonction "simple" en terme de calcul...

Les utilisateurs ont aussi leur rôle à jouer sur la performance de leur PC, il m'est arriver de faire des opérations sur mon "petit" PC portable que d'autres n'arrivait pas à faire sur des tours plus puissantes...

Quand je vois le temps de fonctionnement du PC sur l'image (3 jours et 9 heures si je ne me trompe pas) je commence déjà par me dire qu'il faut aussi redémarrer celui-ci de temps en temps, ça purge un peu tous les fichiers temporaires et autres choses diverses...

Cordialement,

1 « J'aime »

@d.roger, Je suis d'accord avec toi sur le fait que la façon de dessiner / travaillé joue aussi beaucoup sur les perf. 

Mais par exemple, traité un step d'un batiment qui fait 200Mo prend pour moi 10x plus de temps qu'il ne devrait avec une utilisation multi coeur...

Par contre pour les 3j et 9 heures, c'est un mystère pour moi. J'ai déjà remonté ce point à mon service info (qui ne m'ont pas répondu...), mais mon PC est bien éteint chaque jour. Ce compteur ne se remet à zéro qu'en cas de redémarrage, pas si je l'éteint le soir et le rallume le lendemain... peut-être dû à windows 10? Si vous avez d'ailleurs des infos sur ce point, je suis preneur. 

@gt22, Je pense que tu as raison sur le principe de la concurrence. Par contre pour le xeon, je suis moins enthousiaste. Depuis 15 ans j'ai toujours eu des xeon, là, cela fait seulement quelques mois que j'ai un i9 et ça va va nettement mieux. Selon moi, seule la fréquence de l'UC joue sur les perf.

Sur mon précédent poste, j'avais un xeon qui montait à 3.6Ghz maxi, avec l'i9, je passe le 4,3Ghz et la différence se sent bien...

Pour les 3j et 9h regarde par ICI.

2 « J'aime »

Merci d.roger, l'option est décochée...

Voir ces liens

entre autre

https://www.lynkoa.com/forum/3d/nid-d-abeille?page=3

 

https://www.refsa.com/actualites/stations_de_travail_bim_cao_3d/

@gt22 Merci pour liens, c'est bien instructif.

Cependant, mon topic a pour seul but "d'espérer" un jour voir Solidworks utiliser plus efficacement le nombre de coeur des UC.

Je suis juste un peu déçu de voir des machines utiliser 10% de leur perf, et devoir chercher de subtiles paramètres SW ou Win pour espérer gagner un peu de stabilité ou quelques secondes sur des fonctions de plusieurs minutes...

Bonjour

Je vais sûrement me répéter mais l'histoire du multi-coeurs n'est pas forcément le coeur du problème si j'ose dire.

Si l'on veut utiliser le multi-coeurs cela veux dire que l'on doit être en mesure de faire calcul parallèle et ça ce n'est pas trivial du tout. Car il faut que le gain soit supérieur à la seconde pour que ce soit significatif. Et faire du massivement parallèle si l'on veut découper le calcul de chaque fonctionnalité et tout rassembler pour produire le résultat final c'est Kafkaien.

Le problème c'est que plus de 80%¨du code est très ancien : même s'ils ont probablement du refaire de recompils pour dépourrir le code.

Le calcul parallèle est très complexe et devient indémerdable sur des ASM un peu copieux.

Il est intéressant de voir que dans la version 2019 qu'il ya une très nette amélioration des performances d'affichage car ils ont optimisés ou réécrit des parties de code pour profiter à plein de la carte graphique (elle aussi sous utilisée en conception).

Il est probable qu'il réécrive des parties de code car il ya bien des petits bouts de multi-coeurs depuis au moins 2010 (notamment au démarrage).

La vraie question est celle-ci ! Quelle est la préoccupation de SW ? Et bien c'est simple il suffit de regarder l'offre globale.

C'est premièrement : les grands comptes ou les ETI qui peuvent s'offrir les différents modules (qui sont des trèscherware). Les petites PME, petit BE, etc... même si elle représentent sûrement un partie non négligeable de leur CA n'est pas leur coeur de cible, puisque l'offre de base (sans simulation, optimisation, etc... convient très bien et au mieux les gens prennent PDM en plus.

Mais regardez dans votre propre entreprise comment se fait le collaboratif surtout si vous avez PDM cela vous renseignera ou sont les vraies sources de productivité pardon il faut dire maintenant se qui vous rend agile (hihihihihi).

Deuxièmement : le collaboratif B to B dans tous les sens (et parfois même si cela n'a pas de sens). La productivité se ferait dans un échange simplifié entres partenaires et client-fournisseurs mais l'on bute rapidement sur l'hétérogénîté des logiciels et des moyens de communication. Combien de vous utilisez un intranet sécurisé avec vos clients et fournisseurs ?

Troisièmement SW se prépare à la disparition du papier dont les premières victimes sont les MEP papier. Dans l'aéronautique (et dans l'automobile que je connais mois bien) ils utilisent déjà beaucoup les tablettes ou les écrans grands tactiles en lieu et place des plans 2D et la 3D de mon point de vue simplifie beaucoup et diminue considérablement le nombre de questions entre partenaires.
Nous le voyons bien sur ce forum ou un simple dessin 3D qui nous est soumis, est compris par tous avec une grande pertinence. Ce serait moins le cas sur du 2D avec des calques ou des MEP d'ensemble.

Ils veulent se rapprocher de la philosophie d'échange de CATIA ou autres grands logiciels de ce type.

Rappelez vous les espoirs que nous avions avec le logiciel SW qui nous avait fantasmé sur un code entièrement récrit et super optimisé (dont j'ai oublié le nom et dont nous n'entendons plus parler) et qui finalement ne sert vraiment que pour la pré-conception, mais surtout pas pour faire notre travail quotidien.

Bon ! moi je ne suis plus loin de la retraite, donc il est probable que le seul PRO j'y Ciel  multi-coeur que je connaîtrais ce sera celui de l'ensemble de notre communauté et de tous les supers gens que l'on n'y rencontre.

Cordialement