Wanneer zullen we een echt gebruik van processors zien?

Hallo

Ik gebruik Solidworks al 15 jaar, met steeds krachtigere pc's.

Het valt me op dat er nog steeds niet echt rekening wordt gehouden met multi-core processors in de basisfuncties. 

Ik doe heel weinig simulatie en nog minder photoview.

Van mijn kant zou het zeer relevant zijn als een eenvoudige materiaalverwijdering alle mogelijkheden van de pc zou gebruiken. Inderdaad, ik krijg steeds meer te maken met gescande bouwbestanden, die daarom erg zwaar zijn met enkele tienduizenden lichamen...  

En het is vooral irritant om te zien dat een grote pc slechts 7% van zijn CPU gebruikt om materiaal in 30 minuten te verwijderen

Zie voorbeeld in PC


7pourcent_seulement.jpg
1 like

Inderdaad, behalve voor tekeningen, simulatie, visualiseer geen multicore-beheer voor onderdelen en assemblage. Het is zeker te danken aan de Solidworks Core... Ik weet niet of het op een dag kan veranderen...

Amha, het probleem is dat de operaties in de kamers van elkaar afhankelijk zijn, dus een parallellisme van de behandeling is moeilijk op te zetten.

2 likes

@max59, dat is wat ik bekritiseer, hebben we de indruk dat Solidworks sinds de oprichting dezelfde kernel sleept... Terwijl pc's veel krachtiger zijn geworden . Deze kloof betekent dat we kostbare tijd verliezen met wachten op het enige hart dat wordt gevraagd om zijn werk te doen, terwijl de andere 19 (in mijn geval) niets doen...

Zou een petitie of verzoeken tot optimalisatie van Dassault dingen kunnen laten gebeuren???

@stefbeno, ik begrijp voor functies in de context, wanneer je links tussen bestanden hebt. Maar voor een simpele verwijdering van materiaal zonder externe link (zelfs in een assemblage), of de registratie van een assemblage in onderdelen, of een import van een grote stap (of andere "eenvoudige" functies)... moet in galop kunnen worden gedaan...

Persoonlijk denk ik dat ze zullen veranderen

Als de competitie  multi-core wordt

Feit is dat ik net zo goed heb kunnen testen als een paar collega's

dat een xeon de voorkeur heeft met zijn ECC-geheugen

@+ ;-)

Hallo

Ja, een beetje meer multicore zou op prijs worden gesteld, ja pc's worden groter en groter, maar we vragen ze ook steeds meer en soms gewoon om er "mooi" uit te zien op de 3D... Een "eenvoudige" gebruikersfunctie is ook niet per se een "eenvoudige" functie in termen van berekening...

Gebruikers hebben ook hun rol te spelen op de prestaties van hun pc, ik deed soms bewerkingen op mijn "kleine" laptop die anderen niet konden doen op krachtigere torens...

Als ik de gebruiksduur van de pc op de afbeelding zie (3 dagen en 9 uur als ik me niet vergis) begin ik al tegen mezelf te zeggen dat ik deze ook van tijd tot tijd opnieuw moet opstarten, hij ruimt een beetje alle tijdelijke bestanden en andere diverse dingen op...

Vriendelijke groeten

1 like

@d.roger, ik ben het met je eens dat de manier van tekenen/werken ook veel speelt op de voorstelling. 

Maar bijvoorbeeld het verwerken van een stap van een gebouw van 200 MB kost me 10x langer dan zou moeten bij multi-core gebruik...

Aan de andere kant, voor de 3 dagen en 9 uur, is het een mysterie voor mij. Ik heb dit punt al gemeld aan mijn infodienst (die me niet antwoordde...), maar mijn pc staat elke dag uit. Deze meter reset alleen naar nul bij herstart, niet als ik hem 's avonds uitzet en de volgende dag weer aanzet... Misschien vanwege Windows 10? Als u informatie over dit punt heeft, ben ik geïnteresseerd. 

@gt22, ik denk dat je gelijk hebt over het principe van concurrentie. Aan de andere kant ben ik voor de xeon minder enthousiast. Al 15 jaar heb ik altijd xeons gehad, nu is het nog maar een paar maanden dat ik een i9 heb en het gaat veel beter. Naar mijn mening speelt alleen de frequentie van de CPU mee op de prestaties.

Op mijn vorige set had ik een xeon die tot 3.6Ghz max ging, met de i9 ga ik naar 4.3Ghz en het verschil is goed...

Voor de 3 dagen en 9 uur 's ochtends kijken door ICI.

2 likes

Bedankt d.roger, de optie is niet aangevinkt...

Zie deze links

onder andere

https://www.lynkoa.com/forum/3d/nid-d-abeille?page=3

 

https://www.refsa.com/actualites/stations_de_travail_bim_cao_3d/

@gt22 Bedankt voor de links, het is zeer informatief.

Mijn onderwerp is echter alleen bedoeld om te "hopen" dat Solidworks op een dag het aantal CPU-kernen efficiënter gebruikt.

Ik ben alleen een beetje teleurgesteld om te zien dat machines 10% van hun prestaties gebruiken, en moeten zoeken naar subtiele SW- of Win-instellingen in de hoop een beetje stabiliteit of een paar seconden te krijgen op functies die enkele minuten duren...

Hallo

Ik ga mezelf waarschijnlijk herhalen, maar het verhaal van de multi-core is niet per se de kern van het probleem, als ik het zo durf te zeggen.

Als je multi-cores wilt gebruiken, betekent dit dat je parallel moet kunnen rekenen en dat is helemaal niet triviaal. Omdat de winst groter moet zijn dan een seconde om significant te zijn. En om een enorme parallel te trekken als je de berekening van elk kenmerk wilt opsplitsen en alles wilt samenvoegen om het eindresultaat te produceren, is kafkaësk.

Het probleem is dat meer dan 80% van de code erg oud is: zelfs als ze waarschijnlijk moesten herstellen om de code te decomprimeren.

Parallel computing is zeer complex en wordt onbeheersbaar op ASM's die een beetje overvloedig zijn.

Het is interessant om te zien dat er in de 2019-versie een zeer duidelijke verbetering is in de weergaveprestaties omdat ze delen van de code hebben geoptimaliseerd of herschreven om optimaal te profiteren van de grafische kaart (ook onderbenut in het ontwerp).

Het is waarschijnlijk dat het delen van de code zal herschrijven, omdat er sinds ten minste 2010 veel kleine stukjes multi-cores zijn (vooral bij het opstarten).

De echte vraag is deze! Wat is de zorg van SW ? Nou, het is simpel, kijk maar naar het totale aanbod.

Allereerst: grote accounts of ETI's die zich de verschillende modules (die erg duur zijn) kunnen veroorloven. Kleine KMO's, kleine KMO's, enz... Ook al vertegenwoordigen ze zeker een aanzienlijk deel van hun omzet is niet hun kerndoel, aangezien het basisaanbod (zonder simulatie, optimalisatie, enz... past heel goed en in het beste geval nemen mensen PDM ernaast.

Maar kijk eens hoe samenwerken in je eigen bedrijf gebeurt, vooral als je PDM hebt, het zal je informeren waar de echte bronnen van productiviteit zijn, sorry, we moeten nu zeggen wat je wendbaar maakt (hihihihihi).

Ten tweede : B-to-B-samenwerking in alle opzichten (en soms zelfs als het geen zin heeft). Productiviteit zou worden bereikt in een vereenvoudigde uitwisseling tussen partners en klant-leveranciers, maar we stuiten al snel op de heterogeniteit van software en communicatiemiddelen. Hoe vaak gebruikt u een beveiligd intranet bij uw klanten en leveranciers?

Ten derde SW bereidt zich voor op het verdwijnen van papier, waarvan de eerste slachtoffers papieren Europarlementariërs zijn. In de luchtvaart (en in de auto-industrie, die ik niet zo goed ken) gebruiken ze al veel tablets of grote touchscreens in plaats van 2D-plannen, en 3D vereenvoudigt naar mijn mening veel en vermindert het aantal vragen tussen partners aanzienlijk.
We kunnen het zien op dit forum waar een eenvoudige 3D-tekening die bij ons is ingediend, door iedereen met grote relevantie wordt begrepen. Dit zou minder het geval zijn bij 2D met lagen of algemene EP-leden.

Ze willen dichter bij de uitwisselingsfilosofie van CATIA of andere grote software van dit type komen.

Denk aan de hoop die we hadden met de SW-software die had gefantaseerd over een volledig herschreven en super geoptimaliseerde code (waarvan ik de naam ben vergeten en waar we niets meer over horen) en die uiteindelijk eigenlijk alleen wordt gebruikt voor pre-design, maar vooral niet om ons dagelijks werk te doen.

Goed! Ik ben niet ver van mijn pensioen, dus het is waarschijnlijk dat de enige PRO die ik zal  kennen, die van onze hele gemeenschap zal zijn en alle geweldige mensen die we daar niet ontmoeten.

Vriendelijke groeten