je vous présente une question, ... une question pour les profis de la CAO - à quel niveau de complexität ralentit vos programmes de la CAO (SolidWorks, INventor, TopSolid, etc). Et à quel point devient le programme trop, trop lent? C'est a dire, quel nombre des composants?
Et, en suivant, est-ce que ça vous aide beaucoup d'augmenter la puissance de vos wokstations? Memoire?, CPU? GPU? Stockage?
Merci d'avance. Je suis interessé d'etendre vos experiences....
Tom
bonjour, difficile de répondre car il y a beaucoup de paramètre différents qui entrent en compte.
Toutefois, je n'ai jamais eu besoin d'améliorer une machine étant donné qu'à un certain point, c'est le logiciel qui me bride (solidworks). tu as beau avoir un cpu avec 126 coeurs, Solidworks n'en prend en compte que 2 voir 4 maxi je crois (pour exemple). après le nombre de pièces dépends de leurs complexité, de la facon dont elles sont dessinées etc...
Cdt
@ G
solidworks ne bosse a ma connaissance avec un seul coeur en modelisation
@+
Bonjour, question complexe.
mais le ralentissement n'est toujours lier à un nombre de pièce c'est bien plus profond que ça. le façon que c'est dessiné, pièce importé, pièce circulaire, nombre de corps dans une pièce, nombre de configuration , nombre d'etat d'affichage, qualité d'image, référence externe......... sujet très compliqué.
que la force soit avec toi.
Comme dit plus haut, suivant les tâches dans Solidworks, on ne travail qu'avec un ou peu de coeur.
(mais avec certaines tâches j'arrive à lui faire travailler tout les coeurs, mais c'est peut-être windows qui intervient dans ces cas très précis)
Bien souvent le fait de ramer est très lier à la méthode utiliser pour travailler en 3D.
Exemple : un ASM de 1000 pièces ramera (méthode presta extérieur, débutant en BE, école...)
Avec des méthodes adéquates le même ASM peut ne pas ramer.
En gros, si on se sert mal d'un logiciel, il est normal que ça fonctionne mal au bout d'un moment, et ce quelque soit le logiciel.
Ensuite les méthodes adéquates : bibliothèque optimisée et adaptée aux besoinx de la société (exemple problème classique des imports 3D....)
Différentes méthodes peuvent être utilisé dans les ASM moyen lourd (mode allégé, speedpack, mode maquète, config allégé, gestion correct des références externes, etc...) Chacune avec des avantages et inconvénient.
Puis avec l'expérience, on choisit directement la bonne méthode dès le début.
Et tout ce passe bien.
Et comme dit dans un autre post, ce qui compte dans une tour CAO, c est dans cette ordre :
Carte Graphique Pro / Ram / Ddur / Processeur
(un processeur moyen peut suffir dans bien des cas, il vaut mieux avoir de meilleurs perf sur les autres composants)
"Que le coté obscur soit avec vous..."
ca sent un peu comme une question pour du démarchage, et nous proposer ensuite des "solutions (workstation)" qui pourrait tous nous sauver miraculeusement...
ou je me trompe peut-être...
Bonjour
J'avais, il y a quelques temps, modestement tenté de partager des informations sur le multi threading (en français utilisation des possibilités des processeur multi-coeurs) sur les deux machines dont je dispose. Vous trouverez ici le PDF où tout est expliqué
Vous verrez dans quels cas à l'époque le multi-coeurs est utilisé.
Cordialement
merci, merci, merci, ... et on continue un peut, ...
1) Olivier42 - non, je ne vous vends rien de tout, ... :)
2) Je vois que la question c'est un peut ... vague, ... donc,
Au niveau des pièces, disons que le model est bien fait, à vos avis, ou se trouve les limites de SolidWorks ... une plage, par exemple, entre X mille et Y mille, ... prenons les meileurs conditions, donc, modèle bien fait, workstation qui correspond, ... Et pour les limites, que pensez-vous sont les "limites", par exemple, temps de charger ou sauvgarde un modèle, temps de reponse pour les modifications, temps de réponse pour les calculs, etc, ... (ce n'est que des exemples, ... )
oh, finalement, il y a beaucoup de SolidWorks ici, mais, regardant la question, que pensez-vous de Inventor ou TopSolid vis-à-vis SolidWorks.
Et un petit mot de "pourquoi cette question", je viens de coté GPU / station de travail et il existe des scènarios ou après un certaine complexité, il n'y a rien à faire au niveau de marteriaux, .... c'est, finalement, l'architecture du logiciel qui bloque, ...
Et retour sur des infos ... il y a beaucoup, merci. C'est vrai, pour tous les programmes de la CAO / Modeling, multicoeur ne fait rien, ... bon, il y a des applis (simulation, visualisation, ...) mais pour la CAO, plus qu'un 4-coeur ne vaut pas la peine, ... Pour la carte de graphique, ça depend fortement sur l'appli et là, SolidWorks et beaucoup meilleur qu'inventor à prendre avantage de GPU. Mais de mettre en place les données qui prouve ça, c'est un travail assez difficile...
Donc, si on peut trouver/discuter "une plage" de nombres des pièces - avec conditions, bien sûr, ... ça serait genial.
Et c'est à quel moment que l'on gagne ?
une machine comme la Celsius M770 par exemple, ça pourrait être pas mal :)
Bonjour
Quand PW fait des raccourcis du genre
C'est vrai, pour tous les programmes de la CAO /
Modeling, multicoeur ne fait rien, ...
bon, il y a des applis (simulation, visualisation, ...)
mais pour la CAO, plus qu'un 4-coeur ne vaut pas la peine,
je suis sidéré.
Je prend SW que je connais un peu mieux, mais il y a SW et SW par exemple il y a un gros écart entre la simulation de base et la simulation de SW professional premium et si l'on fait en plus de l'optimisation topologique ou d'autres simulations dynamiques c'est encore plus probant. En clair cela dépend beaucoup de la version de SW (c'est vrai aussi pour Inventor).
Quand PW dit
une plage, par exemple, entre X mille et Y mille, ...
Cela à la fois du sens et pas de sens car cela dépend premièrement si vous faite du statique ou du dynamique. Je fais beaucoup de cinématique et je n'ai aucun mal a mettre SW à genoux et à le faire partir en cacahouette.
Il faut savoir qu'il y a des fonctions qu'il ne faut jamais utiliser pour les assemblages dynamiques.
Le plus petits de mes fichiers fait 800 pièces et il n'est pas rare que j'en n'ai 3000 ou 4000.
Bref si vous voulez avoir un argumentaire de vente il suffit d'être rigoureux et de vous en donner les moyens.
La méthode classique est celle du benchmark. Pour que le Bench soit efficace dans le cas de la CAO il faut à partir d'un fichier master qui servira de cobaye quelque soit la machine et quelque soit le logiciel.
Disons qu'avec les quatres principaux du marché cela doit suffir pour pouvoir comparer sans dire des énormités.
Si vous voulez savoir comme faire poser la question ici et investissez dans le "master file" ( Meerschweinchen-Stammdossier pour PW ) quand je dis un master c'est en réalité plusieurs masters du même assemblage complexe. Un ou les pièces et les sous assemblages sont fait comme des gougniafiés et l'autre qui serait le plus correct (c'est à dire le moins bavard) en utilisant le moins de fonction possible et en éliminant les fonctions à problème.
Après pour faire le bench lui-même, il y a plein de freeware qui savent osculter ce qui se passe dans tous les composants de chaque ordinateur et de plus sont capables d'en restituer une trace temporelle.
Deutsche Qualität oder französischer gesunder Menschenverstand il faut choisir.
Bon voilà pour lancer ou maintenir la discussion.
Cordialement
d.roger, le M770 est bien fait, ... au niveau de Design, la meilleur que j'ai vu chez Fujitsu.
et, en fait, ça tourne un peu au tour de cette question.... j'ai envie de characteriser les limites des programmes CAO - c'est le 1er point... et ... avec cette information, comprendre aussi 1) quel niveau de station de travail convient SolidWorks, Inventor, CATIA, .... et 2) ou se trouve les limites et benefices d'augmenter la puissance de la station de travail...
Sujet étrange...
Quelques éléments de réponse ici :
https://www.my-cad.fr/workstations-cao/
Sujet étrange...
Quelques éléments de réponse ici :
https://www.my-cad.fr/workstations-cao/
c'est drôle, cette page.... Vous devrez filer le liens à Olivier42.... :)
en fait, la question concerne plutôt le point ou le logiciel CAO se plante en performance, magré la super-puissance de station de travail.
C'est gentils, mais ce liens ne m'apprends rien de nouveau, merci...
Comme déjà dit dans les messages précédents, il faut séparer la gestion des gros ASM, et celui du calcul simulation (qui lui exploite bien les coeurs).
Le message de Zozo_mp est très pertinent.
Quand on sait qu'on travaillera avec des gros ASM, on prévoit la machine pour (bien qu'on peut quand le contourner dans une certaines mesures, gràce au méthodologie).
Exemple : plutot prendre une workstation moyenne, voir haute.
Quand on travail dans les gros ASM, on commence tout de suite avec les méthodes adaptées (dès les premières pièces, asm), et on évite bien évidemment les fonctions connues à problèmes (ou bouffe ressource).
Ensuite, suivant le besoin voulu dans les gros ASM (montrer du détail ou pas, localisé ou pas, ou mode maquette niveau 1, maquette niveau 2, etc...), on utilisera les différentes méthodes des gros ASM, voir on en combinera/imbriquera certaines ensembles...
Cela commence déjà avec la bibliothèque, on la conçoit déjà en prévoyant l'utilisation, le besoin qu'il y aura dans les gros ASM finaux...
Ensuite quand on arrive "au bout" de son pc, ou du logiciel. Soit c'est acceptable, et on travail comme ça, en ramant un peu...
Soit il faut revoir ses pièces, et les méthodes (pour gros asm) utilisées.
Exemple en combinant deux méthodes pour gros ASM :
si on utilise méthode A (80%) + méthode B (20%) et que cela ne va pas,
on essayera méthode A (50%) + méthode B (50%)
Après il existe tellement de méthodes différentes (avec avantages / inconvénients) pour la gestion des gros ASM, qu'il est aisé de jongler ou de les mélanger entre elles. Pour au final faire ce dont on a besoin.
Donc comme dit précédemment, donner un chiffre X pièces, Y asm, n'a pas vraiment de sens...
oui question hyper bateau en + ce speudo PW (Professional Workstation )
ne voit on rien venir............................ ;-)
pour la question des limites c'est comme tous les outils il faut bien les connaitre pour en avoir un bon usage
on prends pas une ferari pour allez recolter des pommes de terres dans un champs
et pas n'importe qui est capable de piloter ce genre de voiture on a vite fait de se planter
il y a des methodologie pour chaques types de job
pour la cao aussi entre autre solidworks
voir ce lien https://www.my-cad.fr/gros-assemblages-7-bonnes-pratiques-ouvrir-solidworks-2017/
Gestion des gros assemblages SolidWorks
Gestion des gros assemblages SolidWorks
https://www.youtube.com/watch?v=2Ai7iJNYQMI
il faut un proc avec un max de giga mini 3.4
de pref un xeon
la memoire ecc et + on avance en annee + il en faut
une carte graphique pro certifie solidworks idem ligne du dessus
disque dur SSD
ne pas bosser avec la toolbox
creer ses propres bibliotheque perso a mettre sur son dur
etc..........etc..........etc..............
@+ ;-)
zoro- très bien fait le PDF. Merci.
Olivier42 - vous dites qu'il n'y a pas un sens de donner un limite de pièces, un ASM de telle et telle taille, mais, pour vous, que-est-ce que c'est un grand ASM ?
un gros ASM ?
Pour une entreprise, ce sera sa machine complète avec tous les détails.
Pour une autre, une machine complète, mais détails simplifiés.
Pour une autre, une machine n'est qu'un "écrou" dans une implantation d'usine
etc...
Ca me rappelle la question de la personne qui bossait dans le nucléaire, et qui semblait être arriver au bout de la méthode qu'elle avait choisit pour ses gros ASM.
Elle avait le besoin d'avoir les masses, et de montrer les détails 3D, alors que je pense qu'il y avait surement d'autres méthodes plus adaptées à son besoin, avec par exemple travail avec du simplifié (config asm contenant simplifié en prt, etc...) puis mis en mémoire des zones travaillées seulement.
La réflexion vient d'abord de l'utilisateur (sauf si il aime perdre du temps) et de sa connaissance du logiciel.
Pourquoi "charger (mettre en mémoire)" 100% de la machine, ce qui prendra 2-3h
Alors qu'on va travailler que sur 10-20%, et que cela peut représenter une mise en mémoire de 10-15 minutes...
Méthodologies + (bonnes) Connaissances logiciel + Expériences
AH Ah!!!!!!!! j'ai un début de réponse!!!! UNE SEULE PIECE!!!!
une seule pièce suffit à faire bugger mon PC. celui-ci est un dell PRECISION 5810 qui a un mois à tout casser!!! j'ai une pièce un peu complexe en tole pliée et pièce dans pièces, ben après une 50aine de fonction, le pc a du mal!!! :D
Cdt
edit: Après comptage il y a 112 fonctions pour l'instant et je suis sur Solid 2015 Sp5 sous windaube 10.
et bien @ G
au moins tu as trouve les limites du pc ;-)
il vas te falloir trouver une autre soluce ;-)
@+