Ik leg je een vraag voor, ... Een vraag voor CAD-professionals: hoe complex vertragen uw CAD-programma's (SolidWorks, INventor, TopSolid, enz.) en hoeveel te traag wordt het programma? Dat wil zeggen, hoeveel componenten?
En helpt het je dan enorm om het vermogen van je wokstations te vergroten? Geheugen?, CPU? GPU? Opslag?
Bij voorbaat dank. Ik ben geïnteresseerd in het uitbreiden van uw ervaringen....
Tom
Hallo, moeilijk te beantwoorden omdat er veel verschillende parameters zijn die een rol spelen.
Ik heb echter nog nooit een machine hoeven verbeteren, omdat het op een gegeven moment de software is die me beperkt (solidworks). je hebt misschien een cpu met 126 cores, Solidworks houdt maar rekening met 2 of zelfs 4 max denk ik (bijvoorbeeld). Daarna hangt het aantal onderdelen af van hun complexiteit, de manier waarop ze zijn getekend, enz...
Cdt
@G
Voor zover ik weet, werkt SolidWorks niet met een enkele kern bij het modelleren
@+
Hallo, complexe vraag.
Maar de vertraging heeft altijd te maken met een aantal delen, het is veel dieper dan dat. de manier waarop het is getekend, geïmporteerd onderdeel, cirkelvormig onderdeel, aantal lichamen in een onderdeel, configuratienummer, weergavestatusnummer, beeldkwaliteit, externe referentie......... Zeer ingewikkeld onderwerp.
Moge de kracht met je zijn.
Zoals hierboven gezegd werk je, afhankelijk van de taken in Solidworks, maar met één of een klein hartje.
(maar met sommige taken slaag ik erin om het met alle harten te laten werken, maar het kan Windows zijn die in deze zeer specifieke gevallen ingrijpt)
Heel vaak is het feit van roeien sterk verbonden met de methode die wordt gebruikt om in 3D te werken.
Voorbeeld: een ASM van 1000 stuks zal roeien (externe service methode, beginner in BE, school...)
Met de juiste methoden is het mogelijk dat dezelfde ASM niet roeit.
Kortom, als u software slecht gebruikt, is het normaal dat deze na een tijdje slecht werkt, ongeacht de software.
Dan de juiste methoden: geoptimaliseerde bibliotheek aangepast aan de behoeften van het bedrijf (bijv. klassiek probleem van 3D-import....)
Er kunnen verschillende methoden worden gebruikt in middelzware ASM's (lichte modus, speedpack, modelmodus, lichte configuratie, correct beheer van externe referenties, enz...) Elk met voor- en nadelen.
Dan kies je met ervaring vanaf het begin de juiste methode.
En alles gaat goed.
En zoals gezegd in een ander bericht, wat telt in een CAD-toren is in deze volgorde :
Grafische kaart Pro / RAM / Hard / Processor
(een gemiddelde processor kan in veel gevallen voldoende zijn, het is beter om betere prestaties te hebben op de andere componenten)
"Moge de donkere kant bij je zijn... "
Het voelt een beetje als een vraag om te werven, en ons dan "oplossingen (werkstation)" aan te bieden die ons allemaal op wonderbaarlijke wijze zouden kunnen redden...
of misschien heb ik het mis...
Hallo
Enige tijd geleden had ik bescheiden geprobeerd om informatie te delen over multi-threading (in het Frans met behulp van de mogelijkheden van multi-core processors) op de twee machines die ik heb. Hier vind je de PDF waar alles wordt uitgelegd
U ziet in welke gevallen destijds multi-cores werden gebruikt.
Vriendelijke groeten
Dank u, dank u, dank u, ... En we gaan nog een beetje verder, ...
1) Olivier42 - nee, ik verkoop je niets, ... :)
2) Ik zie dat de vraag een beetje is ... golf... daarom
Laten we qua onderdelen zeggen dat het model goed gemaakt is, naar jouw mening, waar liggen de grenzen van SolidWorks... een bereik tussen bijvoorbeeld X duizend en Y duizend, ... Laten we de beste omstandigheden nemen, dus een goed gemaakt model, een werkstation dat overeenkomt, ... En voor de limieten, wat denk je dat de "limieten" zijn, bijvoorbeeld de tijd om een model te laden of op te slaan, de reactietijd voor wijzigingen, de reactietijd voor berekeningen, enz, ... (dit zijn slechts voorbeelden, ... )
oh, eindelijk, er is hier veel SolidWorks, maar als je naar de vraag kijkt, wat vind je van Inventor of TopSolid versus SolidWorks.
En een klein woordje "waarom deze vraag", ik kom van de GPU / werkstationkant en er zijn scenario's waarin er na een bepaalde complexiteit niets te doen is op het niveau van marterials, .... Het is uiteindelijk de architectuur van de software die blokkeert, ...
En terug naar het nieuws... Er is veel, dank je. Het is waar, voor alle CAD/Modelleringsprogramma's doet multicore niets, ... nou ja, er zijn apps (simulatie, visualisatie, ...) maar voor CAD is meer dan een 4-core niet de moeite waard, ... Voor de grafische kaart is het sterk afhankelijk van de app en daar is SolidWorks veel beter dan de uitvinder om te profiteren van GPU. Maar om de gegevens in te stellen die dat bewijzen, is het een behoorlijk moeilijke klus...
Dus, als men "een reeks" van nummers van de stukken kan vinden/bespreken - met voorwaarden, natuurlijk , ... Dat zou geweldig zijn.
Hallo
Wanneer PW dit soort snelkoppelingen maakt
C'est vrai, pour tous les programmes de la CAO /
Modeling, multicoeur ne fait rien, ...
bon, il y a des applis (simulation, visualisation, ...)
mais pour la CAO, plus qu'un 4-coeur ne vaut pas la peine,
Ik ben verbijsterd.
Ik neem SW die ik een beetje beter ken, maar er zijn bijvoorbeeld SW en SW, er is een grote kloof tussen de basissimulatie en de simulatie van SW professional premium en als we daarnaast topologische optimalisatie of andere dynamische simulaties doen, is het nog overtuigender. Het hangt duidelijk sterk af van de versie van SW (dit geldt ook voor Inventor).
Wanneer PW zegt
une plage, par exemple, entre X mille et Y mille, ...
Dit is zowel zin als geen zin, omdat het in de eerste plaats afhangt van of je statisch of dynamisch doet. Ik doe veel filmpjes en ik heb geen moeite om SW op zijn knieën te krijgen en hem gek te maken.
Het is belangrijk om te weten dat er functies zijn die nooit mogen worden gebruikt voor dynamische assemblages.
De kleinste van mijn bestanden is 800 stuks en het is niet ongebruikelijk dat ik er 3000 of 4000 heb.
Kortom, als je een verkooppraatje wilt hebben, moet je gewoon rigoureus zijn en jezelf de middelen geven om dat te doen.
De klassieke methode is die van benchmarking. Om de bank effectief te laten zijn in het geval van CAD, is het noodzakelijk om uit te gaan van een masterbestand dat als proefkonijn zal dienen, ongeacht de machine en ongeacht de software.
Laten we zeggen dat het met de vier belangrijkste op de markt voldoende zou moeten zijn om te kunnen vergelijken zonder enorme hoeveelheden te zeggen.
Als je wilt weten hoe je hier de vraag moet stellen en investeert in het "masterbestand" ( Meerschweinchen-Stammdossier voor PW ) als ik een master zeg, zijn het eigenlijk meerdere masters van dezelfde complexe assemblage. Een van de onderdelen en subassemblages wordt gemaakt als gougniafiés en de andere die het meest correct (d.w.z. het minst spraakzaam) zou zijn door zo min mogelijk functies te gebruiken en de problematische functies te elimineren.
Om vervolgens de bank zelf te doen, zijn er tal van freeware die weten hoe ze moeten osculteren wat er in alle componenten van elke computer gebeurt en bovendien in staat zijn om een tijdelijk spoor te herstellen.
Deutsche Qualität oder französischer gesunder Menschenverstand je moet kiezen.
Oké, dat is het om de discussie te starten of te onderhouden.
Vriendelijke groeten
d.roger, de M770 is goed gemaakt, ... qua Design de beste die ik van Fujitsu heb gezien.
En in feite draait het een beetje om deze vraag heen.... Ik wil de limieten van CAD-programma's karakteriseren - dat is het 1e punt... en... Begrijp met deze informatie ook 1) welk niveau van werkstation geschikt is SolidWorks, Inventor, CATIA, .... en 2) waar liggen de grenzen en voordelen van het vergroten van het vermogen van het werkstation...
Vreemd onderwerp...
Enkele antwoorden hier:
https://www.my-cad.fr/workstations-cao/
Vreemd onderwerp...
Enkele antwoorden hier:
https://www.my-cad.fr/workstations-cao/
Het is grappig, deze pagina.... Je zult de link naar Olivier42 moeten sturen.... :)
in feite gaat de vraag meer over het punt waarop de CAD-software faalt in prestaties, ondanks de superkracht van het werkstation.
Het is leuk, maar deze link leert me niets nieuws, dank je...
Zoals al gezegd in de vorige berichten, is het noodzakelijk om het beheer van de grote ASM's te scheiden van dat van de simulatieberekening (die goed gebruik maakt van de kernen).
De boodschap van Zozo_mp is zeer relevant.
Als we weten dat we met grote ASM's zullen werken, plannen we de machine erop in (hoewel we die dankzij de methodologie tot op zekere hoogte kunnen omzeilen).
Voorbeeld: neem liever een gemiddelde of zelfs hoge werkplek.
Als je in grote ASM's werkt, begin je meteen met de juiste methoden (vanaf de eerste delen, asm), en vermijd je uiteraard bekende problematische functies (of resource food).
Vervolgens, afhankelijk van de behoefte in de grote ASM's (details tonen of niet, gelokaliseerd of niet, of niveau 1-model, niveau 2-model, enz...), zullen we de verschillende methoden van de grote ASM's gebruiken, of zelfs we zullen er een aantal combineren/nesten...
Het begint al met de bibliotheek, we zijn het al aan het ontwerpen door het gebruik te plannen, de behoefte die er in de grote finale ASM's zullen zijn...
Wanneer u dan aan het "einde" van uw pc of de software komt. Of het is acceptabel, en we werken zo, een beetje roeien...
Of u moet uw onderdelen en de gebruikte methoden (voor grote asm) herzien.
Voorbeeld door twee methoden te combineren voor grote ASM:
als we methode A (80%) + methode B (20%) gebruiken en het werkt niet,
we proberen methode A (50%) + methode B (50%)
Er zijn immers zoveel verschillende methoden (met voor- en nadelen) voor het beheer van grote ASM's, dat het gemakkelijk is om ze te jongleren of met elkaar te mengen. Om te doen wat je moet doen.
Dus zoals eerder gezegd, het geven van een aantal X munten, Y asm, heeft niet echt zin...
ja vraag hyper boot in + deze speudo PW (Professional Workstation )
Zien we dan niets aankomen............................ ;-)
Wat betreft de kwestie van limieten, het is zoals alle tools, je moet ze goed kennen om er goed gebruik van te kunnen maken
We nemen geen ferari om aardappelen te gaan oogsten op een veld
En niet zomaar iedereen kan in zo'n auto rijden, je kunt het snel verknoeien
Er zijn methodologieën voor elk type baan
ook voor CAD, o.a. Solidworks
Zie deze link : https://www.my-cad.fr/gros-assemblages-7-bonnes-pratiques-ouvrir solidworks-2017/
SolidWorks Beheer van grote assemblages
SolidWorks Beheer van grote assemblages
https://www.youtube.com/watch?v=2Ai7iJNYQMI
Je hebt een Proc nodig met een max van Giga Mini 3.4
van pref a xeon
het ECC-geheugen en + we gaan vooruit in het jaar + we hebben wat nodig
Een PRO grafische kaart gecertificeerd SOLIDWORKS dito top line
SSD harde schijf
Werk niet met de gereedschapskist
Creëer je eigen persoonlijke bibliotheek om op je harde
enz.......... enz.......... enz..............
@+ ;-)
zoro- heel goed gedaan de PDF. Bedankt.
Olivier42 - je zegt dat het geen zin heeft om een limiet aan stukken te geven, een ASM van die en die grootte, maar wat is voor jou een grote ASM?
een grote ASM?
Voor een bedrijf zal het de complete machine zijn met alle details.
Voor een ander een complete machine, maar vereenvoudigde details.
Voor een ander is een machine slechts een "moer" in een fabriekslay-out
enz...
Het doet me denken aan de vraag van de persoon die in de nucleaire industrie werkte en die aan het einde leek te zijn gekomen van de methode die ze had gekozen voor haar grote ASM's.
Ze moest de massa's hebben en de 3D-details laten zien, terwijl ik denk dat er waarschijnlijk andere methoden waren die meer aan haar behoeften waren aangepast, met bijvoorbeeld het werken met vereenvoudigd (config asm met vereenvoudigd in prt, enz...) en dan alleen de bewerkte gebieden onthouden.
De reflectie komt in de eerste plaats van de gebruiker (tenzij hij graag tijd verspilt) en zijn kennis van de software.
Waarom 100% van de machine "laden (opslaan)", wat 2-3 uur zal duren
Terwijl we maar op 10-20% zullen werken, en dit kan een geheugen van 10-15 minuten vertegenwoordigen...
Methodieken + (goede) Software kennis + Ervaring
AH Ah!!!!!! Ik heb het begin van een antwoord!! EEN STUK!!
een enkel onderdeel is genoeg om mijn pc te laten buggen. Dit is een Dell PRECISION 5810 die een maand de tijd heeft om alles kapot te maken!! Ik heb een ietwat complex onderdeel in gevouwen plaatwerk en stuk in onderdelen, nou ja, na ongeveer 50 functies heeft de pc het moeilijk!! :D
Cdt
edit: Na het tellen zijn er 112 functies voor nu en ik ben op Solid 2015 Sp5 onder windaube 10.
goed @ G
je hebt in ieder geval de grenzen van de pc gevonden ;-)
je zult een andere walkthrough moeten vinden ;-)
@+