Goed samengevat, bedankt voor je hulp!
Een ander probleem, als we configuraties doornemen, komen we uit op een onmogelijk aantal mogelijkheden en dus configuraties ...
Ik voeg een STEP-bestand toe van de steenvormen die ik wil kunnen configureren 
Belangrijkste vormen van lynkoa-steen. STAP (1.2 MB)
Bedankt
Vervorming is mogelijk met onafhankelijk schalen langs de 3 assen door het vakje "uniforme schaal" uit te vinken. Het resultaat is in %
Tractie (stretching) is ook mogelijk met de flexfunctie door "tractie" aan te vinken. De waarde is in mm.
Dank u voor uw betrokkenheid
Om de bug te omzeilen, gebruik je hide/show scaling en maak je evenveel MAE's als verschillende versies.
Voor de 2e pb is er excel wat het bewerken van tabellen makkelijker maakt.
Misschien heb je een macro nodig die deze functies sneller maakt.
oh bug de lelijke kleine checkbox die ik niet heb gezien 
en als dat we testen de optie Antwoord op een like 
Het is een oplossing, maar als ik alle maatvariaties voor een baguette (rechthoekige) diamant wil maken, bijvoorbeeld:
Lengte: 0,5 tot 8 met een pitch van 0,1
Breedte: 0,5 tot 8 met een pitch van 0,1
Hoogte: 0,5 tot 8 met een pitch van 0,1
Dat zijn 75 mogelijke waarden per parameter
Dus 75 tot de macht 3 om het juiste aantal configuraties te hebben, d.w.z. 421.875 configuraties...
Zeg me of ik het mis heb, maar ik denk dat dat het is
Ik denk dat het er veel minder zijn omdat er grenzen aan de verhoudingen moeten zijn. Bijvoorbeeld L > l.
Lang = 0.5 en breedte = 1.0 kunnen niet bestaan. Draai het werkstuk gewoon 90°.
Lang = 8 en groot = 0,5 kan niet bestaan omdat voor een stokbrood
Het zou resulteren in een onbruikbare steen
Er moeten dus grenzen worden gesteld aan de relaties tussen Llh.
Door deze voorwaarden toe te passen, zou het aantal versies drastisch moeten worden verminderd.
En je moet Excel gebruiken. Vriendelijker dan de SW-vergelijkingseditor.
Zelfs als we het aantal mogelijke configuraties beperken tot 10.000, zou het bestand veel te groot zijn om te worden gebruikt, dus ik denk niet dat deze oplossing levensvatbaar is.
Misschien moet je gaan voor een one-shot creatie bij het invoegen via een bibliotheekbestand (.sldlfp) of andere...
Ik zal erover nadenken
Ik zou de kamerfamilies gebruiken om een bibliotheek van deze stenen te maken. Het kost natuurlijk wat tijd, maar ik zie geen andere oplossing. Ik denk dat je dat voor de ene steen moet doen en dan het model voor de andere moet kopiëren.
Ja, zolang je begint met een stap en een schaling gebruikt, zal deze het snelst zijn.
Ik probeerde een glanzende ronde te maken, en het was een gedoe als je alleen een beeld hebt om de juiste snijhoeken te vinden om de steen vorm te geven. Om nog maar te zwijgen over de hoeken/verhoudingen, waarvan de meest voorkomende waarden gemakkelijk te vinden zijn.
Zodra ik kan zal ik mijn stuk delen. voor de lol
Een andere mogelijkheid is om van elk type een steen te tekenen, deze naar je assemblage te slepen en hem virtueel te maken om hem aan te passen (schaal).
Als je meerdere stenen nodig hebt, is het mogelijk om, zodra deze virtueel is gemaakt, opnieuw uit de bibliotheek te slepen om een nieuwe virtuele iteratie te maken.
Voor de motorreductor van dezelfde grootte maar te veel configuraties (snelheid) is dit de oplossing die we gebruiken.
Als u een virtuele componentselectie wilt maken, klikt u met de rechtermuisknop en maakt u virtueel:
zoals verwacht, hier is mijn poging om een ronde diamant te maken onder SW voor degenen die geïnteresseerd zijn
DIAMANT 1.SLDPRT (227.9 KB) SW2019
Hallo
Bedankt voor dit antwoord, het is een interessante methode, maar ik ben op zoek naar het invoegen van stenen van verschillende groottes en vormen tijdens het invoegen, het doen van de kleinschalige berekening kost nog steeds veel tijd op ongeveer twintig stenen.
Bedankt voor je deelname in ieder geval!
Als iemand een ander idee heeft ben ik geïnteresseerd 
Maar ik herhaal, ik denk niet dat het gebruik van families van onderdelen / configuraties in dit geval mogelijk is omdat veel te veel mogelijke oplossingen = bestand veel te zwaar en onbruikbaar... @soring
Het is misschien mogelijk om iets te coderen dat is gekoppeld aan een eigendomsformulier, ik zal het uitzoeken.
Dank u allen
Hallo
Een mooie uitdaging... Het idee is om uit te gaan van de vormen van stenen die in uw STEP-bestand worden voorgesteld om een parametrisering te ontwerpen die de evolutie van hun geometrie mogelijk maakt.
Ik was geïnteresseerd in de " Peer " -snit, minder populair dan andere, zo lijkt het, maar een van de meest delicate omdat het slechts één symmetrievlak heeft. De configuratie is gebaseerd op 4 dimensies die essentieel lijken: de diameter van het ronde deel, de excentriciteit van de punt en de hoogte van de kroon en de stuitligging. Waaraan een globale schaalfactor wordt toegevoegd.
De snelheid is verre van zo snel als Panther 3D, vanwege de traagheid van de SolidWorks API-functies: een paar seconden in wireframe, bijna een minuut in oppervlak om 88 gezichten te genereren en weer te geven, video versneld met een factor 4 in de geometriegeneratiefase.
En er zijn 7 andere vormen van stenen in de eerste STAP...
Vriendelijke groeten.
Bedankt voor het delen, het is echt geweldig om dit te kunnen doen!
Zoals je zegt, zou het te lang zijn voor mijn gebruik, maar ik ben nog steeds onder de indruk van je API.
Ik blijf zelf zoeken
Dank u allen voor uw antwoorden!
Zou er, gezien het aantal theoretische configuraties dat nodig is, een goedkope oplossing zijn om elke keer een nieuwe conf te maken, wat uiteindelijk zou resulteren in het creëren van een catalogus van de reeds geproduceerde stenen, niet geschikt?
Of elke keer een gedupliceerd model...
Dit zijn natuurlijk niet de meest sexy oplossingen
Het is mogelijk dat ik dat uiteindelijk zal doen...
Na wat oppervlakkig onderzoek kom ik erachter dat fused gelijk had, er is niets beters dan schalen
De namen van stenen, soorten en aantal facetten lijken mij genormaliseerd
Idealiter, als je in jouw geval met schalen moet spelen, zou het zijn om een stap in kubisch formaat 1x1x1 of 10x10x10 te zien, waardoor het veel gemakkelijker wordt om de waarde van de schaal te kiezen. Coef 1.2 wordt 1,2x1,2x1,2 (als de 3 assen natuurlijk identiek zijn of 12x12x12 voor de andere)
De sleutel is om een stap te maken die overeenkomt met een perfecte kubus. (niet gezegd dat het van toepassing is op alle vormen van steen zoals peren)
Hallo, ja dat is echt niet dom, ik had er helemaal niet over nagedacht!
Heel erg bedankt voor de tips 
Ik denk niet dat er andere geweldige oplossingen zijn
Dank u allen voor uw hulp
