Ja, zolang je begint met een stap en een schaling gebruikt, zal deze het snelst zijn.
Ik probeerde een glanzende ronde te maken, en het was een gedoe als je alleen een beeld hebt om de juiste snijhoeken te vinden om de steen vorm te geven. Om nog maar te zwijgen over de hoeken/verhoudingen, waarvan de meest voorkomende waarden gemakkelijk te vinden zijn.
Zodra ik kan zal ik mijn stuk delen. voor de lol
1 like
Een andere mogelijkheid is om van elk type een steen te tekenen, deze naar je assemblage te slepen en hem virtueel te maken om hem aan te passen (schaal).
Als je meerdere stenen nodig hebt, is het mogelijk om, zodra deze virtueel is gemaakt, opnieuw uit de bibliotheek te slepen om een nieuwe virtuele iteratie te maken.
Voor de motorreductor van dezelfde grootte maar te veel configuraties (snelheid) is dit de oplossing die we gebruiken.
Als u een virtuele componentselectie wilt maken, klikt u met de rechtermuisknop en maakt u virtueel:
3 likes
zoals verwacht, hier is mijn poging om een ronde diamant te maken onder SW voor degenen die geïnteresseerd zijn 
DIAMANT 1.SLDPRT (227.9 KB) SW2019
2 likes
Hallo
Bedankt voor dit antwoord, het is een interessante methode, maar ik ben op zoek naar het invoegen van stenen van verschillende groottes en vormen tijdens het invoegen, het doen van de kleinschalige berekening kost nog steeds veel tijd op ongeveer twintig stenen.
Bedankt voor je deelname in ieder geval!
Als iemand een ander idee heeft ben ik geïnteresseerd 
Maar ik herhaal, ik denk niet dat het gebruik van families van onderdelen / configuraties in dit geval mogelijk is omdat veel te veel mogelijke oplossingen = bestand veel te zwaar en onbruikbaar... @soring
Het is misschien mogelijk om iets te coderen dat is gekoppeld aan een eigendomsformulier, ik zal het uitzoeken.
Dank u allen
Hallo
Een mooie uitdaging... Het idee is om uit te gaan van de vormen van stenen die in uw STEP-bestand worden voorgesteld om een parametrisering te ontwerpen die de evolutie van hun geometrie mogelijk maakt.
Ik was geïnteresseerd in de " Peer " -snit, minder populair dan andere, zo lijkt het, maar een van de meest delicate omdat het slechts één symmetrievlak heeft. De configuratie is gebaseerd op 4 dimensies die essentieel lijken: de diameter van het ronde deel, de excentriciteit van de punt en de hoogte van de kroon en de stuitligging. Waaraan een globale schaalfactor wordt toegevoegd.
Het SolidWorks-model wordt gegenereerd via de PLC-functies en elke parameter kan continu worden aangepast binnen een redelijk bereik. We kunnen ons ook schaalfactoren voorstellen die verband houden met de x-, y- of z-richtingen.
De bijgevoegde video toont het principe van de " Peer " -vorm. De geometrie kan wireframe zijn, in de vorm van een 3D-schets van de randen, of veelhoekig met vlakken gegenereerd door de functie " Gevuld gebied".
De snelheid is verre van zo snel als Panther 3D, vanwege de traagheid van de SolidWorks API-functies: een paar seconden in wireframe, bijna een minuut in oppervlak om 88 gezichten te genereren en weer te geven, video versneld met een factor 4 in de geometriegeneratiefase.
En er zijn 7 andere vormen van stenen in de eerste STAP...
Vriendelijke groeten.
5 likes
Bedankt voor het delen, het is echt geweldig om dit te kunnen doen!
Zoals je zegt, zou het te lang zijn voor mijn gebruik, maar ik ben nog steeds onder de indruk van je API.
Ik blijf zelf zoeken
Dank u allen voor uw antwoorden!
Zou er, gezien het aantal theoretische configuraties dat nodig is, een goedkope oplossing zijn om elke keer een nieuwe conf te maken, wat uiteindelijk zou resulteren in het creëren van een catalogus van de reeds geproduceerde stenen, niet geschikt?
Of elke keer een gedupliceerd model...
Dit zijn natuurlijk niet de meest sexy oplossingen
1 like
Het is mogelijk dat ik dat uiteindelijk zal doen...
Na wat oppervlakkig onderzoek kom ik erachter dat fused gelijk had, er is niets beters dan schalen
De namen van stenen, soorten en aantal facetten lijken mij genormaliseerd
Idealiter, als je in jouw geval met schalen moet spelen, zou het zijn om een stap in kubisch formaat 1x1x1 of 10x10x10 te zien, waardoor het veel gemakkelijker wordt om de waarde van de schaal te kiezen. Coef 1.2 wordt 1,2x1,2x1,2 (als de 3 assen natuurlijk identiek zijn of 12x12x12 voor de andere)
De sleutel is om een stap te maken die overeenkomt met een perfecte kubus. (niet gezegd dat het van toepassing is op alle vormen van steen zoals peren)
Hallo, ja dat is echt niet dom, ik had er helemaal niet over nagedacht!
Heel erg bedankt voor de tips 
Ik denk niet dat er andere geweldige oplossingen zijn
Dank u allen voor uw hulp
1 like