Hallo
Ik heb lucht nodig om een simulatie te maken van de weerstand van dit product.
Helaas heb ik bij elke simulatie een afwijkend resultaat
Weet u waar deze fout vandaan kan komen?
Bij voorbaat dank
Weet u waar deze fout vandaan kan komen?
Bij voorbaat dank
Hallo @f.comte69 .
Helaas is het niet gemakkelijk te raden: we zien niet hoe uw beperkingen of hun richting worden toegepast... of wat je verwacht als resultaat te hebben
Het mist context 
1 like
De krachten die ik zo toepaste
Ik probeer erachter te komen hoe het onderdeel dat aan de krachten wordt blootgesteld zal reageren, wetende dat het materiaal gegalvaniseerd staal is en dat het een tank van 3 kg ondersteunt
Hallo
Wilt u controleren of valideren welk element van uw steun / met het onderdeel dat op de tank is aangesloten?
Vriendelijke groeten.
Spectrum
Hallo @f.comte69
Allereerst, welkom op ons design professionals forum.
Kunt u uw versie van solidworks specificeren?
Kun je je ASM posten met behulp van het pakket en gaan, het zal gemakkelijker zijn om alle parameters die je hebt gebruikt te begrijpen en te zien.
Ik zie al iets overbodigs, namelijk "zwaartekracht" die absoluut nutteloos is zolang je krachten direct gebruikt en geen externe ladingen of andere meer uitgebreide berekeningen.
Kunt u bevestigen dat dit mini-rek alleen wordt gebruikt voor het wassen.
Gezien zijn vorm zou je kunnen denken dat hij elders voor andere dingen wordt gebruikt. 
Zoals onze collega impliciet zegt @spectrum als deze frames al bestaan, waarom moet je dan een RDM-simulatie doen?
Is het een studentenoefening??? In het kort, vertel ons alles 
Vriendelijke groeten
5 likes
Persoonlijk vraag ik me af wat er vervelend is aan de behaalde resultaten? Is het de waarde van vervorming? Is het de vervorming zelf?
Ik neem aan dat je een vaste steun onder de voeten plaatst?
1 like
Hallo
Op uw afbeelding is het resultaat voor de beperking niet alarmerend, het is zelfs erg zwak.
Als het het visuele is dat je stoort, kun je dit wijzigen in de instellingen.
2 likes
Hallo
Ik deel de laatste mening... we hebben dus 20,75 N/mm² maximale spanning voor 203 N/mm² spanning van het geconfigureerde materiaal.
10^6 mm² op één m².
Vriendelijke groeten.
Spectrum.
Persoonlijk ben ik niet verrast door de resultaten, de beperkingen blijven laag in de montage en voor de bewegingen blijft het vrij laag aangezien het op een schaal van 371 is. Als het de verplaatsing is, kan deze eenvoudig worden ingesteld in de verplaatsingsinstellingen door het vakje "werkelijke verplaatsing" aan te vinken.
Vriendelijke groeten
Hallo, hartelijk dank voor al uw antwoorden. Ik zal proberen een beetje context te plaatsen. Ik loop stage als bouwer bij een vereniging en ik moest wastafels bouwen, maar ik heb voor de bouw geen weerstandssimulatie gedaan. Ik weet dus dat mijn producten resistent zijn, maar mijn leraren vragen om simulaties, iets waar ik moeite mee heb (verplaatsing, vervorming)
Autowasstraat V2.zip (1.2 MB)
Het product wordt alleen gebruikt door de tanks te wassen met een karcher.
Hallo @f.comte69
Dank u voor deze verduidelijkingen met betrekking tot de legitieme eisen van het onderwijzend personeel.
Ik zie echter niet de resultaten van uw simulatie met de ASM erbij, dus het is moeilijk om u te helpen.
Maar vanuit mijn oogpunt zijn er onbetaalbare gebreken bij het uitvoeren van de simulatie.
1°) Je hebt 4 interferenties tussen de onderdelen, dus de software stuurt je naar het Parthenon zodra de mesh is gemaakt.
2°) Uw ongeveer 37 profielen die rond Ø 10 zijn, raken aan een punt. En aangezien je geen las hebt ingebed of getekend, zal de simulatie slechts rekening houden met enkele tienden contact, dus niets in termen van sterkte.
3°) idem en erger voor de "L-delen" die slechts op één punt contact hebben.
4°) Het is in het vak gebruikelijk om een 3D-tekening zo exact mogelijk te maken, vooral op contacten tussen profielen (we kunnen alleen maar gissen naar de vaardigheid van de debuggers van de werkplaats.)
KORT! plaats uw ASM opnieuw door de fouten te corrigeren en voeg vooral de resultaten van uw simulatie toe. In de "pack and go" moeten we de simulatieresultaten controleren.
Bovendien ga ik niets toevoegen aan wat mijn eminente collega's hebben gezegd, maar vanuit ontwerpoogpunt zou ik de voorpoten een beetje hebben gestold.
Ik zou een tweede "34 vierkant profiel" tussen de twee voorpoten hebben geplaatst (maar dat is blijkbaar te laat)
Waarvoor?
Want de mensen die de hogedrukreiniging gaan doen, hebben geen reden om bijzonder voorzichtig te zijn (zelfs niet in een kelder) met het gebouw dat vaker wel dan niet mishandeld zal worden. Ik denk dat vallen wanneer de waterstraal aan de zijkanten is, waarschijnlijk vaak zal voorkomen.
Vriendelijke groeten
3 likes
Heel erg bedankt voor je hulp, ik heb alle problemen kunnen oplossen.
We zijn erg blij dat je als beste uit de bus bent gekomen.
Kunt u uw ASM en vooral het resultaat posten. Het is interessant voor iedereen.
Vriendelijke groeten
Vergeet niet na het plaatsen van het resultaat het onderwerp te sluiten
2 likes