Hallo
In Solidworks Premium wil ik de vervormingen van een onderdeel onder spanning (zip-verbinding) simuleren.
test_0.zip (232.3 KB)
Normaal gesproken, als u op de bovenkant van het ' statief ' drukt, zouden de voeten zich naar buiten moeten spreiden.
Ik krijg gewoon een squish. De voeten blijven gefixeerd.
… En als ik de afronding vervang door een oppervlak en de lokale contactinteracties specificeer, beweegt er maar één voet:
Hallo;
Uw systeem is van nature onstabiel, het zal niet gemakkelijk zijn om er consistente resultaten uit te halen.
In uw plaats zal ik een beperking van verplaatsing langs een coaxiale as toevoegen tussen uw steunoppervlak (de grond) en het midden van het oppervlak van uw statief.
Hallo
U zou meer mogelijke antwoorden hebben door uw model in een oudere versie dan SW2025 aan te bieden.
Vanaf de release van 2024 biedt Solidworks de optie " Opslaan als " in een oudere versie...
Dank u voor uw antwoorden.
@Maclane :
Waar is deze beperking van verplaatsing? Ik heb een heleboel ' gedwongen verplaatsingen ' geprobeerd, maar ik zie niet in hoe ik de verplaatsing axiaal kan beperken.
@m_blt :
Bestanden in 2024:
test_2.zip (6.1 MB)
Hallo
Omdat het onderdeel symmetrisch is, zou het berekenen van a1/3 van het model veel stabiliteitsproblemen / ongecontroleerde verplaatsingen moeten oplossen.
Anders zou SW geen enkel probleem moeten hebben om het ringkern-/vlakcontact normaal te beheren.
Let op; Het is niet nodig om de onderstaande kamer te modelleren als u een oneindig stijf vlak kunt overwegen. Het zal het model/de berekening verlichten
@froussel :
Ja, ik zou een deel van het model volledig kunnen simuleren, maar aangezien het algemene antwoord vreemd is, heb ik geen vertrouwen in het resultaat van een segment...
Ik zal het toch proberen!
Hallo @Walter_POOT ,
Zoals aangegeven in een eerder antwoord, komt het probleem voort uit het feit dat de " contacten " van het statief met de basis niet zorgen voor zijn evenwicht. Het kan op de kaart schuiven, vandaar de visualisatie van bewegingen.
Dit geldt zelfs als de kracht die op het bovenoppervlak wordt uitgeoefend verticaal is en geen onderdeel induceert dat deze verplaatsing veroorzaakt. De fout ligt in de discretisering van het model.
Het antwoord is om verplaatsingsbeperkingen op te leggen om het statief te immobiliseren. Niet altijd gemakkelijk...
Een eenvoudigere oplossing is om van buitenaf een lichte " stijfheid " te introduceren om het evenwicht te garanderen.
Deze stijfheid is voldoende om evenwicht te garanderen zonder aanzienlijke inspanning te leveren...
Merk op dat het introduceren van wrijving in de definitie van het contact het probleem ook kan oplossen.
Bedankt allemaal en vooral @Walter_POOT !
Door het opleggen van een referentiegeometrie wordt de verplaatsing immers coherent (te verifiëren door berekeningen).
Hallo, het was ook interessant om voor deze simulatie over te schakelen naar 1/3 van een model: het onderdeel zou nooit in staat zijn geweest om in het vliegtuig te bewegen.
Pas op voor deze bewegingsbeperking die in 2 punten wordt opgelegd, wat mijn opmerking in het vorige bericht rechtvaardigt:
Beperk nul verplaatsing parallel aan het vlak van de basis op twee punten Vereist dat de afstand tussen hen constant blijft tijdens het laden.
In dit geval is het bovenste deel van het statief erg stijf, waardoor het resultaat dicht bij de exacte oplossing ligt.
Maar als dezelfde regel wordt toegepast op twee andere punten, zoals in de onderstaande illustratie, wordt de afstand tussen de twee voeten constant gehouden.
En hier, hoewel het principe hetzelfde is, is het resultaat heel anders: weinig vervorming van de twee linkervoeten en veel significantere vervorming van de rechtervoet.
In feite laat het globale contact zoals gedefinieerd in de interacties het statief de mogelijkheid van een vlakke beweging (RotY, TrslX, TrslZ), d.w.z. 3 vrijheidsgraden. Er zijn daarom 3 reisvoorwaarden nodig om het te immobiliseren, terwijl het voorgestelde model er vier oplegt (TrslX, TrslZ) op twee punten.
Mijn voorstel: gebruik twee diametraal tegenovergestelde punten om de symmetrie van het model te behouden, met (TrslX, TrslZ) voor de eerste en alleen (TrslX) voor de tweede.
De resultaten zijn:
Hallo daar,
Ik heb je simulatie-opstelling bekeken en ik denk dat ik het probleem begrijp waarmee je wordt geconfronteerd. Als je op de bovenkant van het statief drukt, verwacht je dat de poten zich naar buiten spreiden, een beetje zoals de basis van een vlaggenmast zich zou kunnen gedragen als deze niet goed verankerd was. (Grappig genoeg doet het me denken aan hoe sommige Amerikaanse vlaggen op flexibele palen buigen onder windstress - vergelijkbaar concept, andere schaal!)
Uit je beschrijving klinkt het alsof de randvoorwaarden de voeten misschien te veel beperken. Als de voeten worden « geplet » maar niet naar buiten bewegen, controleer dan of:
Als u SolidWorks Premium gebruikt, probeer dan niet-lineaire statische analyse te gebruiken als de vervorming naar verwachting groot zal zijn.
Voel je vrij om meer schermafbeeldingen of je installatiedetails te delen - ik help je graag verder.
Best
Nancy Morgan
