Erweiterung des Geltungsbereichs eines Gesetzes nach Catia

[julien_2]

Hallo ihr alle

Ich würde gerne wissen, ob es möglich wäre, den Geltungsbereich eines Gesetzes im Rahmen von catia zu erweitern, wenn ja, wie kann ich das tun?

Lassen Sie mich erklären, dass ich einen Tresor modelliere, der durch eine hyperbolische Kosinusgleichung definiert ist.

Um die Form meines Gewölbes zu erhalten, habe ich eine gerade Linie erstellt (auf meinem Bild ist es gerade 2) und dann das Gesetz, das es mir ermöglicht, meine Form zu erhalten (die Intrados-Gleichung genannt). Dann verwende ich die Funktion der parallelen Kurve. Ich wähle meine Zeile 2 aus und wende dann mein Gesetz darauf an.

Und ich bekomme folgende Kurve:

Und wir sehen, dass meine Kurve auf [0,1] gesetzt ist und ich eine ganzzahlige Kurve haben möchte, die ihre Symmetrie auf der linken Seite haben soll. Gibt eine Definition des Typs [-1,1]. Und ich gebe an, dass ich die Funktion " Spiegeln " nicht verwenden möchte. Ich möchte meine Kurve direkt bekommen, um einen " einzelnen Block " -Teil zu haben.

Zu Ihrer Information, mein Gesetz lautet wie folgt :

z=((-1)*A *(cosh((y*Spannweite)/A ))+(A +Höhe ))/1mm

Mit z und y als realem Typparameter.

Ich wollte die folgende Gleichung mit den Operatoren hinzufügen: -1<= y <= 1. Aber Catia sagt mir jedes Mal einen Syntaxfehler.

Wenn Sie mir eine Lösung anbieten können, bin ich dafür.

Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe.

Herzliche Grüße  

[pl]

Hallo, ein kleines Tutorial zu diesem Punkt hilft vielleicht:

http://catiadoc.free.fr/online/cfyug_C2/cfyugparallelcurves.htm

Bearbeiten: Der Link wurde aktualisiert

A priori können wir keine Werte kleiner als 0 verwenden...

[julien_2]

Hallo PL,

Vielen Dank für Ihre Antwort.

Wie erhält man also eine "integrale" Kurve?

Ich möchte es erhalten, um es dann mechanisch analysieren zu können.

Aber durch die Art und Weise, wie ich eine Symmetrie erstelle, habe ich festgestellt, dass ich keine Verknüpfungsbedingungen anwenden oder ein Netz erstellen oder irgendetwas anderes erstellen kann. Es ist, als ob die Symmetrie tot wäre.

Ich hätte gerne ein zweites Gewölbe mit einem Raum, damit ich die Ergebnisse der 2 Analysen vergleichen kann, um zu sehen, ob ich das Gleiche bekomme oder nicht. (Da mein Tresor symmetrisch ist, kann es ausreichen, ein modelliertes Teil zu sein, um alles zu definieren). 

Aber ich bin mir nicht sicher.

 

Herzliche Grüße

[franck.ceroux]

Guten Abend kurz vor der Wilderei

(Ich habe es nicht versucht), aber vielleicht die Extrapolation der Kurve.

Mit der Option Spiegeln zu überprüfen, wenn wir das gleiche Ergebnis erhalten.

[julien_2]

Guten Abend Franck Ceroux,

Ich verstehe nicht genau, was du denkst. 

Können Sie mir bitte etwas mehr erzählen?

Herzliche Grüße

[Chamade]

Hallo

Ich denke, die Idee von Franck Ceroux ist es, die "Extrapolations"-Funktion des Oberflächengewebes zu nutzen, um eine Oberfläche von einer Kante und der Krümmung des vorhandenen Teils zu erweitern.

 

Für die Frage, ob die Hälfte des Modells ausreicht, gibt es ein relativ einfaches Kriterium: Alle Elemente des Modells müssen symmetrisch sein (Randbedingungen, Kräfte usw.). Ist dies nicht der Fall (z.B. Drehpunkt auf der einen Seite und Ebenenstütze auf der anderen Seite), dann muss alles modelliert werden.

[Chamade]

Ansonsten, wenn ich das richtig verstehe, haben Sie zuerst die Kurve extrudiert und dann die Symmetrie hergestellt. Haben Sie versucht, das Gegenteil zu tun? Sie erstellen eine symmetrische Form Ihrer Kurve, fügen diese 2 Kurven zusammen und extrudieren dann. Auf diese Weise wird die gesamte Oberfläche in 1 Block erstellt, oder?

[franck.ceroux]

Hallo, tut mir leid, späte Antwort, aber im Moment kein Internet bei mir, PB-Leitung.

Ja, "Chamade" ist das Ziel

Extrahieren Sie die "Skizzen"-Kurve in der Oberflächenwerkstatt, verlängern Sie die Kurve in der Hoffnung, dass die Abweichung Null ist.

Ansonsten eine andere Lösung (DIY), aber sie ermöglicht es, eine Kurve ohne Unterbrechung (fiktiver Stopp) aufgrund der Spiegelfunktion zu haben.

Symmetrie der Kurve / Zusammenbau der Kurve + Symmetrie / Punkt-auf-Kurve-Wiederholungsfunktion (genügend Punkte erstellen) / Auswahl der Punkte im Diagramm vom ersten bis zum letzten (Shift) / dann Kurvenfunktion, die durch diese Punkte verläuft.

Wir erhalten eine Kurve ohne Diskontinuität, d.h. eine Oberfläche mit einer einzigen Kachel.

Natürlich gibt es einen kleinen Unterschied zwischen der Kurve, die nach einem Gesetz ausgewertet wird, und der, die auf den Punkten dieser Kurve gezeichnet wird (aber sehr klein, vor allem, wenn wir die Kurve auf diese beiden vorderen Enden ausdehnen.

[julien_2]

Hallo ihr alle

Vielen Dank für Ihre Antworten. 
Franck.ceroux Ich werde Ihre Idee gleich ausprobieren.

Zerstoßend

Beitrag 1: Normalerweise ist meine Struktur ein Tresor, alle Elemente sind symmetrisch. Aber womit ich ein Problem habe, ist, dass ich in dem Fall, in dem wir eine Punktlast nur auf einer Seite unseres Tresors haben, gerne sehen würde, wie sich das auf das gesamte Gewölbe auswirkt. 
Glauben Sie, dass auch bei diesem Fall nur ein halbes Modell ausreicht oder nicht?

 

Beitrag 2: Nun, bevor ich kam, habe ich die 2 Methoden ausprobiert. 

Zuerst durch Extrudieren der Kurve und anschließendes Anwenden einer Symmetrie. 

Und Erstellung des kompletten Coubre durch 2 Mal Wiederholung des Vorgangs zum Erstellen einer Kurve (Achsenerstellung, Anwendung des Gesetzes usw.). Dann 2 Extrusionen.

Und ich komme jedes Mal auf dieses Problem der Kante in der Mitte zurück und bezeichne mich als "2 Blöcke"

 

Herzliche Grüße

[julien_2]

Plural von Monsieur

Vielen Dank für Ihre unschätzbare Hilfe und für Ihre Zeit.

Franck: Ich habe deine Technik zuerst ausprobiert, leider bekomme ich keine Kurve nach meinem Gesetz. Ich kann nur Rechte haben. 
 Wahrscheinlich mache ich es falsch.

Ich habe Ihre zweite Technik nur zur Hälfte ausprobiert. Lassen Sie mich das erklären: Die Assembler-Funktion ermöglicht es mir, mit meinen beiden Kurven eine kontinuierliche Kurve zu erhalten, ohne eine Vielzahl von Punkten erstellen zu müssen. 
Ich wollte sehen, ob ich direkt eine Extrusion durchführen kann, und ja, es ist möglich. 
Meine Frage ist also, die Funktion "Zusammenbauen" ermöglicht es mir, eine kontinuierliche Kurve zu erhalten, was bringt es, eine Vielzahl von Punkten zu erstellen, um eine Kurve passieren zu lassen? (Modell genauer, als wenn ich eine Kurvenbaugruppe mache? Notwendig für die Software? Andere?)

Ich danke Ihnen auf jeden Fall sehr.

[franck.ceroux]

Die Funktion assemble erzeugt eine einzelne Kurve der Kurve + Symmetrie, aber am Punkt der Symmetrie, selbst wenn wir mit Kontinuität in der Krümmung assemblieren, bleibt sie manchmal als Verbindungspunkt erhalten, der diese berühmte fiktive Kante erzeugt.

Ich erkläre das Phänomen durch die Toleranz der Software, die Start- und Endpunkte der Kurve werden auf einer Achse (X und Y) erstellt, eine Koordinate ist daher bei Null (+ oder - die tol der Software), so dass ich mir vorstelle, dass der Punkt in Wirklichkeit nicht genau auf der Achse liegt, sondern oben oder unten rechts oder links sein kann.

Wenn wir also manuell eine einzelne kontinuierliche Kurve erstellen (das Durchlaufen der erstellten Punkte stimmt mit der Baugruppe überein), haben wir keine Diskontinuität, wie sie bei der Baugruppe beobachtet wird.

[julien_2]

Vielen Dank an franck.ceroux für Ihre Erklärung.

Ich habe gerade Ihre zweite 2-Methode angewendet.
In der Tat ermöglicht es mir, ein prächtiges Gewölbe ohne diese fiktive Kante zu erhalten. 

Ich habe keinen signifikanten Unterschied in der Dimension, 2,7 mm für ein Gewölbe von 3000 mm Breite, ich denke, es ist richtig für eine Anwendung im Bauwesen (es funktioniert sowieso auf den Zentimeter genau).

Die letzte Frage ist, nachdem ich aufgehört habe (für dieses Thema ;) ) habe ich eine Wiederholung von 1000 Maschen angewendet, es scheint viel zu sein, oder? Wie man die entsprechende Anzahl von Punkten definiert, die gezeichnet werden sollen.

Damit meine ich, dass es eine Punktgrenze geben muss, die es uns ermöglicht, eine Kurve mit korrekter Präzision zu erhalten, und dies ohne "überflüssige" Punkte, die das Modell nur belasten. Es liegt auf der Hand, dass die "Präzision" der Kurve von der Anzahl der Punkte abhängt, aus denen sie besteht. (Dies würde auf eine Minimierung der Anzahl der Punkte hinauslaufen, die verwendet werden, um die genaueste Kurve zu erhalten).

Beispiel: Ich könnte 1 Milliarde Punkte hinzufügen, meine Kurve wäre mehr als gut definiert, aber was wäre der Mehrwert dieser Punkte? Es muss eine geringere Anzahl von Stichen geben, um die gleiche Präzision/Feinheit zu erreichen.

[franck.ceroux]

Ja, sicherlich, aber ich habe keine Regel.

Um die Anzahl der Punkte zu reduzieren, mache ich das empirisch.

Auf jeden Punkt (mit Hunderten nicht möglich) setze ich eine Tangentenlinie zur Montage der Kurve + der Symmetrie).

Nachdem ich dann meine Kurve durch die Punkte erstellt habe, definiere ich an jedem Punkt eine Tangianz (zuvor erstellte Linie.

So kann ich diese Linien (Winkel, der durch einen Punkt verläuft) neu definieren und so die Tangianzrichtungen anpassen, um ein ungefähres Ergebnis mit einer reduzierten Anzahl von Punkten zu erhalten (es ist ungefähr und man muss die gleichen Werte auf die symmetrische Seite setzen.

In den Catia-Tutorials auf der Website finden Sie die Methode zur Definition der Tangenten an den Kreuzungspunktens.

 

[julien_2]

Alles klar.

Das dachte ich, dass es nicht wirklich ein Gesetz gibt, sondern eher aus Erfahrung. 
 

Auf jeden Fall vielen Dank für Ihre Antwort.

[Chamade]

Um noch einmal auf die Frage der Berechnung zurückzukommen: Wie gesagt, wenn es eine Last gibt, die nur auf einer Seite ist, dann ist das Problem nicht mehr symmetrisch, und so braucht man das komplette Modell.

In diesem Fall ist es leicht vorstellbar, dass, wenn wir z.B. eine 45°-Last, die nur auf einer Seite zur Mitte gerichtet ist, diese Seite zur Mitte gedrückt wird, während die gegenüberliegende Seite nach außen gedrückt wird. Die Symmetriereduktion funktioniert also nicht.

[julien_2]

Vielen Dank für Ihre Antwort, Chamade, die meine Hypothesen bestätigt.

[Vincent_Roullier]

Hallo, ein Jahr zu spät, aber wenn es später helfen kann

Die Referenzlinie stellt immer das Feld 0-1 dar, und so variiert x von 0 bis 1.

Um x von 0 bis 500 zu variieren, ändere in der Formel x durch x*500

Und so wird für den Bereich von -250 bis 250 in der Formel x um (x-0,5)*500 geändert

 

Zusammenfassend müssen wir für x, das zwischen -33 und +65 variiert, Folgendes tun:

33+65=98

In der Formel X ändern um (X-33/98)*98

Beachten Sie, dass wir die Länge der Linie in die Gleichung eingeben müssen, damit die Kurve nicht abstürzt, wenn wir die Länge der Linie variieren.

Die 98 ist die Länge meiner Linie, daher kann ich sie in der Formel durch ('parameterLineLength'/1mm) ersetzen

Wenn ich also die Länge meiner Linie auf 300 ändere, behält die Kurve die gleiche Form bei, und die neuen Enden sind -33 +267

in Anhängen 3-teilig CATIA R21 (Regel 3.CATPart ist das Beispiel mit -33 +65)

 

 

 

exemples_loi.zip

[franck.ceroux]

Hallo

@ +1 vince.roullier

Man musste nur darüber nachdenken!!