Zwiększenie zakresu prawa na mocy catia

Out of category
1

Cze wszystkim

Chciałbym wiedzieć, czy możliwe byłoby zwiększenie zakresu prawa na mocy catia, jeśli tak, to jak mogę to zrobić?

Pozwólcie, że wyjaśnię, modeluję sklepienie, jest ono zdefiniowane przez hiperboliczne równanie cosinusowe.

Aby uzyskać kształt mojego sklepienia, stworzyłem linię prostą (na moim obrazie jest to prosta 2), a następnie prawo pozwalające mi uzyskać mój kształt (zwane równaniem intrados). Następnie używam funkcji krzywej równoległej. Wybieram linię 2, a następnie stosuję do niej moje prawo.

I otrzymuję następującą krzywą:

I widzimy, że moja krzywa jest ustawiona na [0,1] i chciałbym mieć krzywą całkowitą, która ma swoją symetrię po lewej stronie. Podając definicję typu [-1,1]. I zaznaczam, że nie chcę korzystać z funkcji " lustra ". Chciałbym, aby moja krzywa miała bezpośrednio część " z pojedynczym blokiem ".

Dla twojej informacji, moje prawo jest następujące :

z=((-1)*A *(cosh((y*span)/A ))+(A +wysokość ))/1mm

Z z i y jako parametrem typu rzeczywistego.

Chciałem dodać następujące równanie za pomocą operatorów : -1<= y <= 1. Ale Catia za każdym razem mówi mi o błędzie składniowym.

Jeśli masz mi do zaoferowania rozwiązanie, jestem za tym.

Z góry dziękuję za pomoc.

Pozdrowienia  

2
Witam, mały samouczek na ten temat może pomóc:

http://catiadoc.free.fr/online/cfyug_C2/cfyugparallelcurves.htm

Edycja: Zaktualizowano link

A priori nie możemy używać wartości mniejszych niż 0...

3

Witaj PL,

Dziękuję za odpowiedź.

Jak więc uzyskać krzywą "całkową"?

Chcę go uzyskać, aby móc następnie dokonać jego mechanicznej analizy.

Ale poprzez sposób, w jaki tworzę symetrię, odkryłem, że nie mogę zastosować żadnych warunków połączenia, utworzyć siatki, ani niczego innego. To tak, jakby symetria była martwa.

Chciałbym mieć drugi skarbiec w jednym pomieszczeniu, abym mógł porównać wyniki 2 analiz, aby zobaczyć, czy otrzymam to samo, czy nie. (Ponieważ moje sklepienie jest symetryczne, może być częścią modelowaną jest wystarczające do zdefiniowania wszystkiego). 

Ale nie jestem pewien.

 

Pozdrowienia

4

Dobry wieczór tuż przed kłusownictwem

(Nie próbowałem), ale może ekstrapolacja krzywej.

Do sprawdzenia za pomocą opcji lustra, jeśli uzyskamy ten sam wynik.

5

Dobry wieczór Franck Ceroux,

Nie rozumiem dokładnie, o czym myślisz. 

Czy możesz mi powiedzieć trochę więcej?

Pozdrowienia

6

Witam

Myślę, że pomysł Francka Ceroux polega na wykorzystaniu funkcji "ekstrapolacji" tkaniny powierzchniowej do wydłużenia powierzchni od krawędzi i krzywizny istniejącej części.

 

Jeśli chodzi o to, czy połowa modelu jest wystarczająca, istnieje dość proste kryterium: wszystkie elementy modelu muszą być symetryczne (warunki brzegowe, siły itp.). Jeśli tak nie jest (np. oś obrotu z jednej strony i podparcie płaszczyzny z drugiej), wszystko musi być zamodelowane.

1 polubienie
7

W przeciwnym razie, jeśli dobrze rozumiem, najpierw wytłoczyłeś krzywą, a następnie zrobiłeś symetrię. Czy próbowałeś zrobić coś odwrotnego? Tworzysz symetrię swojej krzywej, składasz te 2 krzywe, a następnie wyciągasz. W ten sposób cała powierzchnia jest tworzona w 1 bloku, prawda?

8

Witam, przepraszam za spóźnioną odpowiedź, ale w tej chwili nie ma internetu u mnie telefon linii PB.

Tak, celem jest "Chamade"

Wyodrębnij krzywą "szkicu" w warsztacie powierzchniowym, wydłuż krzywą w nadziei, że odchylenie wynosi zero.

Inaczej inne rozwiązanie (DIY), ale pozwala na uzyskanie krzywej bez przerwy (fikcyjnego zatrzymania) ze względu na funkcję lustra.

Symetryzacja krzywej / złóż krzywą + symetria / funkcja powtarzania punkt na krzywej (utwórz wystarczającą liczbę punktów) / wybierz punkty na wykresie od pierwszego do ostatniego (przesunięcie) / następnie funkcję krzywej przechodzącą przez te punkty.

Uzyskujemy krzywą bez nieciągłości, czyli powierzchnię z pojedynczą płytką.

Oczywiście istnieje niewielka różnica między krzywą ocenianą przez prawo, a tą narysowaną na punktach tej krzywej (ale bardzo mała, zwłaszcza jeśli przedłużymy krzywą do tych dwóch końców czołowych.

1 polubienie
9

Cze wszystkim

Dziękuję za odpowiedzi. 
Franck.ceroux Od razu wypróbuję twój pomysł.

Łomotanie

Post 1: normalnie moja struktura jest skarbcem, wszystkie elementy będą symetryczne. Ale to, z czym mam problem, to to, że w przypadku, gdy mamy obciążenie punktowe umieszczone tylko po jednej stronie naszego skarbca, chciałbym zobaczyć jego wpływ na cały skarbiec. 
Czy nawet w tym przypadku uważasz, że wystarczy tylko połowa modelu, czy nie?

 

Post 2: Cóż, przed przyjściem wypróbowałem 2 metody. 

Najpierw wyciągając krzywą, a następnie stosując symetrię. 

I tworzenie kompletnego coubre poprzez powtórzenie operacji tworzenia krzywej (tworzenie osi, zastosowanie prawa itp.) 2 razy. Następnie 2 wytłoczenia.

I za każdym razem wracam do tego problemu krawędzi w środku oznaczającej mnie "2blocs"

 

Pozdrowienia

10

Liczba mnoga od Monsieur

Bardzo dziękuję za nieocenioną pomoc i poświęcony czas.

Franck, najpierw wypróbowałem twoją technikę, niestety nie mogę uzyskać krzywej zgodnie z moim prawem. Ja mogę mieć tylko prawa. 
 Prawdopodobnie robię to źle.

Spróbowałem twojej drugiej techniki tylko w połowie. Pozwól, że wyjaśnię: funkcja asemblera pozwala mi uzyskać ciągłą krzywą z moimi dwiema krzywymi i bez konieczności tworzenia wielu punktów. 
Chciałem sprawdzić, czy mogę bezpośrednio wykonać wytłaczanie i tak, jest to możliwe. 
Więc moje pytanie brzmi, czy funkcja "składaj" pozwala mi uzyskać ciągłą krzywą, jaki jest sens tworzenia wielu punktów, aby krzywa przeszła? (Model dokładniejszy niż w przypadku złożenia krzywej? Niezbędne do oprogramowania? Inne?)

W każdym razie bardzo dziękuję.

11

Funkcja składania tworzy pojedynczą krzywą krzywej krzywej + symetrii, ale w punkcie symetrii, nawet jeśli składamy z ciągłością krzywizny, czasami pozostaje ona jako punkt połączenia, który generuje tę słynną fikcyjną krawędź.

Wyjaśniam to zjawisko tolerancją oprogramowania, punkty początkowe i końcowe krzywej są tworzone na osi (X i Y), współrzędna jest zatem na zero (+ lub - tol oprogramowania), więc wyobrażam sobie, że w rzeczywistości punkt nie znajduje się dokładnie na osi, ale może znajdować się powyżej lub poniżej prawej lub lewej strony.

Tak więc, ręcznie tworząc pojedynczą ciągłą krzywą (przechodząc przez utworzone punkty pokrywają się ze złożeniem), nie mamy nieciągłości obserwowanej na złożeniu.

12

Dziękuję franck.ceroux za wyjaśnienie.

Właśnie skończyłem stosować twoją drugą metodę 2.
Rzeczywiście, pozwala mi to uzyskać wspaniałe sklepienie bez tej fikcyjnej krawędzi. 

Nie mam znaczącej różnicy w wymiarach, 2,7 mm dla sklepienia o szerokości 3000 mm, myślę, że jest to poprawne do zastosowania w inżynierii lądowej (i tak działa co do centymetra).

Ostatnie pytanie brzmi, po tym jak przestałem (dla tego tematu ;) ) zastosowałem powtórzenie 1000 ściegów, wydaje się, że dużo, prawda? Jak określić odpowiednią liczbę punktów do wylosowania.

Rozumiem przez to, że musi istnieć limit punktowy pozwalający nam uzyskać krzywą z odpowiednią precyzją i to bez "zbędnych" punktów, które tylko obciążą model. Oczywiste jest, że "precyzja" krzywej zależy od liczby składających się na nią punktów. (Oznaczałoby to zminimalizowanie liczby punktów używanych do uzyskania najdokładniejszej krzywej).

Przykład: Mógłbym dodać 1 miliard punktów, moja krzywa byłaby więcej niż dobrze zdefiniowana, ale jaka byłaby wartość dodana tych punktów? Aby uzyskać tę samą precyzję/delikatność, musi być mniejsza liczba ściegów.

13

Tak, na pewno, ale nie mam reguły.

Aby zmniejszyć liczbę punktów, robię to empirycznie.

Na każdym punkcie (niemożliwe przy setkach) kładę linię styczną do złożenia krzywej + symetrii).

Następnie, po utworzeniu mojej krzywej przez punkty, definiuję w każdym punkcie tangiance (linię utworzoną wcześniej.

Mogę więc przedefiniować te linie (kąt przechodzący przez punkt) i w ten sposób dostosować kierunki styczności, aby uzyskać przybliżony wynik przy zmniejszonej liczbie punktów (jest on przybliżony i te same wartości trzeba umieścić po stronie symetrycznej.

W samouczkach Catia na stronie znajdziesz metodę definiowania styczności w punktach przecięcias.

 

14

W porządku.

To jest to, co myślałem, że tak naprawdę nie ma prawa, to bardziej z doświadczenia. 
 

W każdym razie bardzo dziękuję za odpowiedź.

15

Wracając do kwestii obliczeń, jak powiedziałem, jeśli występuje obciążenie, które jest tylko po jednej stronie, problem nie jest już symetryczny, a więc potrzebujesz kompletnego modelu.

Łatwo sobie wyobrazić w tym przypadku, że jeśli położymy na przykład obciążenie pod kątem 45° zorientowane w kierunku środka tylko z jednej strony, to ta strona zostanie wypchnięta w kierunku środka, podczas gdy przeciwna strona zostanie wypchnięta na zewnątrz. Tak więc redukcja symetrii nie działa.

1 polubienie
16

Dziękuję za odpowiedź Chamade, która potwierdza moje hipotezy.

17

Witam, spóźniłem się o rok, ale jeśli może pomóc później

Linia odniesienia zawsze reprezentuje spację 0-1, a więc x waha się od 0 do 1.

W związku z tym, aby zmienić x od 0 do 500, w formule zmień x o x*500

I tak dla zakresu od -250 do 250 we wzorze zmień X o (x-0,5)*500

 

Podsumowując, dla x, który waha się od -33 do +65, musimy wykonać:

33+65=98

W formule zmień X o (X-33/98)*98

Zauważ, że aby krzywa nie uległa awarii, jeśli zmienimy długość linii, musimy wprowadzić do równania długość linii.

98 to długość mojej linii, więc we wzorze mogę ją zastąpić ('parameterLineLength'/1mm)

więc jeśli zmienię długość mojej linii na 300, krzywa zachowa ten sam kształt, a nowe zaciski będą miały -33 +267

w załącznikach 3 część catia r21 (Prawo 3.CATPrzedstaw jest przykładem z -33 +65)

 

 

 


exemples_loi.zip
1 polubienie
18

Witam

@ +1 vince.roullier

Po prostu trzeba było o tym pomyśleć!!