Hallo.
Ik moet een goedkope configuratie maken die grote assemblages en simulaties op Solidworks aankan.
Op processorniveau ben ik geïnteresseerd in AMD-processors.
Voorbeelden:
AMD A6 6400K Black Edition 4.1GHz (ca. €50 incl. BTW)
AMD A8 6600K Zwart Editio 4.3GHz (ca. €85 incl. BTW)
AMD FX 4350 Black Edition 4.3GHz (ca. € 80 incl. btw)
Heeft u feedback over dit soort processen?
Bedankt
Julian
Hallo
Voor een oudere versie van 2011 was de gebruikte processor een Athlon 3'2 en waren er geen problemen in vergelijking met zijn Intel-tegenhanger
in 2014 weet ik het niet, als ik zelf een Intel I7 heb, is het niet de meest gevraagde
We zitten nog steeds in hetzelfde proces, hoe groter de grafische kaart en hoe meer RAM, hoe beter het is
Hallo
Dit kan je helpen =)
@Bart
Dit is het minimale systeem dat nodig is, dus om een stuk te trekken is het erg goed.... Maar zodra het een grote vergadering is, komen we in de problemen
Zoals al vermeld @gt22 in een andere post, solidworks is monocorp, dus de processor hoeft geen octocor of monster te zijn
Ik merkte nog steeds dat sinds 2014 mijn 16GB RAM op frequentie 1333 wat laag is en ik mijn NVQ 600 videokaart moest upgraden voor een NVQ K2000 dit alles voor assemblages van 1000 tot 5000 onderdelen
als we uiteindelijk de wiskunde doen.... Het kopen van een kant-en-klaar werkstation bij een geautoriseerde SW-dealer is dezelfde prijs als het zelf maken.
Hallo
Dank u voor uw antwoorden.
Ik werk al 16+ jaar aan SW. Ik hoor altijd dezelfde dingen. Het is een wapenwedloop op grafische kaarten, trials, op schijven, geheugen .....
Naar mijn mening zijn de belangrijkste ontwikkelingen in de afgelopen jaren / SW geweest:
- Overschakelen naar 64-bit (RAM)
- SSD (+werkt op de schijf en niet op het netwerk)
- Een klein beetje over de processor (frequentie)
- Enkele verbeteringen op SW / beheer van grote assemblages.
Ik zag veel machines, "gevechtsvliegtuigen", "oorlogsmachines",.......
De resultaten van de races "blah" heel vaak.
Voor degenen die niet in realistische rendering werken, zijn deze werkstations niet erg handig.
U hoeft geen xxx € te investeren in kaarten en processors.
De laatste tijd hadden we AMD V4900, K2000, K4000, FX3700, .... Ik zag geen verschil/oudere modellen.
Bijvoorbeeld op een simpele laptop met een 2.1 Ghz celeron + kaart.... Intel 965, het scherm was iets slechter dan op de professionele werkstations, er gingen ................bcps EF-berekeningen overheen, terwijl het crashte op ......
Door de verschillende aanbevolen configuraties te onderzoeken, off-screen, W7, POS office pack, ..... Voor een centrale heb je prijzen die variëren van 650 € tot ongeveer 3000 €.... en meer
Heeft iemand feedback over deze AMD-processen? (verminderde cache). Volume 3D-gebruik en simulaties.
Bedankt.
Fijne zondag allemaal.
Hallo
Ik heb de FX-type processors getest en ik kan bevestigen dat dit zeer goede processors zijn:)
voor het bouwen van een pc in AMD FX (8 cores)
Voor de andere 2 kan ik je niet antwoorden, ik heb ze nooit gemonteerd :/
Aan de andere kant installeer ik mijn solidworks-licentie niet op de FX-machine omdat ik ze 2 jaar later monteer
Hallo
Zoals hier te zien is: http://www.lynkoa.com/forum/solidworks/configuration-pc-pour-solidworks2014
Voor de simulatie is het aantal harten het belangrijkst! En een basisconfiguratie kan nog steeds worden gesimuleerd, maar duurt langer!
SolidWorks biedt sinds een paar jaar een officiële benchmark aan:
http://www.solidworks.com/sw/support/shareyourscore.htm
Aan de andere kant ben ik bang dat te lage waarden bevooroordeeld zijn.
Door AMD A6 of AMD A8 in te voeren in de zoekopdracht, krijg je resultaten, en is de CPU-waarde vrij hoog (= slecht). Maar weerspiegelt de test echt het gebruik?