Avis sur Scanner 3D

Bonjour,

 

Mon entreprise étudie actuellement la question d'investissement pour un scanner 3d.

Le domaine d'application serait assez diversifié:

Barquettes, boîtes de formes, bacs plastique, pièces mécanique existante neuve ou usagées pour maintenance, pièce du commerce non représenté en 3D...

La précisions du modèles choisit est de l'ordre de 0.1mm et la dimension du scan de 5 à 50cm.

Voici le modèle qui nous sert de base pour notre recherche.

https://www.creaform3d.com/sites/default/files/assets/brochures/files/goscan/2016/goscan3d_industrial_brochure_fr_emea_25032016.pdf

Le tout pour un budget de 20 à 25K Euros.

Avez vous déjà utilisé, ou utilisez vous ce genre de matériel?

Lequel? Marque? Précision? Dimension min et max? Budget? Limite du matériel?

Limite du logiciel? Compatibilité avec SW?

Merci d'avance pour vos retour sur le matériel ci dessus, ou sur un équivalent.

Un sujet vaste ouvert au débat!

1 « J'aime »

Bonjour,

Je n'utilise pas du tout ce type de matériel mais dans la doc il est bien écrit que s'est compatible avec SolidWorks et tu as aussi tous les fichiers d'export du scan.

Je pense que pour SolidWorks tu pourras faire des tests dans les formats : stl obj et ply.

A moins qu'ils mettent à disposition un add-in pour les logiciels de 3d qu'ils citent.

Perso nous venons d'investir dans un bras de mesure qui fait également scanner 3D avec un logiciel de rétro-conception intégré. Il s'agit un "Absolut Arm" de chez HEXAGON.

Ces bras sont Made in France !!! :-)


bras-hexagon.jpg
2 « J'aime »

Bonjour,

J'ai un scanner 3D, ce que je peux en dire c'est que la redefinition et trés bien, par contre attention quand vous scanner des object avec du plexie ou le capteur pourrai travers ou du verre, car du moins le miens le traverse et ne le prends pas en compte

Pour au niveau solidworks, les fichiers deviennes des millier de facette, donc attention car si vous n'avez pas le module Scan3D comme moi qui ne l'est pas, vous serez restreins au niveau de l'utilisation de votre fichier 3D créer grace au scanner.

Autrement il prend bien tous les contour de ce que vous scannez, apres je connais pas les autre scanner 3D

 

 

 

2 « J'aime »

Le logiciel de rétro-conception proposé avec le bras HEXAGON est PolyWorks. Il permet d'après un scan (qui vous donne un objet composé d'un millier de polygones) d'en faire un modèle NURBS c'est à dire des patchs qui forme ensuite un step ou IGES beaucoup moins lourd à gérer. 

Concernant les objet translucides, l'astuce est d'appliquer une pellicule de blanc notamment grâce à une bombe de révélateur de soudure.

3 « J'aime »

Merci pour les 1er avis, ronathan  une idée pour un prix englobant logiciel + scan + bras?

Après, l'idée de la solution proposé était que certaine personnes doivent intervenir pour prise de côtes et/ou scanner des outilllages chez le client afin de pourvoir proposer une alternative. D'où le but de ce scanner portable. Mais tout avis est bienvenu ne connaissant pas grand chose sur le sujet il est toujours utile de comparer une solution à une autre.

Ce bras se transporte dans une valise prévue à cette effet. Il fait également palpage de point et donc de la prise de cotes.Le prix du bras + logiciel est de 40000€ avec formation incluse sur 3 jours.

1 « J'aime »

Merci pour l'enveloppe budgétaire cela permettra lors de la visite des commerciaux d'avoir un comparatif budgétaire.

Plus qu'à attendre la visite dans une quinzaine de jours et je vous tiens au courant.

Pour les objets que vous décrivez, je recommande le scanner 3D Artec Space Spider. Je l’utilise pour la rétro-ingénierie de moteurs, de composants de forme géométrique complexe. La résolution du scanner va jusqu’à 0.1mm et la précision du modèle 3D va jusqu’à 0.05mm. Son prix est de 19 700 € + 400 € de licence annuelle pour Artec Studio ou 1 000 € pour une licence à vie. J’utilise personnellement la licence annuelle, car il est plus simple de mettre à niveau vers une nouvelle version. J’exporte les STL directement d’Artec Studio vers Solidworks. Artec offre aussi un plugin spécial pour Solidworks. La description indique qu’il propose des outils utiles pour rendre le post-traitement du scan 3D vers la CAO plus automatique. Je n’ai pas utilisé cette option, et je ne peux donc pas la recommander, mais ils offrent le Spider + le plugin + 1 an de licence pour Studio pour 25 670 €

1 « J'aime »

Comment en partant de données précises à 0.1 peux-t-on obtenir une précision de 0.05 ?

2 « J'aime »

Voir chez faro

https://www.faro.com/fr-fr

Une des référence en scanner 3 D

il suffit de leurs demander et donner vos besoins

je pense qu’il ont ce type d’outil avec passerelle pour Sw

@+

 

1 « J'aime »

Bonjour @Stefbeno :-)

tu dis """ Comment en partant de données précises à 0.1 peux-t-on obtenir une précision de 0.05 ? ""

Cela vient du fait que le scanner fait des nuages de points dont la précision et de 0.1 mais l'algorithme qui reconstitue le modèle 3D est puissant notamment dans tout ce qui est lissage. D'où une précision accrue dans le 3D qui a reconstituer l'image globale.*

C'est comme les algo en photos qui améliorent la qualité finale avec les filtres anti-bruit, filtre ceci et cela, etc...

1 « J'aime »

Bonjour @Zozo_mp,
Je m'attendais à cette réponse, et justement c'est ce qui me fait tiquer : un lissage n'est pas une augmentation de la précision. Tous les traitements que tu cites, qui s'appliquent à tous les systèmes de numérisation (que ce soit image ou 3D) permettent d'éliminer des défauts, donne parfois une illusion d'amélioration de la précision (notamment en photo en créant un contraste artificiellement élevé).
On est sur un abus de langage, on utilise le terme précision pour dire incertitude : si je mesure une distance de 100mm avec un instrument précis à 0.1, ça veut dire que ma mesure est n'importe où entre 99.9 et 100.1 et je ne vois pas comment on pourrait, à posteriori, dire que finalement c'est entre 99.95 et 100.05.

Ma remarque a surtout pour but d'attirer l'attention des lecteurs de ce fil sur le langage utilisé par les commerciaux et les "promesses" de prouesses qu'il suggère.

8 « J'aime »

+1 @ stefbeno

tres bonne analyse des abus attrape gogo

@+

1 « J'aime »

De retour de vacance je vois vos nouvelles réponses merci AviCrest, ta proposition semble être le clone parfait du modèle initiale (creaform3D), reste plus qu'à se renseigner plus en profondeur.

Merci aussi pour les autres propositions qui seront également étudiées.

Bonjour, après la visite de Créaform, voici mon ressenti, la version Go-scan comporte 2 versions une avec + de précision et une dimension maxi de 0.5m de scan une autre pour de plus grande surface mais moins précise et surtout ce genre de scan fonctionne avec une déformation d'image projeté par de la lumière. (idem pour les solutions d'Artec).

Les limitations pour ce genre de pièce c'est les reflets sur les pièces, hors nous travaillons principalement l'inox et l'alu et également d'autre métaux donc solution non retenu pour nous.

Sinon on nous a présenté l'Handiscan 300 et 700 (gamme supérieur avec scan par projection de 3 croix laser précision supérieur et taille de scan fortement accru.

Et le handiscan 700 15 croix laser si je me rappelle bien pour une précision encore plus grande.

Pour la partie scan c'est très bluffant rapiditer et précision sont la. Pour le goiciel de traitement des données il reste bien entendu du travail à faire derière avant d'exporter. Et c'est là que ça se complique. Le logiciel parait facil d'utilisation et exporte des données directement vers solidworks et permet de pousser les modifications depuis le logiciel de reconnaissance vers SW (2016 mini) sans recommencer le fichier SWà chaque étape. Mais par contre cela reste à mon avis long et assez complexe.

Par contre possibilité de se servir du scan pour redessiner soit mêm la pièce avec des fonction "propre" puis de l'exporter vers le logiciel de scan et de faire du contrôle dimensionnel par rapport au scan (métrologie) et ça cela parait vraiment simple.

Donc voila mon retour d'expérience de la démo Créaform suite à leur passage mardi dernier. (après une longue attente dû à notre manque de disponibilité)

1 « J'aime »

L'investissement ne sera pas effectué pour l'instant faute de budjet suffisant en cette période. En attandant que cela revienne au gout du jour, je clos enfin le sujet.

Pour la réponse je choisit AviCrest  qui semble avoir proposé la meilleure alternative dans le budget de départ.

Merci à tous pour vos réponse qui ont permis de faire avancer le sujet m^me si celui ci n'a pas débouché.

 

1 « J'aime »