1- Chciałbym zrobić trzy sekcje, jak pokazano w załącznikach A, B i C, aby pokazać sekcję, która koniecznie jest w formie wielokąta.
2- Czy można rysować płaskie powierzchnie w 3D na solidworks? (patrz załącznik)
bottle.jpg
bottle.jpg
Przede wszystkim dla wyjaśnienia kontekstu: obecnie butelka jest podobno modelowana za pomocą Autocada?
Aby wyciąć objętość w Autocad, pamiętam tylko jedno: jest to kłopot (jeśli znasz SW lub jego odpowiednik).
Jeśli masz dostęp do oprogramowania, dokonaj eksportu parabryły swojego pliku Autocad, odniesiesz korzyści.
Nie ma szczególnego problemu z generowaniem płaskich powierzchni. Początkowo zacznę od usunięcia materiału przez wytłaczanie z 2 stron w oparciu o płaszczyznę promieniową.
2 polubienia
W pliku części PRT
Musisz stworzyć "plany" w każdym pożądanym miejscu
Następnie na każdym planie kliknij prawym przyciskiem myszy "Interaktywna płaszczyzna cięcia"
2 polubienia
Przepraszam, przeczytałem za szybko, pytanie dotyczy bardziej Autocada,
W przeciwnym razie za pomocą SW, z grubsza rzecz biorąc, możesz narysować wszystko.
1 polubienie
W przypadku sekcji skończyło się na tym, że liczyłem powierzchnie i rysowałem je ręcznie.
Tak, oczywiście na SW nie ma rzeczy niemożliwych, ale na razie nie uważam jeszcze podejścia za mądre:( :
Czy używam powierzchni, polegając na poleceniu "dostosuj", aby uzyskać pożądany kształt? ....
bouglez_70cl.pdf
1 polubienie
Moim skromnym zdaniem masz problemy z sekcją cięcia
Wydaje mi się, że brakuje niektórych ścian przekrojowych
D-D, C-C
@+ ;-)
3 polubienia
Nie ma potrzeby stosowania powierzchni. Jak już powiedziałem:
- stworzenie płaszczyzny promieniowej (która przechodzi przez oś butelki);
- stworzenie systemu usuwania materiału poprzez wytłaczanie po obu stronach tej płaszczyzny;
- cykliczne powtarzanie;
- powtórzenie tych 3 kroków dla 2. serii faset.
dlaczego nie jest mądrze przechodzić na oprogramowanie? W jaki sposób wykonanie tej pracy 2 razy (raz za pomocą Autocada, który jest notorycznie łatwy w pracy w 3D, a drugi raz za pomocą oprogramowania) byłoby bardziej rozsądne?
Dzięki oprogramowaniu miałbyś objętości i masę bezpośrednio bez przybliżenia, widoki byłyby wolne od błędów.
2 polubienia
Ok! Spróbowałbym twojej sugestii i mam nadzieję, że jest skuteczna