Bonjour à tous,
je souhaiterais savoir si quelqu'un pourrais m'indiquer la formule à appliquer pour calculer la contrainte au point A sur le schéma.
L'idée est de faire un formulaire pour calculer rapidement si cela tien avec un coefficient donné au départ.
Le variables sont: Section de la poutre (Tube, IPN etc...), Longueur encastrée, Poids appliqué, distance du poids sur la poutre(L1), désaxement du poids par rapport à la poutre (L2).
Merci
Bonjour @ronathan
Regarde le PDF joint. Il me semble qu'il y a en plus des formules du PDF un tel outil en natif dans SW (comme pour les roulements à bille mais je ne l'utilise jamais)
Regarde ici tu as les formules si la charge n'est pas centrée, fonctionne comme un levier, etc...
Cordialement
Merci pour ta réponse, mais malheureusement je n'ai pas de compte MyCadservices.
Sinon le lien nous donne la formule pour le déplacement, je souhaite avoir la formule pour la contrainte max au point encastré.
De la je pourrais en déduire Rpe et donc vérifier la section choisi.
Bonjour ronathan
je voudrais partager avec toi (un peu hors sujet) un point de vue sur les poutres encastrées.
De mon point de vue et expériences la solidité des encastrements est souvent minorée par manque de précision sur la nature de l'encastrement (rdm de l'encastrement lui même et surtout la profondeur de la partie encastrée de la dite poutre ainsi que la qualité des appuis.
Même lorsque tu as par exemple un tube carré de forte section ou un gros IPN encastré lors du coulage du béton : si tu regardes quelques temps après tu remarqueras que l'encastrement a pris du jeu notamment car il ne peux pas tenir compte des dilations thermiques ni de la diminution de longueur. Le seul intérêt de l'encastrement strict c'est de diminuer en théorie la nature de la flexion.
Juste par curiosité entre collègues que fais-tu comme type d'encastrement et pourquoi ?
Cordialement
Sur mon exemple c'est une tube soudé au extrémités sur des plaques d'acier d'un châssis (20 à 30 mm d'épaisseur).
Ta remarque sur le cas d'un encastrement dans du béton se tien mais dans l'acier je ne sais pas trop.
Dans de l'acier si c'est fixer par exemple avec des écrous c'est réputé comme une soudure.
Dans votre c'est un soudure en bout sur une plaque épaisse cela peut donc être considéré comme un encastrement parfais modulo la déformation simultanée de la plaque et du châssis ce qui est peu probable.
Cordialement
PS : vous pourriez regarder ces logiciels gratuits il me semble
http://www.freelem.com
et les rois de la taxonomie https://www.cticm.com/centre-de-ressources/?fwp_taxonomy_first_line=logiciel
Bonjour @ronathan
L'étude théorique des contraintes au sein d'une structure en montage hyperstatique, dont les poutres sont sollicitées en flexion/torsion est loin d'être simple, notamment dans les conditions que vous envisagez: sections fermées ou ouvertes, avec des formes diverses et variées.
Même dans le cas d'une poutre unique comme celle illustrée par votre image, l'évaluation des contraintes en torsion posera problème, notamment sur des profilés à sections ouvertes...
Le pdf joint traite le cas d'un tube à paroi mince, de section carrée, inspiré de votre illustration.
Le résultat "à la main" appliqué dans Excel est comparé à une simulation statique avec SolidWorks.
Bilan: un écart de 6% sur la contrainte selon von Mises, somme toute assez raisonnable...
Traiter les différents cas par des formules est possible si la structure est simple, et si les poutres ne sont sollicitées qu'en flexion. En cas de sollicitation combinée avec de la torsion, cette méthode paraît délicate compte tenu de la diversité des situations.
En revanche, une simulation avec SolidWorks sur une structure simple limitée à quelques poutres est relativement rapide à mettre en oeuvre, et s'adaptera aux différentes géométries que vous envisagez. C'est une piste qui me paraît devoir être explorée.