Komplexe mechanisch geschweißte Karosserie: Mehrkörper-Bestand oder Teilmontage?

3D Design Sheet Metal / Machine Welded
1

Hallo ihr alle

Ich entwerfe derzeit eine Maschinenkarosserie, die vollständig aus Blech unter SolidWorks besteht (gefaltete Platten, Hauben, Verstärkungen usw.) und frage mich, wie man die Struktur des Modells am besten organisiert.

Anstatt alle Blechteile einzeln herzustellen (.sldprt von .sldprt), um sie später zusammenzubauen, denke ich an einen "gemischten" Ansatz:

Baugruppen aus ineinandergeschweißten Blechen (z. B. der Rahmen) wurden als Mehrkörper-Schweißteile modelliert. (Jede geschweißte Gruppe = 1 Mehrkörperteildatei.)
Teile, die nicht geschweißt, sondern einfach an der mechanisch geschweißten Baugruppe befestigt sind (durch Schrauben, Bolzen, Nieten, Einsätze, Kleber usw.), bleiben als klassische separate Teile, die zusammen mit den Mehrkörperteilen in eine Baugruppe eingefügt werden.

Die Idee wäre daher, Folgendes zu haben:

Geschweißte Baugruppen, die in Mehrkörperteilen verwaltet werden (mit ihrer Zeichnung (Teil für Stück + Toleranzen und Schweißmarkierungen auf Bauteilebene),
Dann eine globale Assemblierung, die enthält:

  • mechanisch geschweißte Mehrkörperteile (zusammengeschweißte Platten),
    - unabhängige, nicht geschweißte Teile (abgeschnittenes Gehäuse, geschraubtes Teil, verklebte Stütze usw.),
    - Schrauben / Schrauben.

Meine Fragen:

Wirkt dieser gemischte Ansatz (Multibody für die geschweißten Baugruppen + separate Teile für den Rest) in der Praxis kohärent und "sauber"?
Siehst du Vor- oder Nachteile darin, so zu machen, besonders für:
Zeichnungen
Toleranzmanagement,
Die Nomenklatur (BOM),
Fertigung/Montage,
Plane und 3D-Exporte. WWTP für meinen Subunternehmer Trôle

Hast du Rückmeldungen oder Best Practices, wie man diese Art von Projekt strukturiert (Organisation der Dateien, Aufteilung der geschweißten Baugruppen, Benennung usw.)?

Unten ist ein kleines Bild des aktuellen Sets, das ich neu gestalten werde.
Es gibt fast 100 verschiedene Blechteile im Set.

image
Bild696×695 114 KB

Vielen Dank im Voraus für euer Feedback und eure Ideen!

2

Hallo;
Für mich erscheint mir der vorgesehene Ansatz ziemlich relevant, zumindest insofern, dass, nun ja, es der ist, den wir in unserer Gesellschaft verwenden. :sweat_smile:
mit einer Dateinamenstruktur wie:

XXXXX-1BBB_0000 für die vollständige Montage
(XXXX ist unsere dem Fall zugewiesene Nummer=> unveränderlich)
und
(1BBB entspricht:
1=Die Menge dieser Komponente in der Baugruppe
und BBB, die Art der Montage – z. B. Gruppe BBB ist " Lüftung ")

In dieser XXXXX-1BBB_0000 Versammlung hätten wir:
Unterbaugruppe XXXXX-1A01_1000 => Mechanisch geschweißte Baugruppe + geschweißte Bauteile. Dazu gehören:
Bauteil XXXXX-1B01_1001 =>Mechanisch geschweißte Karosserien (das Fahrgestell) +
Bauteil XXXXX-1B01_1002 =>Mechanisch geschweißte Karosserien (Bracon)
dann
Unterbaugruppe XXXXX-1B02_1000 => Tür- und linke Scharnierbaugruppe
Einschließlich XXXXX-1B02_1001 Türblatt
dann
dann
Unterbaugruppe XXXXX-1B02_2000 => Tür- und rechte Scharnierbaugruppe
Einschließlich XXXXX-1B02_2001 Türblatt
…
Grob gesagt ist hier unsere Hierarchie von Verzeichnissen und damit Dateinamen:

image
Bild655×788 111 KB

Jeder Teil hat ein einzigartiges Layout mit demselben Namen wie die 3D-Komponente (gespeichert im selben Verzeichnis). + Einfache Materialliste mit einer Menge an zu produzierenden Teilen.
Jede Montage hat eine Zeichnung mit demselben Namen + detaillierte Stückliste + Überarbeitung.
Die Validierung einer Zeichnung impliziert unter dem Index und der Bearbeitung eines PDFs => Dateiname + Revision in Bearbeitung.
(Leider haben wir kein ERP...)

Äh, da hast du es... Ich bin mir nicht sicher, ob ich klar war (ich habe Schwierigkeiten, mich selbst zu lesen ...) :upside_down_face:

Aber zusammengefasst: Ja, ich denke, Ihr Ansatz ist in die richtige Richtung.

Herzliche Grüße.